№ 5(1)-168/2022
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ясный 16 декабря 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2022 года
Мотивированное постановление составлено 16 декабря 2022 года
Судья Ясненского районного суда Оренбургской области Ковалева Н.Н.,
при секретаре Соловьевой О.А.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1
потерпевшей ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
ФИО1, (данные изъяты) ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения,
УСТАНОВИЛ:
дд.мм.гг. в 17 часов 35 минут около ... по ул. ... ФИО1, управляя транспортным средством марки (данные изъяты) нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от дд.мм.гг. № (далее по тексту - Правила дорожного движения), не выбрал безопасную скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, допустил наезд на пешехода (данные изъяты) переходящую проезжую часть в неустановленном месте.
В результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшая (данные изъяты) получила телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта № рассматриваются как телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровья человеку.
В отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.
В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении вмененного административного правонарушения не признал, пояснил, что дд.мм.гг. около 17 часов 35 минут, управлял транспортным средством (данные изъяты), двигался по ул. ..., находился в состоянии алкогольного опьянения, не имел водительского удостоверения, так как в 2015 году был лишен права управления транспортными средствами и по истечению срока водительское удостоверения не получил. Пешехода не увидел, так как (данные изъяты) попала в поле его зрения лишь при непосредственном столкновении, применил звуковой сигнал и экстренное торможение, но расстояние между автомобилем и потерпевшей было небольшое, в связи с чем допустил наезд на (данные изъяты), которая неожиданно стала переходить дорогу в непосредственной близости к автомобилю. Скорость он не превышал. Полагает, что дорожно – транспортное происшествие произошло по вине потерпевшей (данные изъяты), которая переходила дорогу в неположенном месте, не убедившись в безопасности дорожного движения.
Потерпевшая (данные изъяты) в судебном заседании показала, что дд.мм.гг. примерно в 17 часов 33 минуты по окончании рабочего времени пошла домой. Стала переходить проезжую часть, предварительно убедившись, что ее пропускают транспортные средства, когда дошла до середины проезжей части, почувствовала удар. Ее подбросило, и она упала на дорогу. Автомобиль, остановился, затем водитель подошел, помог ей подняться и сказал, теперь можешь идти. На место были вызваны сотрудники ГИБДД и скорая помощь. В дальнейшем она проходила лечение, длительное время находилась на листе нетрудоспособности. До сих пор на теле остались гематомы. Просила назначить ФИО1 самое строгое наказания.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, (данные изъяты) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд считает, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, нашла свое подтверждение.
Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего предусматривает административную ответственность по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.
Определения легкого вреда здоровью человека приведены в примечании к ст. 12.24 КоАП РФ, а их степень устанавливается в соответствии с Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденными Постановлением Правительства РФ от дд.мм.гг. №.
Под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья потерпевшего, что подтверждается заключением эксперта.
В соответствии с п. 4 ст. 24 Федерального закона от дд.мм.гг. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативных правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.
Правила дорожного движения Российской Федерации являются составной частью правового регулирования отношений, возникающих в сфере дорожного движения, задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (ст. 1 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»).
В соответствии с п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Данные Правила дорожного движения водителем ФИО1 при вышеуказанных обстоятельствах выполнены не были. Суд считает, что данное дорожное происшествие произошло ввиду того, что ФИО1 дд.мм.гг. в 17 часов 35 минут двигаясь около ... по ул. ... в ..., управляя транспортным средством марки (данные изъяты) нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения, т.е. не выбрал безопасную скорость движения, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять все возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, вследствие чего совершил наезд на пешехода (данные изъяты)
Факт виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого административного правонарушения подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:
- протоколом ... об административном правонарушении от дд.мм.гг., согласно которому ФИО1 дд.мм.гг. в 17 часов 35 минут управляя транспортным средством (данные изъяты), двигаясь по ул. ... в ... в нарушении п. 10.1 ПДД РФ, допустил наезд на пешехода (данные изъяты) переходящую проезжую часть в неустановленном месте, причинив тем самым ей телесные повреждения, которые согласно заключению экспертизы № от дд.мм.гг. расцениваются как легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья;
- рапортом помощника оперативного дежурного МО МВД России «Ясненский» (данные изъяты) и рапортом начальника ОГИБДД МО МВД «Ясненский» (данные изъяты) о том, что дд.мм.гг. в 17 час. 33 мин. в на ул. ... в ... около ... произошло ДТП с пострадавшими;
- схемой места совершения административного правонарушения, составленной в присутствии двух понятых от дд.мм.гг. и иллюстрационной таблицей к ней;
- копией протокола ... от дд.мм.гг. об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством с наличием признаков опьянения – запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи;
- копией акта ... освидетельствования на состояние опьянения, согласно которому у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения;
- копией чека алкотектора Юпитер номер прибора 005281 от дд.мм.гг., концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО1 составила 0,870 мг/л.
- протоколом ...9 от дд.мм.гг. об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ;.
- копией постановления по делу об административном правонарушении от дд.мм.гг. в отношении (данные изъяты), из которого следует, что (данные изъяты) привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде предупреждения;
- письменными объяснениями ФИО1 от дд.мм.гг., письменными объяснениями (данные изъяты) от дд.мм.гг.;
- договором купли – продажи транспортного средства от дд.мм.гг.. Свидетельством о регистрации транспортного средства;
- заключением эксперта № от дд.мм.гг., согласно которому у потерпевший (данные изъяты), имелись телесные повреждения: закрытая черепно – мозговая травма, сотрясение головного мозга, подкожная гематома в щечно – скуловой области слева, параорбитальная гематома слева, множественные ссадины в левой щечной области, поверхностная рана на подбородке, которые образовались от воздействия твердых тупых предметов, в срок незадолго до обращения за медицинской помощью, возможно в срок и при обстоятельствах дорожно - транспортного происшествия (дд.мм.гг.) в своей совокупности повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья и по признаку расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека.
Диагноз: «(данные изъяты) поэтому судебно – медицинской оценке не подлежат.
Приведенные выше доказательства судья признает относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для вывода судьи о виновности ФИО1 в инкриминируемом ему административном правонарушении.
Оснований не доверять собранным и исследованным по делу доказательствам, у судьи не имеется, поскольку они являются последовательными, противоречий не имеют, согласуются между собой, дополняют и уточняют друг друга, ничем не опорочены, получены с соблюдением требований КоАП РФ РФ.
Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ и содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени и месте совершения правонарушения и о ФИО1 как лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Как следует из протокола об административном правонарушении, он составлен правомочным на то должностным лицом, подписан им. Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии ФИО1, копия протокола ему вручена для сведения под роспись. Таким образом, протокол об административном правонарушении отвечает требованиям допустимости, нарушений требований закона при его составлении, не допущено.
Согласно ч. 1 и ч.2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются, в том числе, документами, которые на основании ч. 1 ст. 26.7 КоАП РФ признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.
Схема места совершения административного правонарушения и иллюстрационные таблицы к ней составлены подробно и отражают существо правонарушения, изложенное в протоколе об административном правонарушении. Составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, данные письменные документы являются одними из доказательств по делу и подлежат оценке по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с учетом положений ст. 26.2 КоАП РФ. Составлены уполномоченным на то должностным лицом, подписаны им. Указанные документы согласуются между собой и с остальными доказательствами по делу, ничем не опорочены. Следовательно, оснований ставить под сомнение содержащиеся в них данные, у судьи не имеется.
Экспертиза проведена квалифицированным экспертом на основании материалов дела и медицинских документов, представленных эксперту в установленном порядке, что не противоречит правилам определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением правительства РФ от 17.08.2007 года № 5 и медицинским критериям определения степени тяжести такого вреда.
Экспертиза проводилась экспертом государственного экспертного учреждения - ГКУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» (данные изъяты), имеющей соответствующее специальное образование, квалификацию, сертификат, продолжительный стаж работы по специальности.
Выводы эксперта основаны на тщательном исследовании медицинской документации. Выводы эксперта являются исчерпывающими.
Не доверять указанному заключению судебно-медицинской экспертизы оснований не имеется, поскольку оно получено с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ, является объективным, об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения эксперт был предупрежден, компетентность эксперта сомнений не вызывает.
Наличие причинно-следственной связи между нарушением ФИО1 требований ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью потерпевшей (данные изъяты) установлено судом на основании собранных по делу доказательств, которые оценены судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, в том числе заключением эксперта, согласно которому имеющиеся у потерпевшей повреждения причинили вред здоровью легкой степени тяжести.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.
Суд, с учетом совокупности представленных доказательств, квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ – как нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлёкшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушение ПДД или правил эксплуатации транспортных средств, повлекших причинение легкой степени тяжести вреда здоровью. Будучи участником дорожного движения, управляя транспортным средством, являющегося источником повышенной опасности, ФИО1 должен был максимально внимательно относится к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств ПДД РФ, в том числе п. 10.1 Правил дорожного движения, которые он, тем не менее, нарушил. Форма вины не влияет на квалификацию противоправных действий, поскольку с субъективной стороны данное правонарушение характеризуется как умыслом, так и неосторожностью.
Довод ФИО1 о том, что он не видел пешехода, не обоснован и не исключает вину водителя ФИО1 в нарушение Правил дорожного движения.
Общее требование, содержащееся в Правилах дорожного движения РФ и предъявляемое ко всем участникам дорожного движения, состоит в том, что они должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п. 1.5 ПДД).
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что наезд на пешехода произошел на открытом участке дороги, неожиданных и непредвиденных действий со стороны пешехода не совершалось, она ждала, когда появится возможность перейти дорогу, убедилась, что ее пропускают.
Доводы ФИО1 заявителя о том, что потерпевшая (данные изъяты) сама способствовала созданию аварийной ситуации, поскольку переходила дорогу в неположенном месте, не основаны на материалах дела, поскольку водитель в соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации должен предвидеть дорожную ситуацию и при возникновении опасности движения, которые водитель в состоянии обнаружить, он должен принять всевозможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства и предотвратить нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, а также избирать такую скорость движения, которая бы позволяла водителю контролировать ситуацию при управлении источником повышенной опасности.
При решении вопроса о назначении ФИО1 наказания следует учесть характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, а также обстоятельства смягчающие административную ответственность.
Обстоятельством, смягчающими административную ответственность ФИО1 в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, суд признает совершение административного правонарушения впервые.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, суд признает совершение административного правонарушения в состоянии опьянения.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, личности виновного, наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, учитывая, что ФИО1 не имеет права управления транспортным средством, данные, подтверждающие действительную необходимость применения к ФИО1 меры ответственности, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, обсудив все виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа, полагая, что данный вид наказания является мерой ответственности, соразмерной содеянному, будет способствовать достижению цели предупреждения совершения ФИО1 новых правонарушений.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 23.1, 29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
Штраф перечислять по следующим реквизитам: УИН 18810456220320001949, УФК по Оренбургской области (МО МВД России «Ясненский» л/с <***>), КПП 561801001, ИНН <***>, ОКТМО 53732000, № счета получателя платежа 03100643000000015300 в Отделение Оренбург Банка России/ УФК по Оренбургской области, БИК 015354008, кор.счета 40102810545370000045 КБК 18811601121010001140.
Административный штраф, в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки. Квитанцию об уплате административного штрафа необходимо представить в Ясненский районный суд Оренбургской области не позднее, чем за день до истечения срока для добровольной оплаты штрафа.
В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательных работ.
Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Оренбургский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через Ясненский районный суд Оренбургской области.
Судья: