Решение по делу № 2-25/2025 от 11.04.2025 - о возмещении ущерба в порядке регресса, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и взыскании судебных расходов.

Дело №

поступило в суд

ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ р.<адрес>

<адрес> районный суд <адрес>

в составе:

Председательствующего судьи ФИО10

При секретаре ФИО8,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО4, ФИО5 о возмещении ущерба в порядке регресса, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

СПАО "Ингосстрах" обратилось в суд с иском к ФИО4, ФИО5 о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля ФИО2, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО6., и автомобиля КИА РИО, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5, собственником которого является ФИО4 В результате ДТП транспортное средство ФИО2 государственный регистрационный знак №, получило механические повреждения. ДТП было оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции, путем совместного заполнения участниками ДТП бланка извещения о ДТП. Согласно представленному извещению, виновником ДТП является ФИО5 Гражданская ответственность собственника автомобиля КИА РИО, государственный регистрационный знак №, ФИО4 была застрахована в СПАО «Ингосстрах» (полис №). При этом, водитель ФИО5 в указанный договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством включен не был.

Гражданская ответственность собственника автомобиля ФИО2 государственный регистрационный знак №, ФИО6 была застрахована в САО «Ресо-Гарантия» (страховой полис №).

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис №), Правил ОСАГО, ст.12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", СПАО «Ингострах» выплатило потерпевшему, в счет возмещения вреда, страховое возмещение в размерах лимита ОСАГО в сумме 109100,00 рублей.

Истец полагает, что именно собственник, как титульный владелец, несущий бремя владения, пользования и распоряжения транспортным средством должен контролировать наличие полиса или осуществлять его оформление на фактического водителя автомобиля при передаче его в пользование другому лицу, чего в указанном случае произведено не было.

Таким образом, несмотря на то, что фактическим причинителем вреда по факту ДТП является ФИО5, истец указывает, что ответственность должна распределяться между ответчиками в долевом формате, поскольку бездействие и отсутствие контроля за соблюдением законодательства об ОСАГО со стороны собственника транспортного средства в том числе стали причиной обращения СПАО "Ингосстрах" с настоящим иском.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчиков в долях, определенных судом, в свою пользу денежные средства в порядке регресса в размере 109 100 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4273 рубля 00 копеек.

Представитель истца СПАО "Ингосстрах" в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. Согласно письменному заявлению просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по адресам, имеющимся в материалах дела, извещен надлежащим образом. Почтовая корреспонденция на имя ФИО5 возвращена в суд с отметками " неудачная попытка вручения; возврат отправителю за истечением срока хранения". О причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела, или о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания, с учетом требований ст.113 ГПК РФ, ч.1 ст.165.1 ГК РФ, был извещен надлежащим образом, представитель ответчика просил дело рассмотреть в их отсутствие, представил суду письменные возражения по существу иска, в которых просил в требованиях истца отказать, ссылаясь на то, что ФИО4 является не надлежащим ответчиком по делу, так как автомобиль, участвовавший в ДТП был передан водителю ФИО5 на законных основаниях по договору аренды транспортного средствам без экипажа, в связи, с чем он должен нести ответственность за вред, причиненный в результате ДТП.

Пунктом 4 статьи 931 ГК РФ установлено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Федеральный закон "40-ФЗ) по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшему причиненный вследствие этого события вред их имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как разъяснено в п. 16 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 данного Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со ст. 12 этого Закона (п. 4 ст. 14.1).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 этого Закона соглашением о прямом возмещении убытков (п. 5 ст. 14.1).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных ст. 14 данного Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (п. 7 ст. 14.1).

Если договор ОСАГО заключен с условием об использовании транспортного средства только указанными в этом договоре водителями, а водитель, по вине которого причинен вред, не был включен в названный выше договор ОСАГО, страховое возмещение при соблюдении условий, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, также осуществляется в порядке прямого возмещения убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, которому страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, возмещает расходы по прямому возмещению убытков в размере, установленном Законом об ОСАГО.

С момента такого возмещения страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.

Таким образом, по вышеуказанной норме праве и разъяснениям практики ее применения лицом, ответственным за возмещение ущерба в порядке регресса признается лицо, управлявшее в момент ДТП транспортным средством, не включенное в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ФИО2, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО6, гражданская ответственность которого застрахованного по договору ОСАГО САО "Ресо-Гарантия", и автомобиля КИА РИО, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО4, под управлением ФИО5, гражданская ответственность которого застрахована не была.

ДТП было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем заполнения водителями бланка извещения о ДТП, исходя из которого, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика ФИО5

В отношении транспортного средства КИА РИО, государственный регистрационный знак № СПАО "Ингосстрах" был заключен договор страхования ОСАГО NХХХ № со сроком страхования с 28/02/2023 по 27/02/2024.

Страхователем по договору обязательного страхования выступил собственник автомобиля ФИО4, лицом, допущенным к управлению транспортным средством, указан ФИО3.

Признав данный случай страховым, САО "Ресо-Гарантия" перечислило согласно платежному поручению N121571 от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшему ФИО6 страховую выплату в размере 109100 рублей 00 копеек.

На основании платежного поручения N68209 от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 109 100 рублей 00 копеек возмещены СПАО "Ингосстрах" в пользу САО "Ресо-Гарантия".

Таким образом, истец выполнил свои обязательства перед потерпевшим по выплате страхового возмещения, возникшие вследствие наступления страхового случая по вине ответчика.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (именуемый «арендодатель») и ФИО5 (именуемый «арендатор») заключен договор аренды транспортного средства без экипажа N 863, согласно которому ФИО4 предоставил ФИО5 за плату во временное владение и пользование транспортное средство КИА РИО, государственный регистрационный знак № без оказания услуг по управлению им, арендная плата составила 2000 руб. в сутки., срок аренды автомобиля один год.

Согласно п.ДД.ММ.ГГГГ арендатор принимает на себя обязательства по соблюдению требований девствующего законодательства в части страхования гражданской ответственности автомобиля.

Согласно п.4.1 данного договора арендодатель передает автомобиль с действующим полисом ОСАГО. Арендатор уведомлен, что он не включен в список лиц, допущенных к управлению ТС. Арендатор имеет право оплатить страховую премию и быть допущенным к управлению ТС в страховом полисе ОСАГО. Факт оплаты подтверждается чеком со страховой компании.

Вместе с тем, предусмотренный сторонами пункт договора ФИО5 выполнен не был.

Из выписки ЕГРИП на ФИО4 одним из видов деятельности является аренда и лизинг легковых автомобилей и легких автотранспортных средств.

Таким образом, между ФИО4 и ФИО5 сложились отношения, вытекающие из договора аренды транспортного средства без экипажа, в связи с этим ответственность за причинение имущественного вреда истцу должен нести непосредственно водитель, которому транспортное средство было передано по договору аренды.

В ходе рассмотрения дела, доказательств отсутствия вины ФИО5. в совершенном ДТП, возражений относительно размера ущерба ответчиками не представлено.

Из материалов дела следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО5 не включенного в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению транспортным средством, что в свою очередь находится в прямой причинно-следственной связи с причинением ущерба имуществу потерпевшего, размер которого возмещен СПАО "Ингосстрах".

Таким образом, суд, проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что заявленные СПАО "Ингосстрах" исковые требования о взыскании суммы страховой выплаты в порядке регресса в размере 109 100 рублей 00 копеек. подлежат удовлетворению за счет взыскания с ответчика ФИО5, так как к истцу перешло право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной и подтвержденной документально потерпевшим страховой выплаты.

При этом, основания для возложения на ответчика ФИО4 гражданско-правовой ответственности по возмещению ущерба в порядке регресса отсутствуют, поскольку непосредственным причинителем вреда является ФИО5

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика ФИО5 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4273 рубля 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО "Ингосстрах" - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серия № №, выдан ГУ МВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ) в пользу СПАО "Ингосстрах" (ИНН №; ОГРН № сумму страховой выплаты в порядке регресса в размере 109 100 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4273 рубля 00 копеек, а всего взыскать 113 373 рубля 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований к ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в <адрес> областной суд, через <адрес> районный суд, в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11.04.2025

Председательствующий (подпись)

Верно: Судья ФИО11

Секретарь ФИО8

Решение вступило в законную силу «___»__________2025 года

Судья ФИО12