РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2025 года адрес

Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-1622/2025 по иску Финансового управляющего ФИО1 – ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Финансовый управляющий ФИО1 – ФИО2 обратился в суд к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения.

Истец мотивирует свои исковые требования тем, что решением Арбитражного суда адрес по делу А17-6357/2021 от 27.09.2021 г. ФИО1 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО2.

Согласно сведениям из ПАО Сбербанк финансовому управляющему стало известно, что ФИО1 в пользу ответчика в период с 04.04.2018 г. по 10.02.2020 г. направлены денежные средств в размере сумма в отсутствие на то законных оснований.

Досудебная претензия направлена ответчику 15 ноября 2023г., оставлена им без ответа.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения сумма, проценты в размере сумма и продолжать взыскание процентов с 22.12.2024г. по фактическое исполнение обязательств.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя, который требования не признал, представил возражения, просил применить срок исковой давности.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из положений 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, решением Арбитражного суда адрес по делу А17-6357/2021 от 27.09.2021 г. ФИО1 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО2.

Согласно сведениям из ПАО Сбербанк ФИО1 в пользу ответчика в период с 04.04.2018 г. по 10.02.2020 г. направлены денежные средств в размере сумма.

Как указывает истец, данные денежные средства перечислялись в отсутствие договорных отношений, а потому являются неосновательным обогащением ответчика.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, исходя из приведенной в обоснование иска правовой позиции истца, учитывая, что в период, когда ФИО1 перечислял ответчику денежные средства, между ними обязательств или договоров, во исполнение которых могли быть перечислены денежные средства не имелось, позицию ответчика, оспаривающую наличие у него перед ФИО1 каких-либо договорных обязательств, суд приходит к выводу, что ФИО1 ответчику перечислены денежные средства по несуществующим обязательствам, о чем истцу было известно, доказательств обратного в материалы дела не представлено, таким образом, в соответствии с п. 4 ст. 1109 ГК РФ указанная денежная сумма не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения.

При этом, в материалах дела отсутствуют достоверные и допустимые доказательства, подтверждающие заемный характер правоотношений сторон и того обстоятельства, что денежные средства перечислялись истцом на счет ответчика с условием возврата.

Данные выводы подтверждаются тем, что платежи перечислялись без их назначения, разными суммами, последнее перечисление было в июле 2019 г., за 2 года до признания ФИО1 банкротом.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Доводы о пропуске срока исковой давности, суд считает не обоснованным, поскольку согласно имеющимся в материалах дела доказательств, Финансовый управляющий ФИО1 – ФИО2 узнал о перечислениях в момент получения ответа на запрос от ПАО Сбербанк 27.12.2021г., таким образом, срок исковой давности истекает 27.12.2024г., в то время как исковое заявление подано 26.12.2024г., т.е. в установленный законом срок.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Финансового управляющего ФИО1 – ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 08 апреля 2025 года.

Судья: А.С. Фролов