УИД 58RS0009-01-2023-000069-17

Дело № 2-135/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Заречный

Пензенской области 14 марта 2023 года

Зареченский городской суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Кузнецовой И.С.,

при помощнике судьи Павловой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Заречном Пензенской области в помещении городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о включении имущества в наследственную массу,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, указав в его обоснование, что 26.08.2022 года умер её муж П.Г.А., который при жизни в рамках гражданского дела по иску ФИО2 к П.Г.А. о расторжении договора дарения квартиры и применении последствий недействительности сделки заключил с ФИО2 (до брака ФИО3) мировое соглашение. По условиям данного мирового соглашения, утвержденного определением Зареченского городского суда Пензенской области от 07.04.2020 года, П.Г.А. и ФИО4 пришли к соглашению о расторжении договора дарения квартиры (Адрес). Данное определение является основанием для прекращения записи о государственной регистрации права ФИО4 на указанную спорную квартиру. Однако, при жизни ни ФИО4, ни П.Г.А. не обратились в УФРС по Пензенской области для регистрации перехода права собственности. (Дата) года П.Г.А. умер, не зарегистрировав свое право собственности на спорную квартиру. После смерти мужа истец ФИО1 обратилась к нотариусу для оформления наследства на квартиру, принадлежащую П.Г.А., однако, ей было отказано, поскольку согласно выписке из ЕГРП собственником спорной квартиры является ФИО4

Просит суд включить имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: (Адрес), в наследственную массу, подлежащую наследованию после смерти П.Г.А, (Дата) года рождения, умершего (Дата).

Истец ФИО1 и её представитель ФИО5, действующая на основании доверенности, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - нотариус г. Заречного Пензенской области З.О.Н. в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, просили суд рассмотреть дело в их отсутствие; представитель истца просил суд иск удовлетворить, нотариус разрешение иска оставил на усмотрение суда.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, представила письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в её отсутствие, в котором указала, что иск признает.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

По правилам ст. 17 ГК РФ правоспособность гражданина прекращается в связи со смертью.

В тоже время право наследования, предусмотренное статьей 35 (часть 4) Конституции Российской Федерации и более подробно урегулированное гражданским законодательством, обеспечивает гарантированный государством переход имущества, принадлежавшего умершему (наследодателю), к другим лицам (наследникам). Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом, так и право наследников на его получение.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

П.Г.А умер (Дата), что подтверждается свидетельством о смерти (Номер) выданным (Дата) отделом ЗАГС Администрации (Адрес).

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Наследником первой очереди умершего П.Г.А является его супруга – истец ФИО1, заключение ими брака 30.04.2004 года подтверждается представленной в материалы дела копией свидетельства о заключении брака серии (Номер) выданным (Дата) отделом ЗАГС Администрации г. Заречного Пензенской области.

Из представленной копии наследственного дела (Номер), заведенного нотариусом г. Заречного Пензенской области З.О.Н. к имуществу умершего П.Г.А, следует, что истец ФИО1 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства 01.12.2022 года, с соблюдением установленного законом 6-месячного срока после смерти П.Г.А

Данных о других наследниках ни суду, ни нотариусу в наследственное дело не предоставлено.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Судом установлено, что определением Зареченского городского суда Пензенской области от 07.04.2020 года, вступившим в законную силу, по гражданскому делу по иску ФИО4 к П.Г.А о расторжении договора дарения квартиры и применения последствий расторжения сделки было утверждено мировое соглашение, заключенное между сторонами по делу.

Согласно условий указанного мирового соглашения, ФИО6 А пришли к добровольному соглашению о расторжении договора дарения квартиры (Адрес) от 17.02.2020 года и применении последствий расторжения сделки.

Пунктом 4 мирового соглашения предусмотрено, что оно и утверждающее его определение суда являются достаточным основанием для прекращении записи о государственной регистрации права ФИО4 в праве собственности на вышеуказанную квартиру, а также основанием для государственной регистрации права собственности П.Г.А на вышеуказанный объект недвижимого имущества.

Ответчик по настоящему иску ФИО2 является стороной вышеназванного мирового соглашения, фамилию «Пименова» на «Лютову» она изменила, в связи с вступлением в брак 22.06.2022 года.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В абзаце третьем пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 21 декабря 2011 г. N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных названным федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном указанным федеральным законом порядке. Пункт 5 части 2 статьи 14 названного закона к основаниям для осуществления государственной регистрации прав и государственного кадастрового учета относит вступивший в законную силу судебный акт.

При этом часть 3 статьи 58 Федерального закона N 218-ФЗ устанавливает, что в случае, если решением суда предусмотрено прекращение права на недвижимое имущество у одного лица или установлено отсутствие права на недвижимое имущество у такого лица и при этом предусмотрено возникновение этого права у другого лица или установлено наличие права у такого другого лица, государственная регистрация прав на основании этого решения суда может осуществляться по заявлению лица, у которого право возникает на основании решения суда либо право которого подтверждено решением суда. При этом не требуется заявление лица, чье право прекращается или признано отсутствующим по этому решению суда, в случае, если такое лицо являлось ответчиком по соответствующему делу, в результате рассмотрения которого признано аналогичное право на данное имущество за другим лицом.

При вышеизложенных обстоятельствах, оценивая в соответствии со ст. 67 ГПК доказательства по делу, суд считает установленным то, что спорная квартира на момент смерти П.Г.А принадлежала ему на праве собственности на основании вступившего в законную силу судебного акта. Однако, он при жизни не обратился за государственной регистрацией права собственности. Истец ФИО1, как наследник П.Г.А, не является лицом, у которого право на спорную квартиру возникло на основании судебного акта напрямую. Учитывая, что П.Г.А к настоящему моменту умер, то возможность регистрации непосредственно за ним права собственности на спорную квартиру отсутствует.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 3 ст. 38 ГПК РФ, стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

Неиспользование стороной диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Ответчиком ФИО2 подано суду письменное признание иска в полном объеме. Суд принимает во внимание указанное признание, поскольку оно в полной мере соответствует закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

При указанных обстоятельствах, установив, что спорная квартира на момент смерти П.Г.А принадлежала ему на праве собственности и, соответственно, входит в состав наследства после смерти П.Г.А, и на основании п. 3 ст. 173 ГПК РФ суд считает необходимым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о включении имущества в наследственную массу удовлетворить.

Включить квартиру, расположенную по адресу: (Адрес), в состав наследства, открывшегося после смерти (Дата) П.Г.А, (Дата) года рождения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Зареченский городской суд Пензенской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.С. Кузнецова