ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-5552/2022

(43RS0001-01-2022-008183-29)

31 октября 2022 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Клабуковой Н.Н.,

с участием истца ФИО1,

при секретаре судебного заседания Бегляровой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры. В обоснование иска указало, что является собственником квартиры по адресу: {Адрес изъят}. По вине ответчика, проживающего этажом выше, {Дата изъята} его квартира была затоплена. Вина ответчика в произошедшем подтверждается актом обследования комиссии от ООО «ЖЭУ «Апрель» ОТ {Дата изъята}. В результате затопления квартиры, ему причинен материальный ущерб в сумме 85 630 руб., согласно отчета НП «Общество профессиональных экспертов и оценщиков». Причиненный истцу материальный ущерб состоит из стоимости работ, услуг и материалов, необходимых для восстановления поврежденной квартиры в размере 69 249 руб., стоимости ремонта поврежденной мебели в размере 16 381 руб.Ответчик сначала согласился оплатить расходы по ремонту, но через месяц продал квартиру, возмещать ущерб отказался, на телефонные звонки не отвечает. Просит взыскать с ответчика 85 630 руб. в возмещение материального ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, 5 500 руб. расходы по оценке квартиры, 5 000 руб. моральный ущерб, а также расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец ФИО1 на исковых требованиях настаивал, подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, просил иск удовлетворить. Дополнительно суду пояснил, что затопление квартиры стало стрессом для него и его матери. Впоследствии пришлось снимать линолеум, просить людей помочь. Стоимость поврежденной мебели подтверждается оценкой эксперта. После затопления ответчик приходил и говорил, что оплатит ущерб, а потом перестал идти на контакт, сказал, что ничего платить не будет.

В судебное заседание ответчик ФИО2, не явился, извещен надлежащим образом, направлялось судебное извещение заказным письмом с обратным уведомлением, конверт возвращен в суд с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием ответчиков являться в отделение почтовой связи за получением судебного уведомления, несет сам ответчик. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших его возможности явиться за судебным уведомлением в отделение связи, суду не представлено.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Деликтная ответственность наступает при наличии совокупности следующих условий: факта наступления вреда, противоправного поведения причинителя вреда, причинной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, вины причинителя вреда. При этом бремя доказывания отсутствия вины в причинении вреда возлагается на лицо, причинившее вред.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Права и обязанности собственника жилого помещения определены в статье 30 ЖК РФ, согласно частям 3 и 4 которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником 2/3 доли в праве общей долевой собственности квартиры по адресу: {Адрес изъят}.

{Дата изъята} произошло затопление принадлежащего истцу жилого помещения.

Как следует из акта, утвержденного генеральным директором ООО «ЖЭУ «Апрель» от {Дата изъята}, затопление произошло по причине разрыва гибкой подводки ХВС к смесителю на раковине в санузле. В результате затопления квартиры {Номер изъят} имеются следующие повреждения отделки: кухня – провисание натяжного потолка, намокание на полу отделочного материала (линолеум + ДВП); ванная – ввиду разбухания дверной коробки и полотна, дверь не закрывается; коридор – намокание на полу отделочного материала (линолеум +доски); маленькая комната – разрыв по центру люстры плотна натяжного потолка, обои на стенах в желтых потеках, отслоение на стене слева от входной двери, на полу (ламинат) видимых повреждений на момент осмотра не выявлено; большая комната – деформация поверхности пола (плита ДВП, краска).

В результате затопления истцу был причинен материальный ущерб.

Собственником квартиры {Адрес изъят} на момент затопления ({Дата изъята}) являлся ФИО2, что подтверждено выпиской из ЕГРН от {Дата изъята}.

Согласно представленному истцом отчету {Номер изъят} от {Дата изъята} об определении рыночной стоимости работ, услуг и материалов, необходимых для восстановления поврежденной при заливе квартиры, а также стоимость материального ущерба, причиненного имуществу, оценщика ФИО3, стоимость работ, услуг и материалов, необходимых для восстановления поврежденной при заливе квартиры, составляет 69 249 руб., стоимость ремонта мебели, поврежденной в результате залива в квартире, составляет 16 381 руб.

Оснований сомневаться в достоверности выводов указанного экспертного заключения у суда не имеется, надлежащих и достоверных доказательств иного размера ущерба ответчик не представил, как не представил и доказательств того, что затопление произошло не по его вине, как собственника квартиры {Номер изъят}

За составление отчета по определению размера ущерба истцом уплачено 5 500 руб., что подтверждается договором {Номер изъят} на оказание услуг по оценке от {Дата изъята}, актом {Номер изъят} сдачи-приемки услуг от {Дата изъята}, квитанцией-договором от {Дата изъята}.

Названные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст.15 ГК РФ.

По требованиям истца о взыскании морального вреда суд приходит к следующему.

В силу ст. 151 ГК РФ моральный вред может быть причинен гражданину только действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага. В иных случаях моральный вред подлежит возмещению в силу прямого указания на то в законе.

Правоотношения по возмещению вреда, причиненного имуществу гражданина, носят имущественный характер, и законом в данном случае компенсация морального вреда не предусмотрена.

Доказательств того, что в результате неправомерных действий ответчиков нарушены личные неимущественные права истца, в материалах дела отсутствуют, в связи с чем, требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда подлежат отклонению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию понесенные последним судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2933,90 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 85630 руб., расходы по оценке квартиры в размере 5500 руб., госпошлину в размере 2933,90 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Н. Клабукова

Мотивированное заочное решение изготовлено 08 ноября 2022.

Решение27.11.2022