Решение по делу № 12-750/2022 от 09.10.2023

Дело № 12-750/2022

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

09 октября 2023 года г. Уфа

Судья Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан Казбулатов Ильгиз Уралович, рассмотрев в зале судебных заседаний №327 в <...>, с участием представителя Государственного казенного учреждения Управления дорожного хозяйства Республики Башкортостан ФИО1, дело об административном правонарушении по жалобе представителя Государственного казенного учреждения Управления дорожного хозяйства Республики Башкортостан – на постановление мирового судьи судебного участка №3 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 22.05.2023 г., которым Государственное казенное учреждение Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан, привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ к штрафу в размере 100 000 руб.

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 22.05.2023 ГКУ Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан привлечено к административной ответственности и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.34 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, защитник ГКУ Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан обратился с жалобой в суд, в которой просит отменить указанное постановление и производство по административному делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. В обоснование указано, что замеры были произведены с нарушением установленных ГОСтов и сломанным оборудованием, кривой рейкой с незафиксированными креплениями. Замеры проводились во время проведения подрядной организацией работ по очистке дорого от снега.

Надлежащим образом извещено о времени и месте пересмотра ГКУ Управление дорожного хозяйства.

Защитник ГКУ Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан ФИО1 при пересмотре поддержала доводы жалобы.

Выслушав защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность наступает за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективную сторону указанного административного правонарушения составляют действия (бездействие) юридических и физических лиц, выразившиеся в несоблюдении (нарушении) требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог и иных дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению угрожающих безопасности дорожного движения помех.

Данная норма не содержит указаний на исключительные признаки субъекта рассматриваемого административного правонарушения, следовательно, таким субъектом может быть любое должностное или юридическое лицо, ответственное за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений.

В силу положений статьи 12 Федерального закона 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 "О Правилах дорожного движения", установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги и дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Как усматривается из материалов дела, 07 марта 2023 года государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Хайбуллинскому району младшим лейтенантом полиции ФИО2 в отношении ГКУ Управление дорожного хозяйства РБ составлен протокол 02 АП № 452394 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Согласно протокола, ГКУ Управление дорожного хозяйства РБ, являясь ответственным юридическим лицом за содержание дорог в безопасном для движения состоянии, в соответствии с требованиями норм и правил, согласно Устава государственного казенного учреждения УДХ РБ, допустило несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержания дорог, а именно: 28.03.2023 в 16ч.50 мин. в ходе осуществления инспекционного визита за состоянием автомобильных дорог межмуниципального значения «Сибай-Акъяр 1 км. – 102 км. и Акъяр – Новочеркасск гр. <адрес>» 1 км. – 12 км.

На территории Республики Башкортостан, выявлены недостатки, а именно на автодороге Сибай – Акъяр: 2 км по 40 км наличие снежного наката; 2 км имеется снежный накат (калийность) глубиной от - 4 см.; 7 км имеется наличие рыхлого снега глубиной до 15 см, ширина проезжей части дороги - 6,7 м.; 9 км выбоина глубиной 14 см.; 300 км яма глубиной 8 см шириной 1.1 м х 3 м общей площадью 3.3 кв.; 9+500 снежный накат (калийность) глубиной 5 см, длинной более 10 м.; 10 км яма глубиной 7 см шириной 1.2 м х 3 м общей площадью 3.3 кв.; 10+ 800 км яма глубиной 11 см шириной 1.9 м х 3 м общей площадью 5.7 кв.; 10 +900 км яма глубиной 7 см шириной 1.4 м х 4.15 м общей площадью 5.81 кв.; 12 км снежный накат (калийность) глубиной 5 см и 4.5 см длинной более 3м.; 12+700 яма глубиной 8 см шириной 1 м х 2 м общей площадью 2 кв.; 13 +100 яма глубиной 4.5 см шириной 1.2 м х 3 м общей площадью 3.6 кв 13+800 яма глубиной 8 см шириной 1.8 м х 3 м общей площадью 5.4 кв.; 13 (950 км яма глубиной 5 см шириной 1 м х 3 м общей площадью 3 кв.; 14 +990 км яма глубиной 7 см шириной 1.9 м х 0.5 м общей площадью 0.95 кв.; 16+100 км яма глубиной 13 см шириной 1 м х 1.6 м общей площадью 1.6 кв.; 18+400 км яма глубиной 8 см шириной 1.5 м х 1.3 м общей площадью 1.95 кв.; 19+700 км снежный накат (калийность) глубиной 9 см длинной более 3 м.; 21 +400 яма глубиной 11 см шириной 1.9 м х 3 м общей площадью 5.7 кв.; 25 +950 км яма глубинной 9 см шириной 2 м х 3 м общей площадью 6 кв.; 28+800 яма глубиной 12 см шириной 1 м х 3 м общей площадью 3 кв.; 35 км яма глубиной 8 см шириной 1.2 м х 3 м общей площадью 3.6 кв.; 40 км снежный накат (калийность) глубиной 7 см длинной более 3 м.; 52+600 км наличие талого рыхлого снега; 56+500 яма глубиной 8 см шириной 2 м х 3 м общей площадью 6 кв.; 65 км отсутствуют сигнальные столбики на повороте; 67 +500 км яма глубиной 5.5 см шириной 1.5 м х 0.9 м общей площадью 1.35 кв.; 68+400 км яма глубиной 3.5 см шириной 1 м х 1.6 м общей площадью 1.6 кв. на а/д Акъяр - Новочеркасск гр. Оренбургской обл от 0 км - до 12 км, а именно: 3 + 700 км яма глубиной 13 см шириной 1 м х 3 м общей площадью 3 кв.; 4 км выбоина высотой 7 см длинной 4 м.; 5 км яма глубиной 7 см шириной 1,6 м х 3 м общей площадью 4.8 кв.; 6 км яма глубиной 6 см шириной 3 м х 1 м общей площадью 3 кв.; 7 км яма глубиной 7 см шириной 1,5 м х 3 м общей площадью 4.8 кв.; 10 км яма глубиной 6 см шириной 2 м х 3 м общей площадью 6 кв., что является нарушением требований ГОСТ Р 50597-2017.

Факт наличия указанных недостатков подтверждается актом инспекционного визита выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от 28.02.2023.

Кроме того, при пересмотре дела судьей просмотрена видеозапись, на которой сотрудниками ГИБДД детально зафиксированы выявленные нарушения и производимые измерения.

Непосредственное обнаружение должностным лицом дорожного надзора достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, послужило поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, что согласуется с требованиями пункта 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения мировым судьей ГКУ УДХ РБ к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С указанными выводами мирового судьи оснований не согласиться, не имеется в силу следующего.

Факт совершения правонарушения и вина ГКУ УДХ РБ в совершении административного правонарушения объективно подтверждается совокупностью исследованных судом первой инстанции доказательств: протокол осмотра автомобильной дороги, протоколом об административном правонарушении; фотографиями автомобильной дороги Сибай – Акъяр: 2 км по 40 км.

В соответствии с пунктом 1.4 устава ГКУ УДХ РБ, учреждение является некоммерческой организацией, осуществляющей оказание государственных услуг, выполнение работ и (или) исполнение государственных функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий Государственного комитета Республики Башкортостан по транспорту и дорожному хозяйству.

Предметом деятельности учреждения является осуществление функций государственного заказчика работ по проектированию, содержанию, ремонту, капитальному ремонту, строительству и реконструкции автомобильных дорог общего пользования Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения (пункт 2.2 раздела 2).

Целями деятельности учреждения являются обеспечение осуществления дорожной деятельности в Республике Башкортостан, создание условий для безопасного и бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам, повышения их пропускной способности (пункты 2.3.1, 2.3.2 раздела 2). Для осуществления поставленных целей учреждение в области организации работ организует выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог (пункт 2.4.3 раздела 2); в области контроля и надзора за содержанием, ремонтом, капитальным ремонтом, строительством и реконструкцией автомобильных дорог осуществляет строительный контроль и технический надзор за проведением работ, соответствием объема и качества выполняемых работ проектной документации, стоимости и сроков выполнения работ условиям заключенных контрактов (договоров), при этом на учреждение возлагается осуществление контроля за соответствием выполняемых работ, применяемых конструкций, изделий, материалов и поставляемого оборудования проектным решениям, требованиям строительных норм и правил, стандартам, техническим условиям и другим нормативным актам и др. (пункт 2.4.6).

Таким образом, в соответствии со своей уставной деятельностью ГКУ УДХ РБ обязано обеспечивать надлежащее содержание автомобильных дорог, в том числе путем заключения государственных контрактов с подрядчиками на их содержание и ремонт.

Наличие государственных контрактов на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог, не освобождает учреждение от административной ответственности за вмененное административное правонарушение, исходя из следующего.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ).

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 данного Федерального закона дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 12 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ) обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Исходя из положений приведенных норм и пункта 13 Основных положений, субъектами административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются должностные и юридические лица, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений.

Указанная норма не содержит указаний на исключительные признаки субъекта соответствующего административного правонарушения, следовательно, таким субъектом может быть любое должностное или юридическое лицо, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений.

Исследованные в судебном заседании доказательства, принятые в качестве допустимых и достоверных доказательств, полностью отвечают требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предъявляемым к доказательствам. Каких-либо процессуальных нарушений при их получении допущено не было.

Доводы жалобы заявителя, сводящиеся к необоснованности привлечения учреждения к административной ответственности, несостоятельны, опровергаются совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств, не доверять которым оснований не имеется. Кроме того, доводы жалобы повторяют доводы, приведенные в возражениях на протокол об административном правонарушении, которые являлись предметом рассмотрения мирового судьи.

Представленные защитой ГКУ «УДХ РБ» фотоматериалы и таблицы не доказывают невиновности, так как на 28.02.2023 нарушения в содержании автодороги имелись.

Доводы защиты о том, что замеры были произведены с нарушением установленных ГОСтов и сломанным оборудованием, кривой рейкой с незафиксированными креплениями, не могут являться основанием для прекращения производства по делу, так как выявление нарушений в содержание автодороги было обеспечено надлежащими доказательствами. Методы контроля, указанные в жалобе, относятся к организациям осуществляющим содержание автодорог, правоохранительные же органы при фиксации нарушений должны обеспечить допустимость, достоверность и достаточность представленных по делу доказательств, которые по настоящему делу сомнений не вызывают.

Представленные по делу доказательства оценены в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Бремя доказывания распределено правильно, с учетом требований статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу учреждения, не усматривается.

Доводы настоящей жалобы направлены на иную оценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы являлись предметом проверки нижестоящей судебной инстанцией, не нашли своего подтверждения в материалах дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств и не ставят под сомнение наличие в действиях учреждения объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебной инстанцией норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Порядок и срок привлечения учреждения к административной ответственности соблюдены.

Оснований для применения части 4 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. В отношении вины юридических лиц требуется установить возможность соблюдения соответствующим лицом правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.

Делая вывод о виновности ГКУ УДХ РБ в совершении вмененного административного правонарушения, мировой судья исходит из того, что учреждение, имея реальную возможность для принятия необходимых и достаточных мер для устранения нарушений требований законодательства об обеспечении безопасности дорожного движения, указанных в акте, не приняло каких-либо мер, направленных на его исполнение.

Таким образом, вина ГКУ УДХ РБ доказана, и его действия правомерно квалифицированы мировым судьей по части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая положения ст. 3.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья применил к Государственному казённому учреждению Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан наказание, предусмотренное санкцией части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и с учетом постановления Конституционного Суда Российской Федерации обоснованно снизил его размер до 100 000 рублей.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №3 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 22.05.2023 г. в отношении ГКУ Управления дорожного хозяйства Республики Башкортостан оставить без изменения, а жалобу представителя ГКУ Управления дорожного хозяйства Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и его правомочны пересмотреть судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции и Верховного Суда Российской Федерации.

Судья И.У. Казбулатов