Дело № 2а-2934/2023 УИД 23RS0050-01-2023-003258-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Темрюк 09 ноября 2023 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Назаренко С.А.,

при секретаре судебного заседания Немченко Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Темрюкского городского поселения <адрес> об оспаривании отказа в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит:

1) признать незаконным отказ администрации Темрюкского городского поселения <адрес>

<адрес>

<адрес>

После окончания реконструкции административный истец обратился в администрацию Темрюкского городского поселения <адрес> с заявлением о вводе объекта в эксплуатацию, представив все необходимые документы, на что получил отказ от ДД.ММ.ГГГГ № «О вводе объекта в эксплуатацию». Основанием для отказа послужил вывод администрации о том, что объект капитального строительства и земельный участок, на котором он расположен, находятся в охранной зоне ВЛ-110 кВ «Темрюк-Таманский водовод» и заявителем не представлено согласование реконструкции объекта незавершенного строительства с сетевой организацией.

Однако, данный вывод не соответствует действительности. Проект «Реконструкция объекта незавершенного строительства с кадастровым номером <адрес> в магазин, расположенный по адресу: <адрес> был согласован с сетевой организацией ПАО «Россети Кубань». Без данного согласования истец не смог бы получить разрешение на реконструкцию объекта. Более того, отсутствуют допустимые доказательства, которые бы свидетельствовали о том, что объект незавершенного строительства и земельный участок, на котором он расположен, находятся в охранной зоне ВЛ-110 кВ «Темрюк-Таманский водовод».

Считая действия административного ответчика незаконными и необоснованными, ФИО2 обратился в суд с настоящим административным иском.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, в поступившем в суд заявлении просит рассмотреть настоящее дело в его отсутствие и удовлетворить заявленные требования в полном объёме.

Представитель административного ответчика – администрации Темрюкского городского поселения <адрес>, в судебное заседание не явился, в поступившем в суд заявлении, представитель ФИО3 просит рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя администрации.

Суд, исследовав материалы дела, находит административное исковое заявление ФИО2 не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Положения ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Согласно п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, в том числе выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу приведенных норм, требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов, при этом обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, администрацией Темрюкского городского поселения <адрес> административному истцу ФИО2 выдано разрешение на строительство «Реконструкция объекта незавершенного строительства с кадастровым номером <адрес>

После окончания реконструкции, административный истец обратился в администрацию Темрюкского городского поселения <адрес> с заявлением о вводе объекта в эксплуатацию, на что получил отказ от ДД.ММ.ГГГГ № «О вводе объекта в эксплуатацию». Основанием для отказа послужил вывод администрации о том, что объект капитального строительства и земельный участок, на котором он расположен, находятся в охранной зоне ВЛ-110 кВ «Темрюк-Таманский водовод» и заявителем не представлено согласование реконструкции объекта незавершенного строительства с сетевой организацией.

Однако, в материалы дела представлено разрешение от ДД.ММ.ГГГГ № о вводе в эксплуатацию указанного выше объекта недвижимости (т. 2 л.д. 118-120).

Таким образом, в настоящее время нарушение прав административного истца со стороны административного ответчика отсутствует и соответственно – отсутствует предмет спора.

При изложенных обстоятельствах, суд не усматривает законных оснований для удовлетворения предъявленного ФИО2 административного иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к администрации Темрюкского городского поселения Темрюкского района о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта <адрес>) - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в Краснодарский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Темрюкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: С.А. Назаренко