Материал № 5-1381/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Новый Уренгой 25 октября 2022 года

Федеральный судья Новоуренгойского городского суда

Ямало-Ненецкого автономного округа: ФИО1

С участием: лица, в отношении которого ведётся дело

об административном правонарушенииФИО2

рассмотрев дело об административном правонарушении по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ в отношении:

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП [суммы изъяты]), родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, состоящего в браке, имеющего на иждивении троих малолетних детей, имеющего тяжёлое заболевание гепатит «В», имеющего государственную награду за бескорыстный вклад в организацию Общероссийской акции взаимопомощи «Мы вместе», зарегистрированного <адрес> и проживающего <адрес>, среднемесячный доход 70 000 рублей, к административной ответственности за совершении однородных правонарушений в течение календарного года не привлекавшегося, не судимого (со слов),

установил:

19 декабря 2021 года между ИП ФИО2 и гражданином Республики Кыргызстан К.Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключён трудовой договор, при этом ИП ФИО2 уведомление о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) (далее – «уведомление») в установленный законом срок, т.е. не позднее 22 декабря 2021 года в территориальныйоргана федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль в сфере внутренних дел не подал, - чемнарушил требования п.8 ст.13 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»(далее – Закон № 115-ФЗ), т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.18.15 КоАП РФ.

ФИО2 в ходе судебного разбирательства пояснил, что действительно допустил указанное нарушение, т.к. считал, что данные действия осуществил его компаньон в г.Новый Уренгой. Теперь он сам это контролирует и не допускает нарушений. Ранее он не привлекался к административной ответственности.

Выслушав доводы лица, в отношении которого ведётся дело об административном правонарушении, исследовав и оценив представленные материалы, судьяприходит к следующему.

Частью 3 ст.18.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за не уведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трёх рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

В силу п.8 ст.13 Закона № 115-ФЗ - работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трёх рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора. Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Пунктами 1.7 и 1.9приказа МВД России от 30 июля 2020 года № 536 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации», утвержденыформа «уведомления» и порядок его представления работодателями или заказчиками работ (услуг).

Факт совершения ИП ФИО2, являющимсясубъектом малого или среднего предпринимательства (т.1 л.д.34-35), административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ и его виновность, подтверждаются: протоколом об административном правонарушении [суммы изъяты] от 30 сентября 2022года, при составлении которого ФИО2 пояснил, что с нарушением согласен, в содеянном раскаивается (т.1 л.д.3-4);рапортамиинспекторовОИК ОВМ ОМВД России по г.Новому Уренгою, согласно которых в действиях ИП ФИО2 имеются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ(т.1 л.д.5, 11);объяснениями К.Р.Р., согласно которых он трудоустроен в должности повара у ИП ФИО2 (т.1 л.д.14);паспортом К.Р.Р., который является гражданином Кыргызской Республики, миграционной картой (т.1 л.д.15); отрывной частью уведомления, согласно которогоК.Р.Р. зарегистрирован по месту пребывания в г.Новый Уренгой(т.1 л.д.16-17); трудовой договор от 19 декабря 2021 года, согласно которого К.Р.Р. принят на должность повара к ИП ФИО2 (т.1 л.д.18-21); сведениями из баз данных ФМС на К.Р.Р. (т.1 л.д.22-28); выпиской из ЕГРИП (т.1 л.д.30-33).

Представленные и исследованные материалы дела достоверно подтверждают, что ИП ФИО2 не выполнил вышеназванных требований закона и нормативных актов, а именно не направил уведомлениев территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договорас гражданиномРеспублики Кыргызстан К.Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в срок, не превышающий трёх рабочих дней с даты заключения договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

При таких обстоятельствах, деяние, совершенное ИП ФИО2 надлежит квалифицировать по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, как нарушение установленных уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора с иностранным гражданином в срок, не превышающий трёх рабочих дней с даты заключения, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

В силу ч.1 ст.3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Санкция ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, - для юридических лиц предусматривает наказание в виде штрафа в размере от четырёхсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В соответствии с примечанием к ст.18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьёй и иными статьями Главы 18 КоАП РФ, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Указанные выше обстоятельства совершения административного правонарушения свидетельствует об особой значимости охраняемых общественных отношений, в связи с чем, инкриминируемое ИП ФИО2 деяние, в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ, не может быть признано малозначительным, соответственно, и оснований для освобождения от административной ответственности виновного, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, - не имеется.

Обстоятельствами, смягчающих административную ответственность, в соответствии с ч.2 ст.4.2 КоАП РФ судья признаёт наличие на иждивении троих малолетних детей,наличие заболевания гепатит «В», а также наличие государственной награды.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.4.3 КоАП РФ, судьёй не установлено.

Рассматривая вопрос о виде и размере административного наказания судья исходит из следующего.

Санкцией ч.3 ст.18.15 КоАП РФ для юридических лиц установлено наказание в виде административного штрафа в размере от четырёхсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Оснований для назначения лицу, в отношении которого ведётся дело об административном правонарушении, за совершенное правонарушение административного наказания в виде административного приостановления деятельности не имеется, поскольку, по мнению судьи, обеспечить достижение цели административного наказания может менее строгий вид административного наказания, при этом судья учитывает, что ни протокол об административном правонарушении, ни определение о направлении дела в суд, не содержат сведений свидетельствующих, что допущенные ИП ФИО2 нарушения могут повлечь причинение угрозы жизни или здоровью людей, либо иные последствия, указанные в ч.1 ст.3.12 КоАП РФ.

Согласно ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа вразмере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьёй или частью статьи раздела II КоАП РФ либо соответствующей статьёй или частью статьи закона субъекта РФ об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В соответствии с ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьёй раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.3.4КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 настоящей статьи.

На основаниич.2 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учётом взаимосвязанных положений ч.2 ст.3.4 и ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч.2 ст.3.4 КоАП РФ.

Представленные материалы дела указывают, что ИП ФИО2 является лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, а также относится к предприятиям малого и среднего бизнеса, в связи с чем, учитывая:характер и фактические обстоятельства, совершённого впервые административного правонарушения и отсутствия последствий;отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, при наличии обстоятельств её смягчающих; поведение виновного как до, так и после совершения административного правонарушения; отсутствие угрозы причинения безопасности государству, либо иного вреда и имущественного ущерба, -судья полагает применить положения ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ и назначить ИП ФИО2 наказание менее минимального размере административного штрафа, с учётом требований ч.3.3 ст.4.1 КоАП РФ, которое на основаниич.1 ст.4.1.1 КоАП РФ заменить напредупреждение, что будет соответствовать совершённому правонарушению и принципу назначения наказания, а также целям предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Срок давности привлечения к административной ответственности по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ на момент рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ не истёк.

на основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9-29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать виновным индивидуального предпринимателя ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФи назначить наказание в виде административного штрафа, с применениемположений ч.ч.3.2 и 3.3 ст.4.1 КоАП РФ в размередвухсот тысяч рублей,которое в силу ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ заменить на предупреждение.

Постановление может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, через Новоуренгойский городской суд.

Судья Новоуренгойского

городского суда _______________ ФИО1