Дело № 2А-1894/2025 Изготовлено 05.06.2025
УИД76RS0016-01-2025-001381-45
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 мая 2025 года г. Ярославль
Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Сибиренковой Н.А. при секретаре Мурзиной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ДГХ мэрии города Ярославля к ГМУ ФССП России, СОСП по ЯО ГМУ ФССП России, судебному приставу-исполнителю СОСП по ЯО ГМУ ФССП России ФИО1 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, уменьшении исполнительского сбора,
установил:
Истец обратился в суд с административным иском к ГМУ ФССП России, СОСП по ЯО ГМУ ФССП России, судебному приставу-исполнителю СОСП по ЯО ГМУ ФССП России ФИО1, в котором просил отменить постановление о взыскании исполнительского сбора или уменьшить исполнительский сбор.
В обоснование иска указано, что решением Дзержинского районного суда г. Ярославля от 14.12.2022 по административному делу по иску заместителя прокурора Дзержинского района г. Ярославля в интересах неопределенного круга лиц к мэрии г. Ярославля, ДГХ мэрии города Ярославля о понуждении к устранению нарушений законодательства на ответчиков возложена обязанность в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу устранить нарушения требований п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля.» а именно: устранить многочисленные повреждения проезжей части в виде открытых и необработанных трещин на всю ширину на участке проезда вдоль дома по ул. Труфанова, д. 21 корп. 2, от дома 17 корп. 2 по ул. Труфанова и до ул. Труфанова (в районе <...>) за исключением земельных участков с кадастровыми №№ и 76:23:0113026:78; устранить многочисленные повреждения проезжей части в виде выбоин и просадок на участке проезда вдоль дома по <адрес>, от <адрес> и до <адрес> (в районе <адрес>) за исключением земельных участков с кадастровыми №№ и 76:23:0113026:78. На основании исполнительного листа, выданного по указанному решению, в СОСП по ЯО ГМУ ФССП России в отношении истца возбуждено исполнительное производство №-ИП от 18.02.2025. В рамках данного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель ФИО1 06.03.2025 вынесла в отношении должника постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей. С постановлением о взыскании исполнительского сбора административный истец не согласен, поскольку требование исполнительного документа не исполнено из-за отсутствия финансирования, в связи с чем вина департамента отсутствует, в связи с чем истец в административном порядке просит постановление о взыскании исполнительского сбора отменить или снизить размер сбора.
Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены мэрия г. Ярославля, территориальная администрация Дзержинского района мэрии г. Ярославля, ГИБДД УМВД по ЯО.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Другие участники процесса также в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения иска извещены надлежащим образом, возражений по иску не представили.
Дело рассмотрено судом в отсутствие участников процесса.
Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон N 229-ФЗ), судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.
Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 указанного закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства (ч.ч. 11 и 12 ст. 30 Закона N 229-ФЗ).
В ч. 17 ст. 30 Закона N 229-ФЗ закреплено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (ч. 1 ст. 105 Закона N 229-ФЗ).
Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч. 1 ст. 112 Закона N 229-ФЗ).
В соответствии с ч. 2 ст. 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.
Из материалов дела усматривается и установлено судом, что решением Дзержинского районного суда г. Ярославля от 14.12.2022 на мэрию г. Ярославля и ДГХ мэрии города Ярославля возложена обязанность в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу устранить нарушения требований п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля.» а именно: устранить многочисленные повреждения проезжей части в виде открытых и необработанных трещин на всю ширину на участке проезда вдоль дома по <адрес>, от <адрес> и до <адрес> (в районе <адрес>) за исключением земельных участков с кадастровыми №№ и 76:23:0113026:78; устранить многочисленные повреждения проезжей части в виде выбоин и просадок на участке проезда вдоль дома по <адрес>, от <адрес> и до <адрес> (в районе <адрес>) за исключением земельных участков с кадастровыми №№ и 76:23:0113026:78. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
На основании указанного выше решения суда от ДД.ММ.ГГГГ взыскателю был выдан исполнительный лист №ФС №, который взыскателем был предъявлен для принудительного исполнения в СОСП по ЯО ГМУ ФИО2.
18.02.2024 постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по ЯО ГМУ ФССП России на основании исполнительного листа №ФС 018475372 в отношении ДГХ мэрии г. Ярославля возбуждено исполнительное производство №-ИП, должнику предоставлен пятидневный срок для исполнения требования исполнительного документа в добровольном порядке.
Указанное исполнительное производство с исполнительным производством №-ИП 18.02.2024, возбужденным по исполнительному листу, выданному на основании указанного выше решения суда от 14.12.2022 в отношении мэрии г. Ярославля, объединено в сводное исполнительное производство, которому присвоен №-СВ.
Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП 18.02.2024 вручено должнику 21.02.2024 нарочно, что подтверждается реестром № 197 и опровергает довод истца о получении постановления 12.03.2024.
Следовательно, добровольный срок для исполнения требования исполнительного документа истек 28.02.2024.
В указанный срок сведений об исполнении требования исполнительного документа судебному приставу-исполнителю представлено не было, что истцом не оспорено.
06.03.2024 постановлением судебного пристава-исполнителя с истца взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб.
Истец с данным постановлением не согласен, просит отменить его.
Учитывая то, что сведений об исполнении требования исполнительного документа судебному приставу-исполнителю представлено не было, суд считает, что у судебного пристава-исполнителя имелись законные основания для взыскания с должника исполнительского сбора, что свидетельствует о законности оспариваемого постановления и отсутствия оснований для его отмены.
Однако из материалов дела усматривается, что 26.03.2025 истцом в адрес судебного пристава-исполнителя направлено письмо о том, что по контракту с ООО «Олинп-Строй» в 2024 г. выполнены работы по ремонту проезда от <адрес> до <адрес> к детской поликлинике № 3, поликлинике № 2 и библиотеке № 8 им. К.Д. Бельмонта в соответствии с проектно-сметной документацией, утвержденной государственной экспертизой.
Оснований не доверять указанным в письме обстоятельствам у суда не имеется.
Таким образом, требования исполнительного документа, на основании которого было возбуждено исполнительное производство №-ИП ДД.ММ.ГГГГ, было исполнено в 2024 г., т.е. до возбуждения исполнительного производства.
Однако, данная информация как при возбуждении исполнительного производства взыскателем, так и должником в срок для добровольного удовлетворения требований судебному приставу-исполнителю представлена не была, самостоятельно установить в отсутствие специальных познаний факт исполнения решения суда судебный пристав-исполнитель не мог.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости освобождения ДГХ мэрии г. Ярославля от исполнительского сбора, взысканного по указанному выше исполнительному производству.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
решил:
Административные исковые требования ДГХ мэрии г. Ярославля удовлетворить частично.
Освободить ДГХ мэрии г. Ярославля от исполнительского сбора, взысканного по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Н.А. Сибиренкова