Гражданское дело № 02-8138/2023
УИД 77RS0034-02-2023-002732-72
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«28» июля 2023 года адрес
Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Капустиной Г.В.,
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-8138/2023 по иску ФИО2 к ФИО3 об отмене договора дарения, применении последствий отмены договора дарения, отмене записи государственной регистрации, признании права собственности на квартиру, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО3 об отмене договора дарения, применении последствий отмены договора дарения, отмене записи государственной регистрации, признании права собственности на квартиру, компенсации морального вреда, в котором просит отменить договор от 17.06.2017, заключенный между ФИО2 и ФИО3 по дарению жилого помещения по адресу: адрес, адрес, 3-й <...>; применить последствия отмены договора дарения от 17.06.2017; отменить запись государственной регистрации № 50:21:0000000:9276-77/017/2017-2 от 29.06.2017 права собственности ФИО3 в отношении квартиры по адресу: адрес, адрес, 3-й <...>; признать за ФИО2 права собственности на квартиру по адресу: адрес, адрес, 3-й <...>; взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
В обоснование своих требований истец указав, что 17.06.2017 между сторонами был заключен договор дарения жилого помещения по адресу: адрес, адрес, 3-й <...>. Однако данный договор был заключен истцом под влиянием шантажа со стороны ответчика, а также вследствие совершения ответчиком в отношении истца противоправных действий, о чем свидетельствуют заявление в полицию.
Истец ФИО2, представитель истца ФИО4 в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме по основания, указанным в иске.
Представитель ответчика ФИО5 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, просила в иске отказать, дополнив, что на момент заключения договора от 10.10.2016 года истцу было 19 лет и она не имела собственных средств на приобретение спорного объекта недвижимости, квартира была приобретена за счет средств ответчика, что подтверждается выпиской по движению денежных средств по счету. Ответчик осуществляла полную оплату всех коммунальных платежей за квартиру, ежегодно оплачивает налог. С момента отчуждения квартиры истцом в пользу ответчика в период с 2016 года до начала 2023 года истец ни разу не заявляла ни в один из компетентных органов о том, что сделка по договору дарения заключалась ей вынужденно, истец находилась на иждивении ответчика и все обучение истца производилось за счет денежных средств ее родителей. Кроме того, представитель ответчика просила применить последствия пропуска срока исковой давности.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте извещена надлежащим образом, воспользовалась правом на ведение дела через представителя в порядке ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Ранее допрошенная в судебном заседании ответчик ФИО3 исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Дело рассмотрено при данной явке сторон в порядке ст.167 ГПК РФ.
Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют свои права.
В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник обладает правом по своему усмотрению распоряжаться принадлежащим ему имуществом: дарить, продавать, завещать его.
В соответствии с п. 1 ст. 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
В силу п. 3 ст. 574 Гражданского кодекса Российской Федерации договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.
Согласно п. 1 ст. 578 Гражданского кодекса Российской Федерации даритель вправе отменить дарение, если одаряемый совершил покушение на его жизнь, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения.
Судом установлено, что ФИО2 являлась собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, адрес, 3-й <...>, на основании договора купли-продажи от 14.10.2016, заключенного между ФИО6 и ФИО2
17.06.2017 между ФИО2 и ФИО3 заключен договор дарения жилого помещения по адресу: адрес, адрес, 3-й <...> (л.д. 80-81).
Истец ссылается на то, что данный договор был заключен истцом под влиянием шантажа со стороны ответчика, а также вследствие совершения ответчиком в отношении истца противоправных действий, о чем свидетельствуют заявление в полицию и медицинская документация.
В материалы дела представлено постановление участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Московский» адрес от 19.04.2023 согласно которому в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО2 от 11.01.2023 отказано (л.д. 159-162).
Согласно заявлению ФИО2 от 11.01.2023 следует, что последняя просила привлечь к уголовной ответственности ФИО3 и ФИО7, которые в период времени с 04.01.2023 по 05.01.2023 находясь по адресу: адрес, адрес, 3-й <...>, подвергли ФИО2 избиению, в результате которого последняя получила телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, ушибов мягких тканей головы, многочисленных ушибов верхних конечностей.
Согласно заключению эксперта № 23243301183 от 13.04.2023 следует, что при обращении за медицинской помощью 05.01.2023 в ГБУЗ адрес «ГКБ № 17 ДЗМ» филиал «КДЦ АТиО», дальнейшем поступлении 05.01.2023 и обследовании в адрес Москвы «ММКЦ «Коммунарка» ДЗМ у ФИО2 каких-либо телесных повреждений в виде ран, ссадин кровоподтеков, костно-травматических изменений, в том числе в области правой ушной раковины, в области мягких тканей верхних конечностей, не отмечено, однако выставлен диагноз «Ушиб мягких тканей предплечья. Тупая травма уха справка», которым объективными медицинскими данными (наличие телесных повреждений в указанных областях тела) в представленных на экспертизу медицинских документах не подтвержден и судебно-медицинской оценке не подлежит.
Также ФИО2 был выставлен диагноз «Закрытая черепно-мозговая травма. Сотрясение головного мозга». По имеющимся экспертным данным, без указания в представленных на экспертизу медицинских документах комплекса неврологической симптоматики черепно-мозговой травмы у ФИО2, при отсутствии данных о дальнейшем динамическом наблюдении неврологом, отсутствии объективных медицинских данных о состоянии здоровья ФИО2 до указанного в постановлении случая ― достоверно судить о наличии или отсутствии у неё черепно-мозговой травмы не представляется возможным.
При проведении 05.01.2023 рентгенологического исследования шейного отдела позвоночника, по заключению рентгенолога отмечено: «Рентгенологические признаки нарушения статистики (повреждение связочного аппарата – шейного отдела позвоночника. Неполная аномалия Киммеле». По имеющимся экспертным данным, при отсутствии жалоб у ФИО2 на болезненные изменения в области шеи, при отсутствии указаний в медицинских документах на наличие внешних повреждений и функциональных нарушений в области шеи у неё, без проведения МРТ шейного отдела позвоночника, принимая во внимание отмеченную аномалию развития шейного отдела позвоночника «Неполная аномалия Киммеле», достоверно судить о наличии или отсутствии у ФИО2 повреждений связочного аппарата шейного отдела позвоночника не представляется возможным.
В силу п. 1 ст. 578 Гражданского кодекса Российской Федерации даритель вправе отменить дарение, если одаряемый совершил покушение на его жизнь, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения.
Юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию сторонами и выяснению судом для возможности применения последствий отмены дарения, предусмотренных п. 1 ст. 578 Гражданского кодекса Российской Федерации, является установление факта совершения одаряемым действий, направленных на покушение на жизнь дарителя, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленного причинения дарителю телесных повреждений.
Однако, ФИО2, в нарушение положений ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств совершения ФИО3 таких действий.
Приведенные истцом доводы об противоправных действиях ответчика, умышленно причинившего телесные повреждения истцу, не нашли подтверждения.
ФИО2 к уголовной ответственности за покушение на жизнь дарителя членов ее семьи или близких родственников либо умышленного причинения дарителю телесных повреждений не привлечена, в возбуждении уголовного дела правоохранительными органами отказано.
Допустимых доказательств того, что в отношении дарителя ФИО2 со стороны ФИО3 были совершены умышленные противоправные действия, в результате которых ФИО2 причинены телесные повреждения, в материалах дела не имеется.
В ходе судебного разбирательства представитель ответчика ФИО5 ходатайствовала о применении последствий пропуска срока исковой давности к заявленным требованиям.
Разрешая ходатайство представителя ответчика, суд исходит из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Истец утверждает, что договоры дарения она заключила, в том числе, под влиянием шантажа со стороны ответчика. Следовательно, течение срока исковой давности следует исчислять с 17.06.2017 соответственно.
С исковым заявлением ФИО2 обратилась в суд 03.02.2023, то есть за пределами срока, установленного п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, что в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Доказательств наличия оснований, предусмотренных ст. 202 - 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приостановления или перерыва течения данного срока истцом не представлено, равно как и не представлено доказательств уважительной причины пропуска этого срока.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 (паспортные данные, гражданки РФ, паспортные данные) к ФИО3 (паспортные данные, гражданки РФ, паспортные данные) об отмене договора дарения, применении последствий отмены договора дарения, отмене записи государственной регистрации, признании права собственности на квартиру, компенсации морального вреда – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Капустина Г.В.
Мотивированное решение изготовлено 01 августа 2023 года.