77RS0004-02-2023-004745-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 07.07.2023

Резолютивная часть решения объявлена 07.07.2023

Мотивированное решение изготовлено 14.07.2023

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Голубковой А.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-0599/2023 по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Гагаринского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио, Гагаринскому ОСП ГУ ФССП России по адрес, ГУ ФССП России по адрес об оспаривании постановления об окончании исполнительного производства, обязании,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Гагаринского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио и просит суд: признать постановление об окончании исполнительного производства от 30.12.2020 незаконным; возобновлении исполнительного производства и выплате взыскателю полной суммы в размере сумма, выплате компенсации морального вреда в размере сумма

В обоснование заявленных требований указывает, что исполнительное производство было окончено несмотря на то, что требования исполнительного документа исполнено не было.

Определением суда к участию в деле в качестве административного соответчика были привлечены ГУ ФССП России по Москве и Гагаринский ОСП.

Административный истец в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, от судебного пристава-исполнителя поступил письменный отзыв на основании которого просил в удовлетворении требований отказать.

В соответствии с положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, дело рассмотрено в отсутствие сторон, извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства

Суд, огласив административное исковое заявление, отзыв на него, исследовав письменные материалы дела и материалы исполнительного производства, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований на основании следующего.

В силу ч.2 ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу п.3 ч.1 ст. 46, п.3 ч.1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в следующих случае если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов гражданского дела, на основании исполнительного листа серии 027551881 выданного Гатчинским городским судом адрес и заявления Взыскателя судебным приставом-исполнителем Гагаринского ОСП ГУ ФССП России по адрес было возбуждено исполнительное производство № 20053/19/77006-ИП о взыскании с ООО «Единый центр правовой защиты» в пользу ФИО1 денежных средств в размере сумма

30.12.2020 постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство было окончено на основании п.3 ч.1 ст. 46, п.3 ч.1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве.

Взыскатель указывает на то, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не были произведены меры на правленные на фактическое исполнение судебного акта, однако данные доводы опровергаются материалами исполнительного производства.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были совершены следующие действия: направлены запросы в банки, кредитные организации, операторам связи, ФНС, ПФР, ГИБДД, Росреестр; 23.10.2018, 25.10.2018 на основании ответа ФНС вынесены постановления об обращении на денежные средства должника, находящиеся в ПАО Сбербанк, ПАО ФК «Открытие»; составлен акт выхода по юридическому адресу должника из которого следует, что Должник и его имущество по адресу: адрес и адресу: адрес не находится; вынесено постановление о запрете по внесению изменений в ЕГРЮЛ; судебным приставом-исполнителем ОСП адрес адрес составлен акт о выходе по адресу должника, согласно которому установлено, что по адресу: адрес расположена организация ООО «Правконсалт», в связи с чем установить должника не представилось возможным; было вынесено постановление о приводе должника и составлен рапорт об осуществлении привода, в соответствии с которым по адресу регистрации руководителя Организации был осуществлен выход, однако дверь никто не открыл.

При таких обстоятельствах, учитывая, что административным ответчиком представлены доказательства совершения конкретных исполнительных действий, направленных на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, суд приходит к выводу об отсутствии со стороны судебного пристава-исполнителя незаконного бездействия.

Суд также отмечает, что постановлением судебного пристава-исполнителя от 05.07.2023 исполнительное производство возбуждено повторно, ему присвоен № 93743/23/77006-ИП.

Также суд полагает необходимым обратить внимание на пропуск истцом срока на обращение с настоящими требованиями, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Согласно ст. 122 Федерального закона РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» во взаимосвязи с ч. 3 ст. 219 КАС РФ, жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Частью 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как следует из доводов самого искового заявления, Взыскатель узнал об окончании исполнительного производства 29.04.2022, при этом с настоящим исковым заявлением обратился только 11.04.2023, то есть за пределами установленного десятидневного срока.

Доказательств уважительности пропуска срока на обращение с настоящими требованиями истцом не представлено, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Отказывая истцу в удовлетворении первоначальных требований у суда также отсутствуют правовые основания для взыскания компенсации морального вреда.

В отношении требований о привлечении лиц к административной ответственности в соответствии со ст. 5.59 КоАП РФ суд отмечает, что дела подлежат возбуждению исключительно органами прокуратуры, передается на рассмотрению судье и в компетенцию суда данный процессуальный порядок привлечения к ответственности не входит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Гагаринского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио, Гагаринскому ОСП ГУ ФССП России по адрес, ГУ ФССП России по адрес об оспаривании постановления об окончании исполнительного производства, обязании отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес.

Судья А.А. Голубкова