57RS0023-01-2024-006378-80

№ 2-1251/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 апреля 2025 года город Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Коротковой О.И.,

при ведении протокола секретарем Головиным С.А.,

рассмотрев в судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению прокурора Свердловского района Орловской области к Орловскому городскому отделению общероссийской организации «<данные изъяты>» о взыскании ущерба,

установил:

прокурор Свердловского района Орловской области обратился в суд с исковым заявлением к Орловскому городскому отделению общероссийской организации «<данные изъяты>» о взыскании ущерба.

В обоснование требований указал, что прокуратурой района проведена проверка соблюдения требований закона при освоения денежных средств, выделенных в рамках реализации приоритетного национального проекта «Демография».

Ссылаются, что в ходе проверки установлено что, 11.19.2019 ФИО1, являясь председателем ОГО ООО «<данные изъяты>» заключил контракт №*** между КУ ОО «<данные изъяты>» и ФИО2 об оказании услуг по организации профессионального обучения и дополнительного профессионального образования граждан предпенсионного возраста из числа граждан, зарегистрированных в целях поиска подходящей работы, согласно которому ОГОООО «<данные изъяты>» обязуется провести обучение ФИО2 в период с 11.12.2019 по 23.12.2019 по программе «Инструктор первой помощи Российского Красного Креста», за что КУ 00 «<данные изъяты>» перечислит средства в сумме 43500 рублей на профессиональное обучение и дополнительное образование.

Согласно акту об оказании услуг № 00000029 от 23.12.2019 ОГО ООО «<данные изъяты>» оказаны услуги КУ ОО «<данные изъяты>» на сумму 43 500 рублей за прохождение обучения.

В соответствии с Удостоверением о повышении квалификации № 32 от 23.12.2019 (№***) ФИО2 прошла повышение квалификации в Центре дополнительного образования ОГОООО «<данные изъяты>» по дополнительной профессиональной-1 программе «Инструктор первой помощи Российского Красного Креста» в объеме 72 часов в период с 11.12.2019 по 23.12.2019.

Указывают, что решением Советского районного суда г. Орла от 22.06.2023 удовлетворены исковые требования прокурора Свердловского района Удостоверение о повышении квалификации № 32 от 23.12.2019 (№***), выданное ФИО2 признано недействительным, данное решение вступило в законную силу.

Ссылаются, что в связи с оказанием ОГО ООО <данные изъяты>» образовательных услуг ФИО2 ненадлежащего качества, с нарушением требований закона, за которые осуществлена оплата из средств федерального и областного бюджета, причинен материальный ущерб бюджету Российской Федерации в лице Правительства Орловской области в размере 43 500 рублей.

Просят суд взыскать с ООО «Красный Крест» в пользу Департамента социальной защиты, опеки и попечительства Орловкой области денежные средства в размере 43 500 рублей.

В судебном заседании помощник прокурора Леонова А.С. просила удовлетворить в полном объеме исковые требования.

Остальные участники процесса не явились, извещались надлежащим образом.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести, в частности, для восстановления нарушенного права.

По общему правилу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, по общему правилу, в предмет доказывания по делу о возмещении убытков входят следующие обстоятельства: 1) основание возникновения ответственности в виде возмещения убытков; 2) противоправное поведение причинителя (ответчика); 3) прямая причинно-следственная связь между противоправным поведением ответчика и причиненными убытками; 4) размер убытков; 5) вина ответчика (в тех случаях, когда ответственность наступает при наличии вины).

Истец должен представить доказательства наличия основания возникновения ответственности в виде возмещения убытков, противоправности поведения причинителя (ответчика), наличия причинно-следственной связи между противоправным поведением ответчика и причиненными убытками, размер убытков. Ответчик, в свою очередь, доказывает отсутствие вины, наличие обстоятельств, исключающих его ответственность, иные возражения, которые им приводятся.

Доказыванию не подлежат преюдициальные факты - факты, установленные вступившими в законную силу решениями или приговорами суда и не подлежащие повторному доказыванию (части 2 - 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела, в связи с чем, преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы.

Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 27 мая 2021 года N 1032-О, от 26 февраля 2021 года N 267-О разъяснил, что часть 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает преюдициальное значение приговора суда по уголовному делу по вопросам, имели ли место уголовно наказуемые действия лица, в отношении которого вынесен приговор, и совершены ли они данным лицом.

Определяя общие основания ответственности за причинение вреда, статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Размер возмещения подлежит установлению судом, в том числе в результате оценки доказательств, представленных сторонами в соответствии с общими правилами доказывания, регламентированными статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом часть 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по своему смыслу в системе действующего правового регулирования, как отметил Конституционный Суд Российской Федерации, не может служить основанием для переоценки того размера вреда, причиненного преступлением, который установлен вступившим в законную силу приговором в качестве компонента криминального деяния (для переоценки фактов, установленных вступившим в законную силу приговором суда и имеющих значение для разрешения вопроса о возмещении вреда, причиненного преступлением). В любом случае вопрос о размере возмещения ущерба от преступления решается судом в порядке гражданского судопроизводства с соблюдением всех применимых конституционных и отраслевых принципов.

При рассмотрении дела судом установлено, что приказом Департамента социальной защиты, опеки и попечительства, труда и занятости Орловской области от 22.10.2019 №559 в соответствии с постановлением Правительства Орловской области от 26.03.2019 №162 «Об утверждении порядка предоставления субсидий юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на реализацию мероприятий по профессиональному обучению и дополнительному профессиональному образованию граждан из числа работников предпенсионного возраста и Порядка направления казенными учреждениями Орловской области «Центр занятости населения района» граждан предпенсионного возраста зарегистрированных в целях поиска подходящей работы, для прохождения профессионального обучения или получения дополнительного профессионального образования», ОГО ООО «<данные изъяты>» предоставлена субсидия.

11.19.2019 заключен контракт № 34500001/1922 между КУ ОО «<данные изъяты>», ОГО ООО «<данные изъяты>» и ФИО2 об оказании услуг по организации профессионального обучения и дополнительного профессионального образования граждан предпенсионного возраста, из числа граждан, зарегистрированных в целях поиска подходящей работы, согласно которому ответчик обязался провести обучение ФИО2 в период с 11.12.2019 по 23.12.2019 по программе «Инструктор первой помощи Российского Красного Креста», за что КУ ОО «<данные изъяты>» перечислило средства в сумме 43500 рублей на профессиональное обучение и дополнительное образование.

Согласно акту об оказании услуг № 00000029 от 23.12.2019 ОГО ООО «<данные изъяты>» оказаны услуги КУ ОО «<данные изъяты>» на сумму 43500 рублей за прохождение обучения.

В соответствии с удостоверением о повышении квалификации № 32 от 23.12.2019 (№***) ФИО2 прошла повышение квалификации в Центре дополнительного образования ОГО ООО «<данные изъяты>» по дополнительной профессиональной программе «<данные изъяты>» в объеме 72 часов в период с 11.12.2019 по 23.12.2019.

22 ноября 2022 года ст.следователем СО ОМВД России по Свердловскому району возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ в отношении ФИО1, являющегося председателем ОГО ООО «<данные изъяты>».

Основанием для возбуждения уголовного дела, согласно постановлению о возбуждении уголовного дела, явились те обстоятельства, что ОГО ООО «<данные изъяты>» обязалось провести обучение ФИО2 в период времени с 11.12.2019 по 23.12.2019 по программе «Инструктор первой помощи Российского Красного Креста» в объеме 72 часа, КУ ОО «<данные изъяты>» перечислило денежные средства на профессиональное обучение и дополнительное образование ФИО2 в размере 43500 руб. 00 коп., при этом ФИО2 обучение по дополнительной профессиональной программе «Инструктор первой помощи Российского Красного Креста» не прошла, экзаменов не сдавала.

Решением Советского районного суда г. Орла от 22 июня 2023 года по делу № 2-1659/2023 постановлено: «Признать недействительным удостоверение о повышении квалификации № 32 от 23.12.2019 (572409928206), выданное Орловским городским отделением общероссийской общественной организации «<данные изъяты>» (ИНН №***) ФИО2 (паспорт №***) о прохождении с 11.12.2019 по 23.12.2019 повышения квалификации по дополнительной профессиональной программе «Инструктор первой помощи Российского Красного Креста» в объеме 72 часов.».

Решение суда вступило в законную силу 01.08.2023 года.

Из состоявшегося судебного акта усматривается, что ФИО2 обучение по указанной программе не проходила, занятия не посещала, материалы в дистанционной форме не получала, какие-либо формы контроля не проходила.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая заявленные требования, суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, приходит к выводу об обоснованности доводов истца. При этом, в свою очередь, ответчиком не представлено доказательств, с достоверностью подтверждающих иной размер сумм, перечисленных и затраченных на оказание услуг по организации профессионального обучения и дополнительного профессионального образования граждан предпенсионного возраста, из числа граждан, зарегистрированных в целях поиска подходящей работы, в частности в отношении ФИО2

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком суду не представлено.

На основании изложенного, суд руководствуясь положениями статей 153, 166, 169 ГК РФ, частью 4 статьи 61 ГПК РФ, установив значимые для дела обстоятельства, исходя из заявленных требований, объяснений сторон, исследовав представленные в дело доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных прокурором требований, исходя из того, что ответчиком был получен преступный доход, который подлежит взысканию в доход государства. Вина ответчика в совершении сделок с целью, заведомо противоправной основам правопорядка, а также факт получения дохода установлены вступившим в законную силу судебным актом.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ, судом с ответчика также подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета муниципального образования г. Орла.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования прокурора Свердловского района Орловской области к Орловскому городскому отделению общероссийской организации «<данные изъяты>» о взыскании ущерба – удовлетворить.

Взыскать с Орловского городского отделения общероссийской организации «<данные изъяты>» (ИНН №***, ОГРН №***), в пользу Департамента социальной защиты, опеки и попечительства Орловкой области денежные средства в размере 43500 руб. 00 коп.

Взыскать с Орловского городского отделения общероссийской организации «<данные изъяты>» (ИНН №***, ОГРН №***), в доход бюджета муниципального образования г. Орел государственную пошлину в размере 1505 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Советский районный суд г. Орла в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения, который будет изготовлен 08 апреля 2025 года.

Судья О.И. Короткова

Мотивированный текст решения изготовлен 08 апреля 2025 года.