№ 2-10310/2022
86RS0004-01-2022-012940-44
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 октября 2022 года город Сургут
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующего судьи Уваровой Т.В.,
при секретаре Бултиковой А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
АО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 10.12.2020 №58574790 в сумме <данные изъяты>, мотивируя тем, что ответчику был предоставлен кредит, договор подписан простой электронной подписью в электронном виде. Факт предоставления кредита и осуществленные по нему платежи подтверждаются выпиской по счету. В соответствии с заключенным между банком и заемщиком Соглашением о простой электронной подписи электронный документ, подписанный простой электронной подписью, признается банком клиентом равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью. Условия кредитного договора изложены в Заявлении о предоставлении персональной ссуды, Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными», Тарифах по программе «Кредит Наличными». Все указанные документы, а также график платежей были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п.10 заявления. В соответствии с п.1.8 Условий клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, комиссии, предусмотренные договором. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора банк направил требование ответчику о полном погашении задолженности (п.6.6. условий), в установленные сроки требование исполнено не было. На 16.08.2022 размер задолженности составляет: <данные изъяты> также просит взыскать расходы по уплате госпошлины.
В судебное заседание представитель истца, ответчик не явились, о дате и времени судебного заседания были извещены, истец просил дело рассмотреть в свое отсутствие, на основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что 10.12.2020 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> с процентной ставкой 13,90 % годовых, на срок до 10.04.2026. Ответчик обязался ежемесячно вносить платежи в погашение кредита, согласно графику платежей.
Ответчик пользовался предоставленной суммой кредита, что следует из выписки по счету. По состоянию на 16.08.2022 размер задолженности составляет: <данные изъяты>
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования правоотношений, вытекающих из договора займа (п. 1 ст. 819 ГК РФ). Следовательно, по п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Кроме того, п. 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из выписки из лицевого счета следует, что ответчик неоднократно допускал просрочку ежемесячного платежа, в результате чего образовалась задолженность.
Согласно записи в журнале действий системы АО «Почта Банк» ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлялось заключительное требование о полной оплате задолженности.
Доказательств, опровергающих расчет задолженности, суду не представлено.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, понесенные при подаче иска, в размере 9 005,39 руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск АО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору от 10.12.2020 №58574790 в сумме <данные изъяты>
Мотивированное решение изготовлено 24.10.2022.
Судья подпись Т.В. Уварова
КОПИЯ ВЕРНА «24» октября 2022г.
Подлинный документ находится в деле № 2-10310/2022
СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ
УИД 86RS0004-01-2022-012940-44
Судья Сургутского городского суда
Уварова Т.В. _________________________
Судебный акт вступил (не вступил)
в законную силу «_____»__________20___г.
Секретарь судебного заседания Бултикова А.Е.