Дело № 2-3197/2025
УИД №08RS0001-01-2025-005873-25
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 декабря 2025 года г. Элиста
Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:
председательствующего судьи Зеленко И.Г.,
при секретаре судебного заседания Нурнаевой В.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» в лице общества с ограниченной ответственностью ПКО «Долговые Инвестиции» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
установил:
акционерное общество «АльфаСтрахование» в лице общества с ограниченной ответственностью ПКО «Долговые Инвестиции» (далее – Общество) обратилось в суд с указанным иском, мотивируя свои требования следующим, 5 марта 2024 года по вине ответчика, управлявшего транспортным средством <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате чего транспортное средство <данные изъяты>, получило механические повреждения.
На момент ДТП гражданская ответственность транспортного средства <данные изъяты> застраховано в СПАО «Ингосстрах» по договору страхования ОСАГО ТТТ7053365496.
Гражданская ответственность транспортного средства <данные изъяты> застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования Z6917/046/0002911/23.
Истец признал дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 758 421,08 руб. В пределах лимита, установленного ФЗ от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в размере 400 000 руб., ответственность по данному страховому случаю несет АО «Тинькофф Страхование».
Определением суда от 5 ноября 2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющие самостоятельные требования привлечены ФИО10., ФИО11.
Просит суд взыскать с ФИО1 денежные средства, в порядке возмещения в размере 358 421,08 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 460,53 руб.
Представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, против вынесения решения в порядке заочного производства не возражала.
Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание, ходатайств об отложении дела, возражений относительно исковых требований не представлено.
Третьи лица ФИО10., ФИО11. в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены, причина неявки суду не известна.
В соответствии со ст.167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон по имеющимся доказательствам в порядке заочного производства, учитывая отсутствие возражений от истца, ходатайств об отложении судебного заседания и сведений об уважительности неявки ответчика.
Исследовав материалы дела, материалы по факту дорожно-транспортного происшествия, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В силу п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред
На основании ч.1 ст.1079 юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 5 марта 2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах. ФИО1 управляя транспортным средством <данные изъяты> совершил дорожно-транспортное происшествие по адресу: Лужский район а/д СПБ-Псков 85 кв.+100м. в 17 час. 50 мин. при движении задним ходом не убедился в безопасности своего маневра в результате чего совершил наезд на стоящее транспортное средство <данные изъяты>, под управлением ФИО11.
Определением инспектора ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Лужскому району лейтенантом от 5 марта 2024 года ФИО3 отказано в возбуждении административного правонарушения в отношении водителя ФИО1
Из объяснений ФИО1 следует, что 5 марта 2024 гола он управлял технически исправным средством, <данные изъяты> на 86 километре сдавал задним ходом и совершил наезд на стоящее транспортное средство <данные изъяты>. Скорость его транспортного средства составляла 5 км/ч. Проезжая часть была сухая, в дорожно-транспортном происшествии не пострадал, спиртных напитков не употреблял. В случившемся дорожно-транспортном происшествии считает себя виновным.
Транспортное средство <данные изъяты>, собственником которого является ФИО1, застраховано в СПАО «Ингосстрах» по договору страхования ОСАГО ТТТ7053365496.
Согласно объяснениям ФИО4 от 5 марта 2024 года следует, что он управлял технически исправным транспортным средством <данные изъяты>. На 86 километре автодороги Санкт-Петербург – Псков он ждал погрузки. Стоящее транспортное средство <данные изъяты> сдал задним ходом назад, тем самым совершил наезд на его транспортное средство. В указанном дорожно-транспортном происшествии не пострадал, спиртных напитков не употреблял. В случившемся дорожно-транспортном происшествии не считает себя виновным.
Гражданская ответственность транспортного средства <данные изъяты> застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования Z6917/046/0002911/23.
Страховая компания признала событие страховым случаем и выплатила 25 декабря 2024 года ФИО15. денежные средства за выполненные работы в размере 758 421,08 руб. (заказ-наряд для СК (Кузовной) № СТЗ00001269 от 8 апреля 2024 года).
Указанные обстоятельства послужили обращению АО «АльфаСтрахование» в суд с настоящим иском.
Основываясь на вышеуказанных обстоятельствах, руководствуясь приведенным правовыми нормами, суд приходит к выводу о том, что к АО «АльфаСтрахование», выплатившему страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, перешло право требовать возмещение ущерба с причинителя вреда ФИО1
Таким образом, оценив имеющиеся в деле доказательства ФИО1 являясь виновником ДТП, страховой организацией возмещен причиненный ущерб, то требования истцу о взыскании произведенных расходов в сумме 358 421,08 руб. являются обоснованными.
В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с платежным поручением № 33318 от 20 октября 2025 года при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 11 460,53 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» в лице общества с ограниченной ответственностью ПКО «Долговые Инвестиции» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН <***>, ОГРН <***>) убытки в порядке суброгации в размере 358 421,08 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 460,53 руб.
Ответчик вправе подать в Элистинский городской суд Республики Калмыкия заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.Г. Зеленко