РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 31 января 2025 года

Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гиниятуллиной Л.К.,

при секретаре судебного заседания Алеевой А.И.,

с участием заместителя прокурора <адрес> Немродова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-777/2025 по административному иску ОП по <адрес> Управления МВД России по <адрес> об установлении дополнительных ограничений лицу, в отношении которого установлен административный надзор, ФИО1, <дата> года рождения,

установил:

ОП по <адрес> Управления МВД России по <адрес> обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении дополнительных ограничений осужденномуФИО1, в обоснование заявленных требований указав, что ФИО1 был осужден приговором Красноглинского районного суда <адрес> от <дата> по ч. 2 ст. 228 УК РФк 1 году 2 месяцам 19 дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании решения Волжского районного суда <адрес> от <дата> годаФИО1 установлен административный надзор сроком 8 лет, с ограничениями:обязательная явка на регистрацию 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания; запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрет пребывания вне места жительства либо пребывания в период с 22.00 до 06.00 часов следующих суток.

После установления административного надзора ФИО1 неоднократно(24 раза) привлекался к административной ответственности за нарушение обязанностей и установленных судом ограничений по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ от <дата> (8 административных протоколов), ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ от <дата> (6 административных протоколов), ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ от <дата>, ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ от <дата> (2 административных протокола), ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ от <дата>, ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ от <дата> (4 административных протокола), ст. 19.16 КоАП РФ от <дата>, ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ от 30.01.2024г.

По месту жительства ФИО1 характеризуется неудовлетворительно, склонен к нарушению ограничений, установленных в отношении него судом, не трудоустроен.

Административный истец, ссылаясь на неоднократное в течение года привлечение к административной ответственности, просит установить в отношении ФИО1 дополнительную обязанность: явка 4 раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;запрет посещения мест общественного питания, в которых осуществляется реализация алкогольной продукции на розлив; запрет выезда за пределы территории <адрес>.

Представитель ОП по <адрес> УМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, письменно указал о нежелании участвовать в судебном заседании.

В соответствии с положением статьи 272 Кодекса административного судопроизводства РФ, разъяснений в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», не признание обязательным участия в судебном заседании административного истца и ответчика, отсутствие ходатайств о личном участии осужденного при рассмотрении дела, суд полагает возможным рассмотреть настоящее административное исковое заявление в отсутствии неявившихся сторон, извещенных надлежащим образом.

Изучив и проверив материалы дела, выслушав заключение прокурора, суд приходит к выводу, что заявление ОП по <адрес> УМВД России по <адрес> подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений части 3 статьи 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона РФ от <дата> № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (действующее с <дата>) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно части 3 статьи 4 указанного закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО1 был осужден приговоромКрасноглинского районного суда <адрес> от <дата> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима(л.д. 7-10).

Решением Волжского районного суда <адрес> от <дата> ФИО1 установлен административный надзор сроком 8 лет, с ограничениями: обязательная явка на регистрацию 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания; запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрета пребывания вне места жительства либо пребывания в период с 22.00 до 06.00 часов следующих суток(л.д. 11-13).

<дата> годаФИО1 освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания, что подтверждается справкой ФКУ ИК-13 № (л.д. 26).

<дата> ФИО1 поставлен на учет как поднадзорное лицо, предупрежден об ответственности на за несоблюдение установленных ограничений и невыполнении обязанностей(л.д. 14).

Из материалов дела следует, что ФИО1 неоднократно (24 раза) привлекался к административной ответственности за нарушений обязанностей и установленных судом ограничений по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ от 23.12.2024г. (8 административных протоколов), ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ от <дата> (6 административных протоколов), ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ от <дата>, ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ от <дата> (2 административных протокола), ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ от <дата>, ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ от <дата> (4 административных протокола), ст. 19.16 КоАП РФ от <дата>, ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ от 30.01.2024г. (л.д. 16-24).

Согласно характеристике УУП ОУУП и ПДН ОП по <адрес> УМВД России по <адрес> по месту жительства ФИО1 характеризуется неудовлетворительно, склонен к нарушению ограничений, установленных в отношении него судом, не трудоустроен(л.д. 25).

Часть 8 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце третьем пункта 29 постановления от <дата> N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" разъяснил, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Оценив в совокупности установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что основания, предусмотренные частью 3 статьи 4 Федерального закона РФ от <дата> № 64-ФЗ, для установления дополнительного ограничения в отношении ФИО1 имеются.

Принимая во внимание вышеуказанные правовые нормы, установленные судом обстоятельства, личность осужденного, неоднократное привлечение к ответственности за нарушение установленных судом ограничений, суд считает необходимым дополнить ранее установленные поднадзорному лицуФИО1 административные ограничения в виде явки 3 раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

По мнению суда, установление дополнительного ограничения будет способствовать предупреждению совершения ФИО1 правонарушений и антиобщественного поведения, а также преступлений, оказанию на него профилактического и воспитательного воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Вопреки приведенным выше требованиям закона, административный ответчик в обоснование своих возражений не предоставил суду иных доказательств о несоразмерном ограничении его прав и законных интересов вследствие дополнения ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

Суд полагает, что оснований для установления дополнительных ограничений в виде запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется реализация алкогольной продукции на розлив и запрета выезда за пределы территории <адрес> не имеется, поскольку административным истцом не представлено доказательств подтверждающих необходимость в установлении данных ограничений. Осужденный ФИО1 имеет постоянное место жительства и регистрацию, где и постоянно проживает, административные правонарушения не связаны с состоянием алкогольного опьянения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 272, 273 Кодекса административного судопроизводства РФ, ст. 4 Федерального закона от <дата> № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд

РЕШИЛ:

Административный иск ОП по <адрес> Управления МВД России по <адрес> об установлении дополнительных ограничений лицу, в отношении которого установлен административный надзор, ФИО1, <дата> года рождения, удовлетворить частично.

Дополнить ранее установленные решением Волжского районного суда <адрес> от <дата> административные ограничения в отношении ФИО1, <дата> рождения:

- являться 3 раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня принятия судом решения.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья Л.К.Гиниятуллина