Дело № 2а-3531/2025

УИД 93RS0002-01-2025-005723-43

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2025 года г. Донецк

Ворошиловский межрайонный суд города Донецка в составе:

председательствующего судьи Самойлик А.Р.,

при ведении протокола помощником судьи Бунаковой Т.В.,

с участием представителя административного ответчика ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 ФИО6 о признании незаконным бездействия, и восстановлении нарушенных прав, -

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к ФИО6 о признании незаконным бездействия, и восстановлении нарушенных прав, мотивировав требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ он через Администрацию Главы и Правительства Донецкой Народной Республики посредством ГУП ДНР « Почта Донбасса» заказным письмом с заявлением на бумажном носителе к ФИО6 Д.В., как гаранту обеспечения, где просил отменить решение начальника Управления по работе с обращениями граждан « ФИО6» ФИО12 о переадресации его электронного обращения в электронную ФИО4 « ФИО6» от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО3 Совета ДНР, без указания цели этих действий; рассмотреть его электронное обращение от ДД.ММ.ГГГГ и предоставить ответ по существу в соответствии с требованиями Федерального Закона № от ДД.ММ.ГГГГ « О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Безосновательную переадресацию его электронного обращения от ДД.ММ.ГГГГ расценивает, как незаконную попытку уклонится от ответа по существу.

В соответствии с требованиями ст. 10 ФЗ № административный ответчик обязан был отказать в рассмотрении его обращения от ДД.ММ.ГГГГ, либо рассмотреть по существу, приняв соответствующее решение, либо переадресовать согласно п.3 ст. 8 ФЗ-59.

Однако никаких вышеуказанных действий относительно обращения от ДД.ММ.ГГГГ не предпринято, чем нарушено его право на обращение.

Ссылаясь на вышеизложенное просил признать его право на получение обоснованного ответа на свое обращение от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с нормами ФЗ№; признать бездействие ФИО3 Республики относительно поданного обращения ДД.ММ.ГГГГ незаконным и таким, что нарушает его права на обращение; восстановить его право на обращение путем понуждения ФИО3 Республики рассмотреть обращение от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями ФЗ № и предоставить ответ по существу.

Административный истец ФИО2, надлежаще уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, подав ходатайство, согласно которому указал, что в силу состояния здоровья не имеет возможности участвовать в рассмотрении дела (л.д.16-17).

Кроме того подал суду письменные возражения на представленные возражения административного ответчика (л. д. 55-57).

В судебном заседании представитель административного ответчика, просил в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на предоставленные письменные возражения (л.д.31-34).

Выслушав возражения административного ответчика, огласив возражения административного истца, на возражения ответчика исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Реализация гражданином права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее также - Закон о порядке рассмотрения обращений граждан, Федеральный закон N 59-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 2 данного Федерального закона, граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные обращения в государственные органы и их должностным лицам, в государственные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно части 1 статьи 9, пункта 4 части 1 статьи 10 и части 1 статьи 12 названного Федерального закона обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, по результатам которого дается письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился с электронным обращением в электронную приёмную Главы Донецкой Народной Республики, в котором просил предоставить информацию: какая структура исполнительной власти назначена ответственной за предоставление бесплатной юридической помощи в Донецкой Народной Республике инвалиду 1А группы пожизненно в соответствии с требованиями ст. 12 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, в каком нормативном документе зафиксировано это назначение, реквизиты структуры назначенной по п.1 (л.д. 8, 40).

ДД.ММ.ГГГГ № ОГ/1699-25 за подписью начальника Управления ФИО12 обращение ФИО2 направленное в форме электронного обращения в соответствии с ч.3 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ « О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», перенаправлено в Народный Совет Донецкой Народной Республики, о чем сообщено заявителю (л.д.9, 39).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 посредством почтового отправления в адрес ФИО6 направлено обращение по вопросу рассмотрения его обращения от ДД.ММ.ГГГГ поданного в формате электронного обращения в ФИО4 ДНР, зарегистрированное в Управлении по работе с обращениями граждан ФИО6 и Правительства Донецкой Народной Республик под № Г/К – 2245. В указанном обращении ссылаясь на нормы законодательства ФИО2 просил отменить решение начальника Управления по работе с обращениями граждан « ФИО6 « ФИО12 о переадресации его электронного обращения в адрес Народного Совета Донецкой Народной Республики с неизвестным целеполаганием, при этом просил учесть, что у него нет никаких вопросов к Народному Совету; рассмотреть его электронное обращение от ДД.ММ.ГГГГ и предоставить ответ по существу, при этом поручить подготовку ответа компетентному исполнителю, для исключения в дальнейшем, нежелательных юридических последствий ( л.д. 5-7, 34-36).

Вышеуказанное обращение получено Администрацией Главы и Правительства Донецкой Народной Республики ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ исх № ОГ/4520-25 рассмотрено Заместителем Руководителя Администрации Главы и Правительства Донецкой Народной Республики – ФИО1, в ответе ФИО2, даны разъяснения по вопросу осуществления и сроков оказания бесплатной юридической помощи на территории Донецкой Народной Республики ( л.д.37-38).

Ответ на обращение направлен заявителю ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41-44).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1727-О, в развитие закрепленной в ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина ч. 1 ст. 4 КАС РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а ч. 1 ст. 128 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения ст. 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Исходя из изложенного, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы. Административное исковое заявление об оспаривании незаконных решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

В пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания незаконным таких ненормативного правового акта, действий (бездействия) необходимо наличие одновременно двух условий, а именно, несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данными актом, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Такой совокупности условий судом по настоящему делу установлено не было.

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится не рассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.

Установлено, что ответ на полученное обращение по существу поставленных вопросов даны заявителю в установленный законом срок; уполномоченным на то должностным лицом; соответствуют требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации" как по форме, так и по их содержанию, поскольку в них содержится вся необходимая информация, ссылки на нормы законодательства, противоправного бездействия со стороны административного ответчика не допущено. Несогласие административного истца с содержанием данного ему ответа на обращение от ДД.ММ.ГГГГ не может свидетельствовать о незаконности принятого решения и не может служить основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку отсутствуют основания считать, что права, свободы и охраняемые законом интересы административного истца были нарушены административным ответчиком.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд,-

решил:

административное исковое заявление ФИО2– оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Ворошиловский межрайонный суд города Донецка.

Судья Ворошиловского

межрайонного суда г. Донецка А.Р. Самойлик

Решение в окончательной форме принято 18 июля 2025 года.