Дело № 2-9/2025
45RS0026-01-2021-017140-91
PЕШЕHИЕ
Именем Российской Федерации
22.01.2025 г. Курган
Курганский городской суд Курганской области в составе
председательствующего судьи Захарова В.С.,
при секретаре Костровой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование иска указано, что между СПАО «Ингосстрах» и ФИО2 заключен договор страхования <адрес> в <адрес>. В результате затопления квартиры страхователя ФИО2 ее имуществу был причинен ущерб, который возник вследствие протечки из <адрес> в <адрес>, собственником квартиры является ответчик. По данному страховому случаю СПАО «Ингосстрах» выплатило потерпевшему ФИО2 страховое возмещение 164 649,40 руб. Просит взыскать указанную сумму с ответчика, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4492,99 руб., в счет оплаты юридических услуг - 3500 руб.
В судебном заседании представитель истца СПАО «Ингосстрах» ФИО3, действующая на основании доверенности, на исковых требованиях настаивала, дала пояснения согласно изложенным в иске доводам.
Представитель третьего лица ТСЖ «М.Горького, 93» председатель ФИО4 в судебном заседании требование поддержал.
Ответчик ФИО1 и его представитель в судебное заседание не явились, ранее возражали против заявленных требований.
Иные лица в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав пояснения, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, 27.08.2020 произошло затопление квартиры по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности ФИО2
Согласно представленному в материалы дела акту № от 30.08.2020 о последствиях залива квартиры, составленному председателем ТСЖ «Улица М.Горького, 93» следует, что при обследовании <адрес> в <адрес> выявлено следующее: затопление произошло из квартиры №, распложенной этажом выше. В результате обследования квартиры № обнаружены следы длительного затопления (владелец отсутствовал в квартире 7 месяцев), на полу обнаружена вода, стены и потолок влажные, образовалась плесень, повреждено имущество.
Также в материалы дела представлен акт № о последствиях залива <адрес>. Согласно комиссионно составленному акту причиной залива квартиры № явилась течь воды из вышерасположенной квартиры №.
Согласно составленным позже комиссией письменным пояснениям, поименованным «Приложение к акту осмотра № от 27.08.2020», в ходе осмотра в квартире № 27.08.2020 был произведен демонтаж потолка и стен из кафеля в ванной комнате, по результатам чего выявлено частичное разрушение межэтажного бетонного перекрытия 8 и 9 этажей по причине длительной утечки воды из квартиры №. В угловой части пола квартиры № имеется плесень и вода, проникающая в нижерасположенную квартиру №. Канализационные и водопроводные трубы в квартире № повреждений не имеют. В сентябре 2020 года собственниками квартиры № в присутствии председателя ТСЖ произведен демонтаж душевой кабины и подиума, установленного под ней, в результате чего обнаружена течь воды, длительный период времени проникающая в квартиры № и №.
Обстоятельства, изложенные в акте от 30.08.2020, акте от 27.08.2020, а также в «приложении к акту осмотра № от 27.08.2020», подтверждаются данными в судебном заседании пояснениями третьего лица ФИО5, являющегося представителем третьего лица ФИО6, и проживавшего на момент происшествия в квартире №, председателя ТСЖ «Улица М.Горького, 93» и представленными в материалы дела фотографиями и видеозаписями.
Квартира № в <адрес> в <адрес> застрахована в СПАО Ингосстрах» по полису № серия АА №.
В связи с произошедшим затоплением собственником <адрес> в <адрес> ФИО2 07.09.2020 в адрес СПАО «Ингосстрах» направлено извещение о наступлении страхового события.
08.10.2020 ФИО2 подано заявление в СПАО «Ингосстрах» на выплату страхового возмещения.
Согласно калькуляции стоимости ремонта по убытку № на проведение работ по восстановлению внутренней отделке и имущества, выполненного <данные изъяты>» (акт осмотра недвижимого имущества № от 14.09.2020), стоимость восстановительного ремонта имущества страхователя составила 164649,40 руб., в том числе в спальне: межкомнатная дверь – 115375 руб., замена дверного блока – 10 537,5 руб., доставка (транспортные расходы) – 1000 руб., всего 126912,5 руб.; работы в квартире после залива (стены) – 16019,2 руб.; работы в квартире после залива (потолки) 4266,2 руб.
По данному страховому случаю СПАО «Ингосстрах» выплатило потерпевшей ФИО2 страховое возмещение в размере 164649,40 руб., что подтверждается платежным поручением № от 26.10.2020.
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу п. 1,2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).
В силу ст. 387 ГК РФ при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая. При суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Права и обязанности собственника жилого помещения определены в статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно частям 3 и 4 которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
По смыслу приведенных выше норм, ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на нанимателе данного помещения.
Установлено, что собственником <адрес> в <адрес> на момент происшествия являлся ответчик, что подтверждается Выпиской из ЕГРП от 13.01.2022.
По ходатайству представителя ответчика в рамках настоящего гражданского дела была назначена судебная экспертиза с целью установления причины залива квартиры №, а также соответствия причины подтопления квартиры № той, что указана в Акте № от 30.08.2020.
Согласно заключению <данные изъяты>» № от 06.08.2024 техническими способами установить фактическую причину залива квартиры № не представляется возможным. Установить, соответствует ли причина подтопления квартиры № той, что указана в Акте № от 30.08.2020, не представилось возможным.
Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Таким образом, по смыслу закона, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за причинение ущерба, лежит на ответчике, который вправе представлять доказательства, свидетельствующие об отсутствии его вины в причинении истцу ущерба и опровергающие наличие указанной причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и причиненным ущербом.
Доказательств, с достоверностью свидетельствующих об отсутствии вины ответчика в причинении истцу ущерба, суду не представлено.
Вместе с тем, имеющиеся в материалах дела доказательства указывают на наличие причинно-следственной связи между ненадлежащим содержанием ответчиком принадлежащей ему квартиры и причинением ущерба.
С учетом изложенного, принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства, суд считает, что ответственность по возмещению материального ущерба лежит на ответчике.
Поскольку вред был причинен ответчиком, суд приходит к выводу, что у истца имеются основания предъявления к данному ответчику суброгационного требования; исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном объеме.
Возражений относительно размера причиненного ущерба ответчик не высказывал. Доказательств причинения ущерба в меньшем размере в материалы дела не представлено.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с пунктом 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Полномочия представителя истца и стоимость оказанных им услуг установлены договором об оказании юридических услуг № от 01.04.2016 и дополнительным соглашением к договору от 27.03.2017.
Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов в размере 3500 руб. за подготовку искового заявления и предъявления его в суд.
Суд полагает требование обоснованным, подлежащим удовлетворению в заявленном размере 3500 руб.
При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 4492,99 руб., что подтверждается платежным поручением № от 17.08.2021.
С учетом размера удовлетворенных исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме в размере 4492,99 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>) в счет возмещения ущерба 164649,40 руб., в счет оплаты услуг представителя – 3500 руб., в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины - 4492,99 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Курганский городской суд Курганской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья В.С. Захаров
Мотивированное решение изготовлено 25.02.2025