Дело №2-958/2022
61RS0017-01-2022-001490-89
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 июля 2022 года г. Красный ФИО1
Ростовской области
Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Мищенко Е.В.
при секретаре Аликиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о прекращении права пользования жилым помещением
установил :
истец обратилась в Красносулинский районный суд с иском к ФИО3 и ФИО4 о прекращении права пользования жилым помещением по тем основаниям, что истец, является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: , на основании договора купли-продажи от 23 августа 2006 года, решения Красносулинского районного суда Ростовской от 25 июня 2018 года и апелляционного определения Ростовского областного суда от 21 сентября 2021 года. В данном доме зарегистрированы бывший супруг истца – ФИО3, брак с которым расторгнут ДД.ММ.ГГГГ который не проживает в доме с 2015 года и сын истца – ФИО4, который не проживает в доме с 2018 года. Личных вещей ответчиков в доме нет, родственные связи не поддерживаются. Сын берет микрокредиты, и истца беспокоят коллекторы с требованиями возврата задолженностей. В связи с чем она вынуждена обратиться в суд с данным иском. Кроме того, в настоящее время изменился порядок начисления платы за вывоз ТБО, расчет которого зависит от количества зарегистрированных граждан в квартире, и истец вынуждена оплачивать услуги за ответчиков. Считает, что регистрация ответчиков существенным образом ограничивает её права владения, пользования и распоряжения жилым помещением. Просит суд прекратить право пользования ФИО3 и ФИО4 жилым помещением, расположенным по адресу:
В судебном заседании истец ФИО2 поддержала исковые требования и пояснила, что она является собственником жилого дома. Ответчики зарегистрированы в нем, но не проживают, вещей их не имеется. Договорные отношения с ними не заключались, они ничего не оплачивают, льгот нет. Просила иск удовлетворить.
Ответчики ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, о слушании дела были извещены надлежащим образом, с ходатайством об отложении слушания дела в суд не обращались, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ч.4 ст. 167 ГПК РФ в их отсутствие.
Выслушав истца, исследовав письменные доказательства и дав оценку всем доказательствам по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
На основании ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Согласно ст. ст. 304 - 305 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В пункте 45 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено: применяя ст. 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать, что в силу ст. ст. 304 - 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО5 является собственником жилого помещения – жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: на основании договора купли-продажи от 23 августа 2006 года, что подтверждается копией договора купли-продажи (л.д. 10), копией брачного договора от 07 июня 2008 года (л.д.11), копией решения Красносулинского районного суда от 25 июня 2018 года (л.д.12-13), копией апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 21 сентября 2021 года (л.д.14-16), выпиской из ЕГРН (л.д.17-24).
В данном жилом помещении зарегистрированы бывшие члены семьи собственника дома – бывший супруг ФИО3 и сын ФИО4, что подтверждается копией домовой книги (л.д.25-28).
В соответствии с ч. 1, 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и, в исключительных случаях, иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
По смыслу указанных правовых норм следует, что лицо, вселенное собственником в принадлежащее ему жилое помещение, является членом его семьи лишь в случае, если оно проживает с собственником жилого помещения в данном помещении. Прекращение собственника жилья семейных отношений с вселенным в жилое помещение лицом влечет утрату гражданином статуса члена семьи собственника.
Совокупностью вышеизложенных доказательств подтверждается, что ответчики ФИО3 и ФИО4 совместно с собственником жилого дома ФИО2 по не проживают, общего хозяйства с ним не ведут, семейные отношения с собственником дома прекращены, что подтверждается сообщением председателя комитета ТОС (л.д.34).
Регистрация ответчиков в принадлежащем истцу жилом помещении препятствует осуществлению ею прав собственника по владению, пользованию и распоряжению имуществом.
В судебном заседании установлено, что иного предусмотренного действующим законодательством соглашения, которое влечет возникновение права ответчиков пользования спорным жилым помещением, между сторонами не заключалось, членом семьи собственника жилого дома - ответчики не являются. Фактически ответчики в квартире не проживают.
При таких обстоятельствах, истец – собственник жилого дома, расположенного по адресу: вправе требовать устранения нарушений её прав собственности, и заявленное ею требование о признании ответчиков прекратившими право пользования спорным жилым помещением обосновано и подлежит удовлетворению.
Настоящее решение является основанием для аннулирования регистрации ФИО3 и ФИО4 по месту жительства в жилом доме, расположенном по адресу: Ростовская г. Красный ФИО1, .
Суд находит, что требования истца нашли свое подтверждение в судебном заседании, обоснованы представленными и исследованными в судебном заседании доказательствами и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. 12, 56, 194-198, 209 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО2 – удовлетворить.
Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца прекратившими право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: .
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда через Красносулинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.В. Мищенко
Мотивированное решение изготовлено 25 июля 2022 года.