86RS0№-98

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2025 года <адрес>

Сургутский городской суд <адрес>-Югры в составе

председательствующего судьи Петуховой О.И.

при секретаре Чернявской Д.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (2-9984/2024) по исковому заявлению Администрации <адрес> к ФИО1 о приведении земельного участка в надлежащее санитарное состояние,

установил:

Администрация <адрес> обратилась в суд с настоящим исковым заявлением к ФИО1

В обосновании исковых требований указано, что в рамках муниципального земельного контроля контрольным управлением Администрации <адрес> (далее - контрольное управление) установлено, что на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <адрес>, Садово-огородный кооператив «Прибрежный», <адрес>, уч. №, осуществляется складирование и захоронение отходов различного класса с целью его отсыпки. В соответствии с выпиской из ЕГРН земельный участок принадлежит на праве собственности ФИО1 Письмом контрольного управления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была уведомлена о необходимости освобождении земельного участка от несанкционированного складирования отходов в срок 30 дней с момента получения уведомления. Просит обязать ФИО1 привести в надлежащее санитарное состояние земельный участок с кадастровым номером с кадастровым номером № путем освобождения земельного участка от отходов различного класса в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу. В случае неисполнения решения суда в установленный срок просит взыскать судебную неустойку в размере 5 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда до момента полного исполнения требований.

Представитель истца Администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон и в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 ГК РФ).

Частью 1 ст. 22 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» установлено, что отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п. 25 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №) к вопросам местного значения отнесено утверждение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории муниципального, городского округа в соответствии с указанными правилами.

Согласно абз. 22 п. 1 ст. 2 Федерального закона № правила благоустройства территории муниципального образования - муниципальный правовой акт, устанавливающий на основе законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации требования к благоустройству и элементам благоустройства территории муниципального образования, перечень мероприятий по благоустройству территории муниципального образования, порядок и периодичность их проведения.

Согласно ч. 36 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации благоустройство территории - деятельность по реализации комплекса мероприятий, установленного правилами благоустройства территории муниципального образования, направленная на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, по поддержанию и улучшению санитарного и эстетического состояния территории муниципального образования, по содержанию территорий населенных пунктов и расположенных на таких территориях объектов, в том числе территорий общего пользования, земельных участков, зданий, строений, сооружений, прилегающих территорий. Полномочиями по решению вопросов местного значения наделены органы местного самоуправления (ст. 2 Закона №-Ф3). Таким образом, органы местного самоуправления не только утверждают правила благоустройства, но и осуществляют контроль за их соблюдением.

Правила благоустройства устанавливают единые и обязательные к исполнению требования к благоустройству и элементам благоустройства территории муниципального образования городской округ <адрес>, перечень мероприятий по благоустройству территории муниципального образования городской округ <адрес>, порядок и периодичность их проведения; общеобязательные нормы поведения для юридических, физических лиц и лиц, осуществляющих деятельность без образования юридического лица, на территории города и регламентируют деятельность органов местного самоуправления при решении вопросов местного значения в сфере благоустройства.

В соответствии с п. 1 ст. 26 Правил благоустройства территории <адрес>, утвержденных решением Думы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-VI ДГ (далее - Правила благоустройства) лица, являющиеся правообладателями земельных участков, обязаны обеспечивать своевременную и качественную очистку и уборку этих земельных участков в соответствии с действующим законодательством и настоящей статьей.

Согласно п. 4 ст. 26 Правил благоустройства на территории города запрещается накапливать, размещать отходы производства и потребления, за исключением специально отведенных мест. Лица, разместившие отходы производства и потребления в несанкционированных местах, обязаны за свой счет производить уборку и очистку данной территории, а при необходимости - рекультивацию земельного участка.

Из материалов дела следует и установлено судом, что в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью 539+/-8, с кадастровым номером №, разрешенное использование – для садоводства, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <адрес>, садово-огородный кооператив «Прибрежный», <адрес>, уч. №Б принадлежит на праве собственности ФИО1

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ выездного обследования земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <адрес>, садово-огородный кооператив «Прибрежный», <адрес>, уч. №Б, проведенного главным специалистом отдела муниципального земельного контроля контрольного управления Администрации <адрес> установлено, что доступ на земельный участок не ограничен. Межевые знаки на земельном участке не обнаружены. На территорию земельного участка осуществляется складирование и захоронение отходов различного класса с целью его отсыпки, за что предусмотрена ответственность по ст. 8.2 КоАП РФ.

В ходе обследования проводилась фотосъемка, фотоматериалы приложены к акту.

Письмом контрольного управления от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 была уведомлена о необходимости освобождении земельного участка с кадастровым номером № от несанкционированного складирования отходов в срок 30 дней с момента получения уведомления.

Учитывая установленные обстоятельства того, что на принадлежащем ответчику земельном участке находятся отходы различных классов, при этом ответчиком нарушения не устранены, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь положениями ч. 1 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при возложении на ответчика обязанности привести земельный участок в надлежащее санитарное состояние, учитывая объем работ, необходимых для устранения нарушений, суд считает необходимым установить срок исполнения данной обязанности в течение 3 месяцев с момента вступления в законную силу решения.

На основании ч. 3 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В силу п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 22, 28, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует учитывать, что в соответствии со ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства. В целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

В силу пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о присуждении судебной неустойки.

Определяя размер неустойки, суд приходит к выводу о том, что требование истца о присуждении неустойки в размере 5 000 рублей в день не отвечает признакам справедливости, соразмерности с учетом конкретных обстоятельств данного дела. Поскольку размер неустойки, подлежащий взысканию в случае неисполнения обязанной стороной судебного акта, законом не регламентирован, суд, приняв во внимание объем и характер нарушения ответчика, цель его стимулирования к исполнению решения суда, исходя из принципов справедливости и соразмерности, необходимости обеспечения баланса интересов сторон, считает возможным удовлетворить требование о взыскании судебной неустойки в размере 300 рублей за каждый день неисполнения судебного акта.

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Администрации <адрес> к ФИО1 о приведении земельного участка в надлежащее санитарное состояние удовлетворить частично.

Обязать ФИО1, паспорт серии № №, привести в надлежащее санитарное состояние земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, садового-огородный кооператив «Прибрежный», <адрес>, уч. №, путем освобождения земельного участка от отходов различного класса, в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1, паспорт серии № №, в пользу Администрации <адрес> неустойку в размере 300 рублей за каждый день неисполнения решения суда до полного исполнения требований.

Взыскать с ФИО1, паспорт серии № №, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Заявление ответчика об отмене настоящего решения может быть подано в Сургутский городской суд в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись О.И. Петухова

КОПИЯ ВЕРНА «14» января 2025 г.

Подлинный документ находится в деле №

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

О.И. Петухова _____________

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь с/заседания____________________