Решение по делу № 2-5421/2023 от 19.12.2023 - об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск.

Дело № 2-5421/2023

74RS0031-01-2023-006198-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2023 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Рябко С.И.,

при секретаре судебного заседания Закамалдиной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Садовому некоммерческому товариществу собственников недвижимости «Лакомка» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Садовому некоммерческому товариществу собственников недвижимости «Лакомка» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск.

В обоснование заявленных требований указывает, что с период с 01.05.2023 года был принят на работу в СНТ СН «Лакомка» на должность <данные изъяты>, трудовой договор не заключался, записей в трудовую книжку записей никаких не внесено. В соответствии с устной договоренностью между председателем СНТ СН «Лакомка» ФИО2 и ФИО1 заработная платы истца составляла за 2022 года -<данные изъяты> руб., за 2023 года – <данные изъяты> руб. в месяц. График работы был определён сутки через двое.

01 июля2023 года трудовые отношения между ФИО1 и СНТ СН «лакомка» были прекращены, однако при увольнении расчет с истцом произведен не был, не выплачена заработная плата за июнь 2023 года в размере 12 000 руб.. и за одну смену июля 2023 года 1 6000 руб. Также истец указывает, что ему не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в период с 01.05.2022 года по 07.07.2023 года за 2022 года - 8 000 руб., за 2023 год – 8 000 руб.

Просил установить факт трудовых отношений за период с 01.05.2023 года по 01.07.2023 год, взыскать задолженность по заработной плате в размере 29 600 руб. и судебные расходы (л.д. 4-5).

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, однако более подробно по расчетам, по заявленным периодам пояснить ничего не смог, объясняя что мало понимает в начислениях, и что исковое заявление составлялось сотрудником прокуратуры, в связи с чем он полагал, что все в нем указано верно.

Представитель ответчика СНТ СН «Лакомка» при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал, отзыв или возражения на исковое заявление не представлены (л.д.61). Ответы на запросы суда также оставлены без ответа. Кроме того, судебные извещения направлялись по месту регистрации председателя СНТ – ФИО2, однако в суд возвращались конверты по истечении срока хранения (л.д. 67, 68, 78, 79, 80).

Информация о движении дела была своевременно размещена в сети «Интернет».

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

В силу статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения представляют собой отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по определенной специальности, квалификации или должности), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством, коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

По общему правилу, установленному части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Вместе с тем согласно части 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 года № 597-О-О).

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года № 15 разъяснено, что при рассмотрении дел о взыскании заработной платы по требованию работников, трудовые отношения с которыми не оформлены в установленном порядке, судам следует учитывать, что в случае отсутствия письменных доказательств, подтверждающих размер заработной платы, получаемой работниками, работающими у работодателя – физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) или у работодателя – субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, суд вправе определить ее размер исходя обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, а при невозможности установления размера такого вознаграждения – исходя из минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации (часть 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации, статья 133.1 ТК РФ, пункт 4 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Так, в обоснование исковых требований об установлении факта трудовых отношений между ФИО1 и СНТ СН «Лакомка» истец ссылался на то, что, несмотря на отсутствие заключенного письменного трудового договора, отношения, которые сложились между сторонами по делу в указанный выше период, имели все признаки трудовых отношений, поскольку истец был принят в СНТ СН «Лакомка» в качестве <данные изъяты>, на протяжении длительного периода времени ФИО1 по заданию ответчика и в его интересах выполнял работы в указанной выше должности, подчинялся установленному СНТ СН «Лакомка» графику работ, ему выплачивалась заработная плата. Также в обоснование своей позиции представлена копия журнала учета смен сторожей.

Судом установлено и следует из материалов дела, что согласно трудовой книжки истца ФИО1В,. последний был уволен из ООО «Магнитогорский птицеводческий комплекс» 16 марта 2021 года по собственному желанию, иных записей в трудовой книжке истца не имеется (л.д.10).

Из сведений о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного по состоянию на 01 июля 2023 года на ФИО1 следует, что последний с 01.05.2021 года работал в СНТ СН «Лакомка», указана сумма выплат и вознаграждений начисленных истца и сумма страховых взносов (л.д.11-15).

Согласно ответа ОСФР по Челябинской области, в отношении ФИО1 сведения для включения в индивидуальный лицевой счет предоставлены работодателями, в том числе СНТ СН «Лакомка» о факте работы истца за период с мая 2021 года по апрель 2023 года; а также предоставлены сведения о сумма выплат (вознаграждений) работодателем в пользу застрахованного лица, из которых следует, что сведения о выплатах в отношении ФИО1 СНТ СН «Лакомка» предоставлены за период с июля 2021 года по апрель 2023 года (л.д.44-47,86).

СНТ СН «Лакомка» в том числе указана налоговым агентом ФИО1 за период 2022 года, что следует из справки 2-НДФЛ (л.д. 42-43).

Из представленного истцом копии журнала учета рабочих смен следует, что ФИО1 работал в июне 2023 года и две смены в июле 2023 года (л.д. 19-21).

В отношении председателя СНТ СН «Лакомка» - ФИО2 проводилась проверка прокуратурой Орджоникидзевского района г.Магнитогорска, и в связи с неисполнением требования прокурора о предоставлении документов, необходимых для рассмотрения по существу доводов обращения ФИО1, было направлено уведомление возбуждении административного производства по ст. 17.7 КоАП РФ.

Также ФИО1 разъяснено о возможности обращения в суд с требованиями к СНТ СН «Лакомка» об установлении факта трудовых отношений и выплате заработной платы (л.д. 22, 29-41).

В судебном заседании по ходатайству истца допрошен свидетель <ФИО>6, который пояснил, что является членом СНТ СН «лакомка», в летний период времени постоянно поживает в саду, указывал, что ФИО1 действительно работал <данные изъяты> на КПП СНТ СН «Лакомка», видел его там неоднократно, график его работы был посменный, но какой конкретно не смог ответить. Также указывал, что знал и других сторожей – <ФИО>8, других сторожей знает по именам, фамилии назвать не смог.

Свидетель <ФИО>7 в судебном заседании пояснила, что является супругой истца, и сама лично разговаривала с председателем СНТ о том, когда будет выплачена заработная плата, на что получила отрицательный ответ «никогда». Указывала, что ее супруг работал сутки через трое, заработную плату получал наличными денежными средствами в правлении, редко зарплату переводили на карту. Также называла по именам других сторожей которые работали с ее супругом, и указывала что с ним работал <ФИО>2.

Оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей у суда не имеется. Они согласуются между собой, не противоречат друг другу и материалам дела. Свидетели предупреждены об уголовной ответственности.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что СНТ СН «Лакомка» в отношении истца ФИО1 предоставлялись сведения в ИФНС по Челябинской области и ОСФР по Челябинской области как о работнике, производилась уплата страховых взносов за работника в период с мая 2021 года по апрель 2023 года включительно.

Истцом заявлены требования об установлении факта трудовых отношений с 01.05.2023 года по 01.07.2023 года, и выплате заработной платы за июнь и июль 2023 года, компенсации за неиспользованный отпуск.

Ответчик документов по запросу суда (л.д.24,65,75) никаких не представил, от явки в суд уклонился, своими правами, предусмотренными ст. 35, 53 ГПК РФ распорядился по своему усмотрению, учитывая что извещение о дне и времени рассмотрения дела, определение о принятии иска к производству суда, запрос суда получены представителем СНТ – ФИО2 еще 21.10.2023 года (л.д.61).

Оценив представленные истцом в ходе рассмотрения дела доказательства, учитывая, что ответчиком, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств, что истец осуществляла деятельность в ателье ответчика не в рамках трудового договора, суд приходит к выводу, что представленными доказательствами подтверждается факт наличия между сторонами трудовых отношений.

Совокупностью исследованных доказательств подтверждается, что между истцом и ответчиком сложились трудовые отношения, поскольку указанное подтверждается предоставленными сведениями работодателем на ФИО1 как на застрахованное лицо, записями в журнале учета смен в СНТ Н «Лакомка», пояснениями свидетелей, то есть именно с ФИО1 с мая 2021 года осуществлял трудовую деятельность в СНТ СН «Лакомка» подчинялась правилам внутреннего трудового распорядка и режиму работы, и сведений о том, что в мае, июне и июле 2023 года изменились условия его работы, должностные обязанности – суду не представлено.

Вины истца в том, что ответчик не оформил трудовые отношения, или оформил не надлежащим образом, а также непредставлении ответчиком всех необходимых документов по требования прокуратуры, суду - не имеется.

При этом, доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель, однако доказательств отсутствия трудовых отношений, отвечающих признакам относимости (ст. 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и допустимости (ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) ответчиком суду не представлено, а представленные истцом доказательства ответчиком не опровергнуты.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела также не предоставлены доказательства наличия между сторонами каких-либо иных гражданско-правовых договоров, отношений, представленные истцом доказательства ответчиком не опровергнуты.

С 01 мая 2021 года между сторонами возникли трудовые отношения и с указанной даты работодатель обязан был соблюдать трудовое законодательство, в том числе, надлежащим образом оформить трудовой договор, производить уплату выплату заработной платы, страховых взносов и выплатить компенсацию за неиспользованные отпуска, в связи с чем, исковые требования об установлении факта трудовых отношений за период с 01 мая 2023 года подлежат удовлетворению. Определяя период, в течение которого истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком, суд полагает возможным определить дату до которой следует установить факт трудовых по 04 июля 2023 года, поскольку как следует из журнала учета смен, ФИО1 в том числе работал в указанный день, при этом установление факта трудовых отношений до указанного дня не может считаться выходом суда за пределы заявленных требований, поскольку суд, исходит из защиты трудовых прав работника, как слабой стороны, а также учитывает пояснения истца о том, что он мало понимает в том, что указано в исковом заявлении, сам его не составлял.

Разрешая исковые требования ФИО1 о взыскании недополученной заработной платы за июнь, июль 2023 года, компенсации за неиспользованный отпуск, суд приходит к следующему.

Суд не может принять и руководствоваться сообщенными истцом сведениями о размере заработной платы в месяц и о задолженности по заработной плате за спорный период, поскольку эти сведения не подтверждаются материалами дела.

Принимая во внимание, что в спорный период трудовые отношения между сторонами не были надлежащим образом оформлены, суд производит расчет размера заработной платы за указанный период в соответствии Федеральным законом от 19 июня 2000 года № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» и части 3 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации, Региональным соглашением о минимальной заработной плате в Челябинской области и с учетом районного коэффициента 1,15.

Таким образом, размер заработной платы истца в соответствии положениями статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации, подлежит расчету исходя из минимального размера оплаты труда с учетом районного коэффициента в следующем размере:

минимальный размер оплаты труда, установленный:

с 01.01.2023 года: минимальный размер оплаты труда 16 242 рублей + 2 436,30 рублей районный коэффициент, = 18 678,30 руб.

Следовательно, размер заработной платы, подлежащей выплате истцу должен составить с учётом уральского коэффициента за июнь 2023 года – 18 678,30 руб., а за июль 2023 года (2 отработанных дня) 1 78,88 руб. (18 678,30 руб. /21 раб.день * 2 раб дня).

В силу ст. 115 Трудового кодекса Российской Федерации ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

Ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью более 28 календарных дней (удлиненный основной отпуск) предоставляется работникам в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В силу ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации При увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, суд исходит из того, что сведений о предоставлении ФИО1 отпусков, доказательств их оплаты - суду не представлено, следовательно за период отработанный в СНТ СН «Лакомка» с 01.05.2021 год по 04.07.2023 года истцу положено было 32,57 дней отпуска.

Производя расчет среднедневной заработной платы истца, суд принимает для расчета сведения, предоставленные работодателем в ОСМФР по Челябинской области, из которых выплачивались страховые взносы, и установленную судом заработную плату в спорные периоды.

Так, для расчета компенсации за неиспользованный отпуск следует учесть заработную истца за период с июля 2022 года по июнь 2023 года:

Июль 2022 года – <данные изъяты> руб.

Август 12022 – <данные изъяты> руб.

Сентябрь 2022 года – <данные изъяты> руб.

Октябрь 2022 года – <данные изъяты> руб.

Ноябрь 2022 года -<данные изъяты> руб.

Декабрь 2022 года – <данные изъяты> руб.

Январь 2023 года – <данные изъяты> руб.

Февраль 2023 года – <данные изъяты> руб.

Март 2023 года – <данные изъяты> руб.

Апрель 2023 года -<данные изъяты> руб.

Май 2023 года -<данные изъяты> руб. (предполагается, что должна была быть выплачена заработная плата в указанном размере)

Июнь 2023 года – <данные изъяты> руб.

Всего: <данные изъяты> руб.

Среднедневной заработок для расчета компенсации за неиспользованный отпуск составит: 191 556,60 / 12 мес. / 29,3 дня = 544,81 руб.

Размер компенсации за 32,67 дней неиспользованного отпуска составит: 544,81 руб. * 32,67 дней = 17 798 руб. 94 коп.

С учётом изложенного, с ответчика СНТ СН «лакомка» в пользу ФИО1 подлежат взысканию задолженность по заработной плате за июнь и июль 2023 года в размере 20 457 рублей 18 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 17 798 рублей 94 копейки.

Требования о взыскании судебных расходов истец в судебном заседании не поддержал, доказательств несения таких расходов не представил, указывая, что это было включено в исковое заявление не им, ничего заявлять не намерен.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 348 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Установить факт трудовых отношений между ФИО1 (<дата обезличена> года рождения, паспорт РФ серии <номер обезличен> <номер обезличен>) и Садоводческим некоммерческим товариществом собственников недвижимости «Лакомка» (ОГРН <***>) с 01 мая 2023 года по 04 июля 2023 года в должности <данные изъяты>.

Взыскать с Садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Лакомка» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (<дата обезличена> года рождения, паспорт РФ серии <номер обезличен> <номер обезличен>) заработную плату за июнь и июль 2023 года в размере 20 457 рублей 18 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 17 798 рублей 94 копейки.

Взыскать с Садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Лакомка» (ОГРН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 348 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 26 декабря 2023 года.

Председательствующий: