Дело № 2-886/2025 (2-10668/2024)

50RS0039-01-2024-017470-81

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2024 г. г. Раменское Московская область

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Миловой Е.В.,

при секретаре Евсеевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-10668/2024 по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

Истец АО «АльфаСтрахование» обратился в суд с иском ФИО1, в котором просит взыскать возмещение ущерба в размере 3 845 661 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 50 919,63 руб.

Требование мотивировано тем, что 20.10.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортных средств: Lexus государственный регистрационный номер <номер> и Лада государственный регистрационный номер <номер> под управлением водителя ФИО1 Транспортное средство Lexus государственный регистрационный номер <номер> получило механические повреждения. Гражданская ответственность транспортного средства Лада государственный регистрационный номер <номер> застрахована в ООО «Зетта Страхование». На момент ДТП транспортное средство марки Lexus, государственный регистрационный знак <номер> было застраховано по полису в АО «АльфаСтрахование», в связи с чем, истец произвел выплату страхового возмещения в размере 7 350 000 руб. Размер ущерба подлежащий возмещению ответчиком составил 3 845 661 руб., исходя из расчета: 7 350 000 руб. (фактический ущерб) – 400 000 руб. (лимит ответственности страховой компании по ОСАГО) - 3 104 339 руб. (стоимость годных остатков). Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

В силу ст.ст. 20, 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) считаются извещенными надлежащим образом, поскольку гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), дело поставлено рассмотреть в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного о рассмотрении дела.

Суд, проверив материалы дела, приходит к выводам об удовлетворении исковых требований на основании следующего.

Ст. 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Общим основанием возникновения деликтного обязательства является виновное причинение вреда. Взаимно причиненный источниками повышенной опасности вред возмещается пропорционально вине каждого из их владельцев в совершении ДТП.

Гражданско-правовая ответственность владельцев транспортных средств подлежит страхованию в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии со ст. 929 ГК РФ страховщик в случае наступления страхового случая обязан осуществить выплату страхового возмещения в пределах определенной договором суммы.

На основании п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что 20.10.2023 г. произошло ДТП с участием транспортных средств: Lexus государственный регистрационный номер <номер> и Лада государственный регистрационный номер <номер> под управлением водителя ФИО1

Транспортное средство Lexus государственный регистрационный номер <номер> получило механические повреждения.

Гражданская ответственность транспортного средства Лада государственный регистрационный номер <номер> застрахована в ООО «Зетта Страхование».

На момент ДТП транспортное средство марки Lexus, государственный регистрационный знак <номер> было застраховано по полису <номер> в АО «АльфаСтрахование»

Определением от 21.10.2023 г. возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно приложению к вышеуказанному определению в ДТП участвовали транспортные средства: Лада Веста под управлением ФИО1, Рено Премиум под управлением ФИО3, Кроне 3Д под управлением ФИО3, Тойота Камри под управлением ФИО4, Мерседес Бенц под управлением ФИО5, Файмонвиль под управлением ФИО5, Лексус под управлением ФИО6, Тойота ФИО2 под управлением ФИО7, Рамм под управлением ФИО8, Мерседес Бенц под управлением ФИО9.

ФИО6 <дата> обратился с заявлением с просьбой направить транспортное средство на станцию технического обслуживания автомобилей Роль Волгоградский.

Актом осмотра транспортного средства от <дата> <номер> зафиксированы повреждения.

Согласно страховому акту сумма, подлеющая возмещению, составляет 7 350 000 рнуб.

Истец произвел выплату страхового возмещения в размере 7 350 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 08.12.2023 г. № 528051.

Между АО «АльфаСтрахование» и ФИО10 заключено соглашение от <дата>, согласно которому выгодоприобретатель отказывается и передает страховщику все права на принадлежащее ему на праве собственности транспортного средства, а страховщик выплачивает выгодоприобретателю страховое возмещение по договору страхования согласно условиям соглашения.

Также соглашением предусмотрено, что страховое возмещение выгодоприобретателю выплачивается в сумме 7 350 000 руб. путём перечисления названной суммы на лицевой счет выгодоприобретателя.

Поврежденное транспортное средство (годные остатки), документы и предметы переданы АО «АльфаСтрахование» по акту приема передачи в собственность поврежденного транспортного средства (годных остатков) документов и предметов от <дата>. г.

Между АО «АльфаСтрахование» и ООО «Иджис» заключен договор купли-продажи транспортного средства (годных остатков) от <дата>, цена, согласно п. 2.1 договора, поврежденного транспортного средства (годных остатков) составляет 3 104 339 руб.

Поврежденное транспортное средство (годные остатки), документы и предметы переданы ООО «Иджис» по акту приема передачи в собственность поврежденного транспортного средства (годных остатков) документов и предметов.

Согласно экспертному заключению от <дата> <номер> итоговая величина стоимости годных остатков составляет 3 104 339 руб.

Размер ущерба подлежащий возмещению ответчиком составил 3 845 661 руб., исходя из расчета: 7 350 000 руб. (фактический ущерб) – 400 000 руб. (лимит ответственности страховой компании по ОСАГО) - 3 104 339 руб. (стоимость годных остатков).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком ходатайства о назначении автотехнической экспертизы не заявлялось, доказательств необоснованности заявленных истцом требований, иного размера ущерба, не представлено.

На основании изложенного, оценив все представленные суду доказательства в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что с ФИО1 как с причинителя вреда, в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП, в пользу АО «АльфаСтрахование» в порядке суброгации подлежит взысканию сумма в размере 3 845 661 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 50 919,63 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<...>) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) в счет возмещения ущерба в размере 3 845 661 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 50 919,63 руб.

Заочное решение может быть пересмотрено Раменским городским судом Московской области по заявлению, поданному ответчиком в 7-дневный срок со дня получения копии решения суда, а в случае отказа в пересмотре, может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Милова

Мотивированное решение изготовлено 24 января 2025 г.