Решение по делу № 2-537/2023 от 27.03.2023 - о возложении обязанности демонтировать газовое оборудование, взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов.

Дело № 2-537/2023

УИД: 34RS0012-01-2022-001208-50

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище Волгоградской области 27 марта 2023 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Скоробогатовой Е.И.,

при секретаре Мозжевой С.Л.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности – ФИО2,

представителя ответчика ООО «Газпром газораспределение Волгоград» по доверенности ФИО3,

представителя ответчика ГБУ Волгоградской области «Волгоградский центр энергоэффективности» по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Газпром газораспределение Волгоград», филиалу «Газпром газораспределение Волгоград» в г. Камышине, Государственному Бюджетному учреждению Волгоградской области «Волгоградский центр энергоэффективности» о возложении обязанности демонтировать газовое оборудование, взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ООО «Газпром газораспределение Волгоград», филиалу «Газпром газораспределение Волгоград» в г. Камышине, ГБУ Волгоградской области «Волгоградский центр энергоэффективности», мотивировав свои требования тем, что на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, он является собственником нежилого здания отдельного корпуса первого отделочного производства 31 657 кв. м, с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>.

В ходе обустройства участка, истцом было установлено, что на территории имеется принадлежащее ответчикам оборудование и сети, размещение которых в настоящий момент не соответствует интересам истца, препятствуют в использовании недвижимого имущества в полном объёме.

Между тем, какое-либо соглашение между сторонами по использованию спорного имущества, отсутствует.

С учетом изложенного, уточнений в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец просит суд обязать ответчиков произвести демонтаж газового оборудования и сетей, размещенных на нежилом здании отдельного корпуса первого отделочного производства площадью 31 657 кв. м, с кадастровым номером №, и земельном участке с кадастровым номером №, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу, а также взыскать неосновательное обогащения в размере 1 250 000 рублей, судебные расходы в размере 800 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении, доводы привел аналогичные изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Газпром газораспределение Волгоград» по доверенности ФИО3, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила отказать в полном объёме.

Представитель ответчика ГБУ Волгоградской области «Волгоградский центр энергоэффективности» по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, при этом просит обратить внимание суда, что к иску не приложены какие-либо документы, подтверждающие наличие оснований для предъявления заявленных ФИО1 требований, поскольку отсутствуют документы, подтверждающие наличие объектов газораспределительной инфраструктуры (далее – объекты ГРИ), принадлежащих ГБУ Волгоградской области «Волгоградский центр энергоэффективности» на праве собственности либо иных законных основаниях, которые были бы расположены на земельном участке с кадастровым номером №. Ранее ФИО1 не направлял в адрес ГБУ никаких документов (писем, обращений, претензий) с какими-либо требованиями, в том числе заявленными в исковом заявлении. На земельном участке с кадастровым номером № никакие газопроводы либо иные объекты газового хозяйства, принадлежащие ГБУ на праве оперативного управления или ином законом основании, не расположены. В публичной собственности Волгоградской области находится объект ГРИ: «Газопровод среднего давления», протяженностью 200 м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (далее – Газопровод), закрепленный за ГБУ на праве оперативного управления и переданный в долгосрочную аренду ООО «Газпром газораспределение Волгоград» по договору от ДД.ММ.ГГГГ №. Указанный Газопровод является подземным, в его состав входит ГРП-1, который расположен на земельном участке с кадастровым номером №, находящимся в собственности Волгоградской области и в отношении которого согласно Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ об установлении сервитута на земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, заключенному между комитетом по управлению государственным имуществом Волгоградской области (уполномоченный орган, Облкомимущество) и ГБУ, установлен сервитут (право ограниченного пользования) в пользу ГБУ для размещения линейных объектов - сооружений газораспределительной инфраструктуры Волгоградской области. В отношении рассматриваемого Газопровода решением Облкомимущества от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении зоны с особыми условиями использования территории – охранной зоны газораспределительной сети, ограничений (обременений) на входящие в нее земельные участки и утверждении ее границ» была установлена его охранная зона. В этой связи просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме.

Представители третьих лиц администрации г. Камышин, Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области, ООО «Техно ФИО5», ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград», ООО «Центролит» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, каких-либо ходатайств об отложении разбирательства дела не поступало.

Определив в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 3 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Избранный способ защиты предполагает необходимость доказать наличие нарушений или угрозу нарушения прав обратившегося в суд лица другими лицами и законность его требований.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Порядок определения границ охранных зон газораспределительных сетей, условия использования земельных участков, расположенных в их пределах, и ограничения хозяйственной деятельности, которая может привести к повреждению газораспределительных сетей установлен Правилами охраны газораспределительных сетей, утвержденными Постановление Правительства РФ от 20.11.2000 № 878, разработанными на основании Федерального закона «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее Правила № 878).

Настоящие Правила действуют на всей территории Российской Федерации и являются обязательными для юридических и физических лиц, являющихся собственниками, владельцами или пользователями земельных участков, расположенных в пределах охранных зон газораспределительных сетей, либо проектирующих объекты жилищно-гражданского и производственного назначения, объекты инженерной, транспортной и социальной инфраструктуры, либо осуществляющих в границах указанных земельных участков любую хозяйственную деятельность.

Согласно пункту 14 Правил № 878, на земельные участки, входящие в охранные зоны газораспределительных сетей, в целях предупреждения их повреждения или нарушения условий их нормальной эксплуатации налагаются ограничения (обременения), которыми запрещается собственниками, владельцами или пользователями земельных участков виды деятельности, указанные в данном пункте.

Юридические и физические лица, ведущие хозяйственную деятельность на земельных участках, расположенных в охранной зоне газораспределительной сети, обязаны принимать все зависящие от них меры, способствующие сохранности сети, и не препятствовать доступу технического персонала эксплуатационной организации к газораспределительной сети.

Земельные участки, расположенные в охранных зонах газораспределительных сетей, у их собственников, владельцев или пользователей не изымаются и могут быть использованы ими с учетом ограничений (обременений), устанавливаемых настоящими Правилами и налагаемых на земельные участки в установленном порядке.

Юридические и физические лица, виновные в нарушении требований настоящих Правил, а также функционирования газораспределительных сетей, привлекаются к ответственности в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (п.п. 46-49 Правил № 878).

При разрешении спора, судом установлено, что на основании договора купли-продажи № недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Центролит» и ФИО1 приобрел нежилое здание отдельного корпуса первого отделочного производства 31 657 кв. м, с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>

При этом из материалов дела усматривается, что до настоящего времени собственником спорного имущества является ООО «Центролит», что подтверждается сведениями из ЕГРН (л.д. 111-115).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает на то, что на принадлежащем ему земельном участке без его согласия размещены газопровод и газовое оборудование.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес филиала «Газпром газораспределение Волгоград» в г. Камышине была направлена претензия о выплате неосновательного обогащения в размере 1 250 000 рублей, за 5 месяцев использования недвижимого имущества, которая до настоящего времени оставлена без удовлетворения.

Между тем, ДД.ММ.ГГГГ филиалом ООО «Газпром газораспределение Волгоград» в г. Камышине в адрес истца направлен ответ о том, что по адресу: <адрес> отсутствуют объекты сетей газораспределения и газопотребления, принадлежащих ООО «Газпром газораспределение Волгоград» (л.д. 50).

С учетом изложенного, судом установлено, что ФИО1 приобрел право собственности на спорные объекты недвижимости уже с обременением - при наличии на земельном участке газопровода с подключенными к нему в установленном законом порядке потребителями, которым осуществляется поставка газа посредством данного газопровода, в связи с чем, все вышеперечисленные нормы распространяются на ФИО1, который обязан их соблюдать при пользовании принадлежащим ему земельным участком.

При этом в случае демонтажа спорного объекта системы газораспределения будут нарушены права и законные интересы подключенных к данному газопроводу потребителей газа в результате прекращения им подачи газа.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства установлено, и стороной истца не опровергнуто то обстоятельство, что кто-либо из ответчиков – ООО «Газпром газораспределение Волгоград», филиал «Газпром газораспределение Волгоград» в г. Камышине, ГБУ Волгоградской области «Волгоградский центр энергоэффективности» собственниками газопровода и газового оборудования, находящегося на земельном участке с кадастровым номером № расположенном по адресу: <адрес>

С учетом требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, оценив представленные доказательства по делу приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о возложении обязанности на ответчиков демонтировать газовое оборудование и сетей, размещенных на нежилом здании отдельного корпуса первого отделочного производства площадью 31 657 кв. м, с кадастровым номером №, и земельном участке с кадастровым номером 34:36:000005:248, поскольку истцом не представлены документы подтверждающие наличие объектов газораспределительной инфраструктуры, принадлежащих ответчикам на праве собственности либо иных законных основаниях, которые были бы расположены на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем ФИО1 на основании договора купли-продажи.

Кроме того, стороной истца бесспорных доказательств того, что наличием газопровода, проходящего через земельный участок с кадастровым номером №, нарушаются его права и имеется реальная угроза нарушения права собственности или законного владения истца со стороны ответчиков, не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Между тем, истцом не представлено доказательств, объективно и бесспорно свидетельствующих об использовании спорного газопровода и газового оборудования и наличия у ответчиков неосновательного обогащения, не обоснован и заявленный размер в сумме 1 250 000 рублей, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований о взыскании с ответчиков неосновательного обогащения в размере 1 250 000 рублей.

Не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 800 рублей, так как данные требования являются производными от требований, в удовлетворении которых судом отказано.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Газпром газораспределение Волгоград», филиалу «Газпром газораспределение Волгоград» в г. Камышине, Государственному Бюджетному учреждению Волгоградской области «Волгоградский центр энергоэффективности» о возложении обязанности демонтировать газовое оборудование и сетей, размещенных на нежилом здании отдельного корпуса первого отделочного производства площадью 31 657 кв. м, с кадастровым номером №, и земельном участке с кадастровым номером № взыскании неосновательного обогащения в размере 1250000 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 800 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 31 марта 2023 года.

Судья Е.И. Скоробогатова