Решение по делу № 2-3531/2025 от 07.10.2025 | Кировский районный суд г. Казани (Республика Татарстан)

Категория дела О возмещении ущерба Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, возмещении утраченного заработка, компенсации морального вреда, в обоснование иска указав, что <дата> примерно с 9 часов до 10 часов в помещении гаража

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Из материалов дела следует, что <дата> примерно с 9 часов до 10 часов в помещении гаража, расположенного по адресу: <адрес> на <ФИО> был совершен наезд автомобилем марки Инфинити FX35 PREMIUM, VIN: №, год

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Иск <ФИО> удовлетворить частично.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

УИД 16RS0047-01-2023-004756-27

Дело № 2-3531/2025

Учет № 161

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 сентября 2025 года г. Казань

Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Андреева А.Р., при секретаре судебного заседания Минуллиной Ю.В.,

с участием старшего помощника прокурора Кировского района г.Казани – Сафиной Р.З., представителя истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, возмещении утраченного заработка, компенсации морального вреда, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ примерно с 9 часов до 10 часов в помещении гаража, расположенного по адресу: <адрес> на истца был совершен наезд автомобилем марки Инфинити FX35 PREMIUM, VIN: №, год выпуска 2007, принадлежащего ответчику.

Истец находился в помещении гаража, справа от автомобиля, ответчик перепутал газ с тормозом и совершил на него наезд, в результате которого истец был зажат между автомобилем и столом, придвинутым к стене. В результате наезда истец получил травмы и увечья.

На место происшествия по единому номеру 112 были вызваны службы МЧС, скорая помощи и сотрудники ДПС.

Сотрудники МЧС и скорой помощи оказали истцу первую помощь и доставили в городскую клиническую больницу № 7 г. Казани.

Истцу были проведены противошоковые мероприятия, рентген, томография и проведена экстренная операция, у него были обнаружены следующие повреждения: полностью разбиты и деформированы тазовые кости, открытые оскольчатые переломы обоих коленей, порваны связки.

В дальнейшем был проведена еще одна операция по скреплению того что осталось от костей пластинами.

В соответствии с выпиской из медицинской карты амбулаторного, стационарного больного № от ДД.ММ.ГГГГ, истцу были причинены множественные травмы: разрыв лонного сочленения, частичный разрыв левого крестцового подвздошного сочленения. Закрытый оскольчатый перелом седалищной кости справа со смещением отломков. Внутрисуставной перелом вертлужной впадины справа без смещения. Открытый оскольчатый перелом проксимального эпиметафиза левой большеберцовой кости. Открытый краевой перелом внутреннего мыщелка левой большеберцовой кости. Открытый оскольчатый перелом головки правой малоберцовой кости со смещением отломков. Закрытый оскольчатый перелом проксимального эпиметафиза большеберцовой кости правой голени. Открытая отслойка кожи области левого коленного сустава и нижней трети левого бедра по смешанному типу. Нейропатия малоберцового нерва правой голени. Травматический 1-2 степени. Реконвалесценнт по Lues.

В соответствии с медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, данные травмы является тяжким вредом здоровья.

В соответствии с выпиской из медицинской карты стационарного больного от ДД.ММ.ГГГГ из ГАУЗ ГКБ № 7 от ДД.ММ.ГГГГ была проведена еще одна операция: демонтаж АВФ с правой левой голеней. Основной диагноз: срастающийся перелом костей таза фиксированной металлоконструкциями. Сросшийся перелом костей правой голени фиксированный АВФ. Сросшийся перелом костей левой голени фиксированный АВФ. Состояние после открытой отслойки кожи левой голени и левого бедра. Оклюзивный тромбаз глубоких вен нижних конечностей.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено соглашение сроком на 6 месяцев о возмещении компенсации утраченного заработка, здоровья, полученных травм ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей ежемесячно и дополнительных денежных сумм на расходы по лечению.

На сегодняшний день данное соглашение не исполняется, задолженность составляет 193 300 рублей. На неоднократные просьбы и письменные обращения истца ответчик не реагирует.

Состояние истца усугубляется тем, что ДД.ММ.ГГГГ ему была проведена операция на спине по удалению грыжи. На момент получения травм истец находился на амбулаторном лечении и проходил реабилитацию.

В настоящее время истца начали вновь беспокоить боли в поясничной области.

Сотрудниками отдела полиции № «Танкодром» УМВД России по г. Казани регулярно выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3

Прокурором Советского района г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ постановление об отказе в возбуждении уголовного ела отменено и направлено в № ОП 15 «Танкодром» УМВД России по г. Казани для проведения дополнительной проверки.

До получение вышеуказанных травм истец активно посещал бассейн, спортзал с целью реабилитации и восстановления после перенесенной операции по удалению грыжи, на сегодняшний день ноги все в шрамах, место открытой отслойки кожи левой голени и левого бедра пластические хирурги не берутся восстанавливать.

На частичное иссечение шрамов медицинским центром были выписаны счета: 1 000 рублей – прием врача- пластического хирурга, стоимость анализов – 13 030 рублей, стоимость операции – 43 800 рублей. Итого 57 830 рублей.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по соглашению в размере 193 300 рублей, стоимость операции по частичному иссечению шрамов в размере 57 830 рублей, сумму процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 6 350 рублей, компенсацию заработка в размере 224 013 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 500 000 рублей, судебные расходы в размере 20 000 рублей.

Представитель истца в суде исковые требования уточнила, просила взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства за частичное иссечение шрамов в размере 57 830 рублей, сумму процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 6 350 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 рублей, судебные расходы в размере 80 000 рублей, расходы за проведение судебной экспертизы в размере 45 000 рублей, комиссии в размере 1 350 рублей.

Определением Кировского районного суда г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ прекратить производство по данному гражданскому делу в части исковых требований ФИО1 к ФИО3 о возмещении утраченного заработка прекращено, в связи с отказом от иска.

Ответчик в суд не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомил, заявлений об отложении слушания дела либо уважительности неявки в суд от него не поступало.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В силу статьи 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Выслушав истца, заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 52 Конституции Российской Федерации, права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, вина причинителя вреда презюмируется, и он может быть освобожден от ответственности лишь при доказывании обстоятельств отсутствия своей вины.

В силу статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, при удовлетворении требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу пунктов 1 и 3 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (абзац 2 статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно с 9 часов до 10 часов в помещении гаража, расположенного по адресу: <адрес> на ФИО1 был совершен наезд автомобилем марки Инфинити FX35 PREMIUM, VIN: №, год выпуска 2007, принадлежащего ФИО3

В результате наезда истец получил травмы и увечья.

Истец был даставлен в городскую клиническую больницу № 7 г. Казани.

В дальнейшем был проведена еще одна операция по скреплению тазовых костей пластинами.

Данные травмы является тяжким вредом здоровья.

На частичное иссечение шрамов истцом было оплачено: 1 000 рублей – прием врача- пластического хирурга, стоимость анализов – 13 030 рублей, стоимость операции – 43 800 рублей. Итого 57 830 рублей.

Кроме того, оплачена дополнительная операция по снятию платины с тазовой кости в платной клинике в размере 3 520 рублей.

В результате вышеуказанных событий истцу причинен материальный ущерб в размере 57 830 рублей, потраченных на лечение.

Ответчиком ФИО4 не предоставлено суду доказательства компенсации материального вреда истцу в добровольном порядке.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 57 830 рублей, потраченных на лечение.

Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика денежных средств в счет компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем в том чисел компенсацией морального вреда.

Из содержания нормы пункта 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину не материальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Учитывая фактические обстоятельства, при которых причинен моральный вред, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, требования разумности и справедливости, суд находит возможным взыскать с ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей в пользу ФИО1

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В связи с несвоевременным исполнением ответчиком соглашения от ДД.ММ.ГГГГ истцом заявлено требование о взыскании проценты за пользование чужими денежными средствам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 601 рубля 45 копеек, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 284 рублей 74 копеек и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 465 рублей 48 копеек, которые согласно расчету истца составили 6 350 рублей, из расчета:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Ставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]x[4]x[5]/[6]

233 300

ДД.ММ.ГГГГ

8,50%

365

760,62

233 300

ДД.ММ.ГГГГ

12%

365

1 840,83

Итого:

10,71%

2 601,45

Задолженность,руб.

Период просрочки

Ставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]x[4]x[5]/[6]

223 300

ДД.ММ.ГГГГ

12%

365

807,55

223 300

ДД.ММ.ГГГГ

13%

365

477,19

Итого:

12,35%

1 284,74

Задолженность,руб.

Период просрочки

Ставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]x[4]x[5]/[6]

223 300

ДД.ММ.ГГГГ

13%

365

2 465,48

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из представленного истцом расчета, который не опровергнут иным расчетом ответчика, со стороны которой контр расчет либо доказательства уплаты денежных средств (их части), в материалы дела представлен не был.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 21.12.2004 N 454-О, от 17.07.2007 N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В соответствии с пунктами 12 и 13 указанного Постановления расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истцом в подтверждение несения расходов по оплате юридических услуг представлены договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ,, чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 рублей, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 60 000 рублей.

Таким образом, представленными заявителем документами подтверждается оплата истцом расходов по оплате юридических услуг в размере 80 000 рублей.

Учитывая, что судебное решение по данному делу состоялось в пользу истца, понесенные расходы подтверждены допустимыми доказательствами, учитывая сложность и характер спора, количество проведенных по делу судебных заседаний, объем оказанных юридических услуг, суд полагает разумным взыскать с ответчика в пользу истца 80 000 рублей.

В порядке статей 94 и 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг по проведению судебной экспертизы ГАУЗ «РБСМЭ МЗ РТ» в размере 45 000 рублей, а также комиссия в размере 1 350 рублей.

Ввиду того, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины по основаниям, предусмотренным пунктом 3 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 425 рублей 45 копеек.

Руководствуясь статьями 12, 56, 103, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1 (паспорт № выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) 57 830 рублей в счет возмещения материального вреда, проценты за пользование чужими денежными средствам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 601 рубля 45 копеек, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 284 рублей 74 копеек, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 465 рублей 48 копеек, 1 000 000 рублей в счет компенсации морального вреда, 80 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг, 45 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате расходов за проведение судебной экспертизы, 1 350 рублей в счет возмещения расходов по оплате комиссии.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере 2 425 рублей 45 копеек.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Казани Республики Татарстан заявление об отмене настоящего заочного решения в течение 7 дней после получения его копии.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 7 октября 2025 года.

Судья А.Р. Андреев

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →