№ 2а-870/2023

УИД 35RS0019-01-2023-001788-46

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2023 года г. Сокол Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Новиковой С.Е.,

при секретаре Мотовой Н.В.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО3, отделению судебных приставов по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

установил:

постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам УФССП по Вологодской области от 02 марта 2023 года возбуждено исполнительное производство № 17333/23/35042-ИП о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО «Банк ВТБ» в размере 1 090 535 рублей 98 копеек.

Указанным постановлением должнику установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено ФИО2 посредством ЕПГУ.

06 апреля 2023 года со счета ФИО2 взысканы денежные средства в размере 1 090 535 рублей 98 копеек.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам УФССП России по Вологодской области от 26 апреля 2023 года исполнительное производство № 17333/23/35042-ИП окончено фактическим исполнением.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам УФССП России по Вологодской области от 26 апреля 2023 года с ФИО2 взыскан исполнительский сбор в размере 76 337 рублей 51 копейка, возбуждено исполнительное производство № 35708/23/35042-ИП о взыскании с ФИО2 исполнительского сбора за неисполнение в 5-дневный срок требований о погашении задолженности по исполнительному производству № 17333/2023/35042-ИП.

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит освободить его от уплаты исполнительского сбора в размере 76 337 рублей 51 копейка по исполнительному производству № 35708/23/35042-ИП, поскольку в период с 10 февраля 2023 года по 04 апреля 2023 года находился в служебной командировке, поэтому не имел возможности погасить задолженность в установленный срок.

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца по доверенности ФИО1 исковые требования поддержал по доводам, указанным в обоснование иска, пояснил, что административный истец не был извещен о возбуждении в отношении него исполнительного производства, постановление с требованием оплатить задолженность в 5-девный срок не получал, поскольку находился в продолжительной командировке. ФИО2 добровольно исполнил основное требование взыскателя. Кроме того, в отношении ФИО2 возбуждено несколько исполнительных производств, тем самым взыскание исполнительского сбора не позволит ему исполнить обязательства перед другими взыскателями. Решением Вологодского городского суда от 20.07.2023 по аналогичному административному исковому заявлению по делу № 2а-6995/2023 ФИО2 полностью освобожден от уплаты исполнительского сбора.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам УФССП по Вологодской области ФИО3, представители административных ответчиков ОСП по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам УФССП России по Вологодской области, УФССП России по Вологодской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ПАО «Банк ВТБ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (статья 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», далее – Закон об исполнительном производстве).

Согласно статье 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Статьей 112 Закона об исполнительном производстве установлена ответственность за нарушение законодательства об исполнительном производстве в виде исполнительского сбора, который является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу требований Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения, за исключением случаев, указанных в части 13 статьи 30 Закона; требования исполнительного документа должником не исполнены; должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (пункт 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2).

По смыслу приведенных норм уменьшение размера исполнительского сбора или освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в неисполнении требования исполнительного документа в установленные сроки для добровольного его исполнения.

Согласно разъяснениям, указанным в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Согласно пункту 74 названного постановления суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

При этом, поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались.

Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что отсутствие вины должника в нарушении сроков, установленных для добровольного исполнения требований исполнительного документа, является основанием для его освобождения судом от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия).

Учитывая, что в период с 10 февраля 2023 года по 04 апреля 2023 года ФИО2 находился в служебной командировке в Республике Крым, требование о взыскании задолженности в размере 1 090 535 рублей 98 копеек, содержащееся в постановлении от 02 марта 2023 года, не имел возможности исполнить в 5-дневный срок, вместе с тем, оплатил указанную задолженность в полном объеме сразу по возвращении из командировки, а именно 06 апреля 2023 года, суд не усматривает вины ФИО2 в нарушении сроков, установленных для добровольного исполнения требований исполнительного документа и считает возможным освободить его от уплаты исполнительского сбора.

На основании изложенного и руководствуясь ФЗ «Об исполнительном производстве», статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

освободить ФИО2 от уплаты исполнительского сбора в размере 76 337 рублей 51 копейка по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд Вологодской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 08 августа 2023 года.

Судья С.Е. Новикова