ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья <адрес> городского суда <адрес> Никулин Д.В., при разрешении вопроса о назначении судебного заседания по уголовному делу в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 187 УК РФ,
установил:
ФИО1 обвиняется в приобретении в целях сбыта, а равно сбыт электронных средств, электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств.
Согласно материалам уголовного дела, преступление совершено в <адрес>.
В соответствии с ч. 1 ст. 32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления.
Согласно ч. 1 ст. 34 УПК РФ судья, установив, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности.
Поскольку данное уголовное дело подсудно другому суду того же уровня, основания для его рассмотрения <адрес> городским судом <адрес>, отсутствуют. Рассмотрение настоящего уголовного дела по существу <адрес> городским судом <адрес> повлечет нарушение гарантированного обвиняемому ст. 47 Конституции РФ права ФИО1 на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Таким образом, уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит передаче по подсудности по месту совершения преступления, то есть в <адрес> районный суд <адрес>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 32, 34 УПК РФ, суд
постановил :
уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 187 УК РФ, направить по подсудности в <адрес> районный суд <адрес>.
Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения.
Постановление может быть обжаловано в <адрес> краевой суд в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его вынесения через <адрес> городской суд <адрес>.
Судья Д.В. Никулин
копия верна, судья