50RS0021-01-2024-016501-62

Дело №2-3709/2025

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

г. Якутск 15 апреля 2025 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Луковцева А.А., при секретаре Чабыкиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании страховой выплаты в порядке регресса,

установил:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании страховой выплаты в порядке регресса, указывая на то, что ____ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого было повреждено транспортное средство марки «Suzuki-SX-4» с государственным регистрационным знаком №, собственником которого является ФИО3 Виновником дорожно-транспортного происшествия признан ответчик ФИО1 Гражданская ответственность владельца транспортного средства, которым управлял ответчик, застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», однако ФИО1 не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. САО «РЕСО-Гарантия» произвела выплату страхового возмещения потерпевшей стороне в размере 70600 рублей. Просят взыскать с ответчика страховую сумму в порядке регресса в размере 70600 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В судебное заседание представители истца не явились, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителей истца.

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно ч.1 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

На основании п.«д» ч.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в случае если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). При этом страховщик вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В соответствии с ч.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в том числе лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Судом установлено, что 14.09.2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств под управлением ФИО1, ФИО4, ФИО3, в результате которого были повреждены транспортные средства марки «Шевроле» с государственным регистрационным знаком №, «Suzuki-SX-4» с государственным регистрационным знаком <***>, собственником которого является ФИО3 Согласно постановлению и.о.мирового судьи судебного участка №____ мирового судьи судебного участка №____ от ____ водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки «Форд Фиеста» с государственным регистрационным знаком №, собственником которого является ФИО5, нарушил Правила дорожного движения РФ, в результате привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 руб. Постановление привлеченным к административной ответственности лицом не обжаловано, вступило в законную силу.

Как следует из материалов дела, в результате столкновения транспортному средству марки «Suzuki-SX-4» с государственным регистрационным знаком №, причинены механические повреждения, затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа и округления) составили 70600 рублей, что подтверждается актом осмотра транспортного средства от ____, оценкой ООО «Авто-Эксперт». На момент дорожно-транспортного происшествия ответственность собственника транспортного средства под управлением ФИО1 была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по полису серии № на срок с ____ по ____, при этом лицами, допущенными к управлению транспортным средством указан ФИО6

ФИО3 обратилась с заявлением в САО «РЕСО-Гарантия» о возмещении убытков. САО «РЕСО-Гарантия» выплатило потерпевшему страховую выплату в размере 70600 руб., что подтверждается реестром денежных средств.

Поскольку САО «РЕСО-Гарантия» исполнило свои обязательства по договору, полностью возместило причиненный ущерб, имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании суммы ущерба в порядке регресса в размере 70600 руб.

Иного размера ущерба ответчик в нарушение ст. 57 ГПК РФ суду не представил.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 паспорт № от ____ в пользу САО «РЕСО-Гарантия» возмещение ущерба в порядке регресса в размере 70600 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья п/п А.А.Луковцев