№ 2-6307/2023
УИД 50RS0031-01-2023-006080-30
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
3 июля 2023 г. г. Одинцово
Одинцовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Трофимовой Н.А.,
с участием прокурора Скопиновой А.С.,
при секретаре Печеневой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о вселении, нечинении препятствий в пользовании,
встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
с участием ответчика (истца по встречному иску) ФИО2,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с требованиями к ответчику ФИО2 о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: АДРЕС.
В обосновании иска указав, что имеет постоянную регистрацию по месту жительства по указанному выше адресу, является членом семьи собственника, данного жилого помещения. Право истца ФИО1 на указанное жилое помещение подтверждается выпиской из домовой книги.
В настоящее время в спорной квартире зарегистрирован и постоянно проживает ответчик ФИО2, он занимает всю площадь.
16 ноября 2022 года истец пыталась вселиться и данную квартиру по месту постоянной регистрации, однако ответчик проигнорировал просьбу истца и отказал без объяснений, ключи не предоставил.
Указывая, что ответчик ФИО2 препятствует вселению и проживанию в спорном жилом помещении, своими действиями ответчик чинит препятствия в проживании, не выдает копии ключей от квартиры, истец ФИО1 обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.
Ответчик ФИО2 обратился в суд со встречным иском к ФИО1 о прекращении права пользования спорным жилым помещением, снятии с регистрационного учета.
В обоснование заявленных требований ответчик ФИО2 указал, что жилое помещение по адресу АДРЕС, принадлежит ему на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. ФИО1 членом семьи ФИО2 не является, в спорной квартире не проживает, ее вещей в квартире не имеется, спальное место отсутствует, коммунальные услуги она не оплачивает.
Указывая, что ФИО1 в спорном жилом помещении не проживает, имеет в собственности земельный участок с жилым домом, ответчик ФИО2 обратился в суд с настоящим встречным исковым заявлением.
Истец ФИО1 (ответчик по встречному иску) в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО2 (истец по встречному иску) в судебное заседание явился, доводы встречного искового заявления поддержал в полном объеме, возражал против удовлетворения искового заявления ФИО1
Прокурор в своем заключении полагал исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению, а встречные исковые требования ФИО2 полагал возможным оставить без удовлетворения.
Как следует из разъяснений абз. 2 п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года N 25 юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в указанном Постановлении Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. №25 дело рассмотрено в отсутствие не явившегося в судебное заседание истца.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения ответчика, заключение прокурора, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
В пункте 26 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 обращено внимание судов на то, что, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.
В соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.
Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.
Поэтому лицо, оставшееся проживать в жилом помещении, в отношении иного лица (нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя), выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, может обратиться в суд с требованием о признании утратившим право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства. В этом случае утрата выехавшим из жилого помещения лицом права на это жилое помещение признается через установление фактов выезда этого лица из жилого помещения в другое место жительства и расторжения им тем самым договора социального найма.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
В соответствии со ст.71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В соответствии со ст. 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации.
Статья 2 Закона РФ от 5 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» определяет понятие места жительства, в соответствии с которым, место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
В соответствии со статьей 40 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно пункту 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по снованиям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими Федеральными законами.
Пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" от 2 июля 2009 г. № 14 разъясняет, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 ЖК РФ).
Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).
При этом судам следует учитывать, что положения части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации о недопустимости произвольного лишения жилища, под которым понимается лишение жилища во внесудебном порядке и по основаниям, не предусмотренным законом, действуют в отношении любых лиц, вселившихся в жилое помещение.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2 на основании решения Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, является собственником квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС.
Согласно выписке из домовой книги, помимо ФИО2 в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ года зарегистрирована ФИО1, а также с ДД.ММ.ГГГГ года её сын – ФИО14 (с рождения).
При подаче искового заявления в суд, истец ФИО1 указала, что является членом семьи собственника, данного жилого помещения, однако ФИО2 препятствует вселению и проживанию в спорном жилом помещении, своими действиями ответчик чинит препятствия в проживании, не выдает копии ключей от квартиры.
Из материалов гражданского дела № № усматривается, что ФИО1 от участия в приватизации отказалась.
На основании п. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Между тем, в соответствии со ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие указанных положений не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
Оценив исследованные доказательства в совокупности, учитывая, что за истцом сохранено право пользование спорным жилым помещением, а так же то обстоятельство, что истцом представлены допустимые доказательства чинения со стороны ответчика препятствий в пользовании спорным жилым помещением, а так же тот факт, что ответчик в судебном заседании указанного обстоятельства не отрицал, обратившись с иском о снятии с регистрационного учета, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований, не находя вместе с тем оснований для удовлетворения требования ФИО2
руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 – удовлетворить.
Обязать ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца АДРЕС, СНИЛС №) не чинить ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке АДРЕС, паспорт №, ДД.ММ.ГГГГ) препятствий во вселении и использовании жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС; передать экземпляр ключей от квартиры.
Требования ФИО2 о признании ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: АДРЕС и снятии с регистрационного учета – оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья