Дело № 2-1607/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 июля 2025 года г. Новосибирск
Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе судьи Ветошкиной Л.В,
при секретаре судебного заседания Елисеевой М.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ПАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании невыплаченного страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с вышеуказанным иском, в котором, с учетом уточнений, просил взыскать с САО "РЕСО-Гарантия" в пользу ФИО1 недоплаченное страховое возмещение в размере 15 800 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф в размере 22 500 рублей.
В обосновании своих требований указал, что 29 мая 2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тойота Спринтер гос. per. № под управлением ФИО2 и автомобиля Хонда ФИО3 гос. per. номер №, принадлежащий ФИО1 (далее - Истец).
Данное ДТП произошло по причине нарушения правил дорожного движения Российской Федерации водителем ФИО2
Гражданская ответственность истца застрахована по ОСАГО в САО «Ресо-Гарантия», полис серия ТТТ №.
29 мая 2024 года истец обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков, предоставив документы, предусмотренные правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П.
В тот же день ответчик организовал осмотр автомобиля истца. Согласно заключению ООО «Сибэкс» стоимость восстановительного ремонта составляет 29 200 рублей.
13 июня 2024 года ответчик произвёл выплату страхового возмещения в размере 29 200 рублей.
01 июля 2024 года истец в адрес ответчика направил претензию о несогласии с выплатой.
04 июля 2024 года ответчик уведомил истца об отсутствии правовых оснований для удовлетворения претензии.
Истец обратился к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, которым было вынесено решение № от 03 сентября 2024 года об отказе в удовлетворении требований.
Финансовым уполномоченным было принято решение об организации независимой технической экспертизы в ООО «Эксперт+», было составлено экспертное заключение № от 15.08.2024. Согласно которому, стоимость восстановительного ремонта 30 800 рублей.
Истец не согласен с решением Финансового уполномоченного, так как не согласен с выводами экспертного заключения, подготовленного по инициативе финансового уполномоченного.
В ходе рассмотрения дела была назначена судебная экспертиза в ООО «Центр судебных экспертиз». Согласно выводам, ремонт автомобиля экономически целесообразен.
Стоимость восстановительного ремонта без учёта износа и с учётом износа составляет 45 000 рублей.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию невыплаченное страховое возмещение в размере 15 800 рублей.
Истец: ФИО1, в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, направил в суд представителя.
Представитель истца: ФИО4, в судебном заседании, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, просила требования удовлетворить.
Представитель ответчика: САО "РЕСО - Гарантия", ФИО5 в судебном заседании требования не признала, просила отказать в удовлетворении.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.
В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)".
В соответствии с ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Согласно п. 1 ст. 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 29 мая 2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тойота Спринтер гос. per. № под управлением ФИО2 и автомобиля Хонда ФИО3 гос. per. номер №, принадлежащий ФИО1 (далее - Истец).
Данное ДТП произошло по причине нарушения правил дорожного движения Российской Федерации водителем ФИО2
Гражданская ответственность истца застрахована по ОСАГО в САО «Ресо-Гарантия», полис серия ТТТ №.
29 мая 2024 года истец обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков, предоставив документы, предусмотренные правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П.
В тот же день ответчик организовал осмотр автомобиля истца. Согласно заключению ООО «Сибэкс» стоимость восстановительного ремонта составляет 29 200 рублей.
13 июня 2024 года ответчик произвёл выплату страхового возмещения в размере 29 200 рублей.
01 июля 2024 года истец в адрес ответчика направил претензию о несогласии с выплатой.
04 июля 2024 года ответчик уведомил истца об отсутствии правовых оснований для удовлетворения претензии.
Истец обратился к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, которым было вынесено решение № от 03 сентября 2024 года об отказе в удовлетворении требований.
Финансовым уполномоченным было принято решение об организации независимой технической экспертизы в ООО «Эксперт+», было составлено экспертное заключение № от 15.08.2024. Согласно которому, стоимость восстановительного ремонта 30 800 рублей, разница не превышает 10% от выплаченного страхового возмещения.
Истец не согласился с данным решением и обратился в суд.
По ходатайству истца, суд назначил судебную экспертизу, проведение которой поручил экспертам ООО «Центр Судебных Экспертиз», согласно выводам которой, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хонда ФИО3, государственный регистрационный знак №, поврежденного в результате ДТП 29.05.2024, по состоянию на дату ДТП, без учета износа составляет 45000 (Сорок пять тысяч) руб., с учётом износа 45 000 (Сорок пять тысяч) руб.
Рыночная стоимость автомобиля Хонда ФИО3, государственный регистрационный знак №, поврежденного в результате ДТП 29.05.2024, по состоянию на дату ДТП, в доаварийном состоянии, составляет 1 129 000 (Один миллион сто двадцать девять тысяч) руб.
Проведение восстановительного ремонта автомобиля Хонда ФИО3, государственный регистрационный знак № поврежденного в результате ДТП 29.05.2024, по состоянию на дату ДТП, экономически целесообразно.
В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение в размере 15 800 рублей.
Установив, что истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, его требование о выплате страхового возмещения незаконно не удовлетворено, суд, исходит из того, что к отношениям, вытекающим из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, являющимся договором имущественного страхования, применяются общие положения Закона РФ «О защите прав потребителей».
В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Суд полагает, что с учетом характера нарушенного права, степени нравственных страданий ответчика, разумным и справедливым будет являться размер компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.
Ввиду неисполнения ответчиком требования истца в добровольном порядке, с ответчика, на основании пункта 3 статьи 16.1 Федерального закона «О страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в соответствии с п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы невыплаченного страхового возмещения.
В связи с этим нет никакой разницы, от какого именно страхового возмещения - в форме денежной выплаты или в форме организации и оплаты восстановительного ремонта - уклоняется страховщик.
В силу пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО) в соответствии с пунктами 15.2 или 15.3 статьи 12 Закона об ОСАГО путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Из приведенных положений закона следует, что в силу возложенной на страховщика обязанности произвести страховое возмещение, как правило, в натуре и с учетом требования о добросовестном исполнении обязательств именно на страховщике лежит обязанность доказать, что он предпринял все необходимые меры для надлежащего исполнения этого обязательства.
Таким образом, по общему правилу страховщик обязан организовать и (или) оплатить восстановительный ремонт поврежденного автомобиля гражданина, т.е. произвести возмещение вреда в натуре.
В силу подп. "ж" п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).
В абзаце 2 пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что о достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подп. "ж" п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.
Соглашение об изменении способа страхового возмещения применительно к положениям статей 160, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации является реализацией двусторонней воли сторон и должно содержать его существенные условия, в том числе, вопреки доводам жалобы, размер согласованного страхового возмещения, срок выплаты и последствия выплаты страхового возмещения в денежной форме.
Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего.
Таким образом, ответчик обязан был организовать восстановительный ремонт.
Однако в этом случае осуществленные страховщиком выплаты страхового возмещения в денежном выражении не подлежат учету при определении размера неустоек и штрафов, поскольку подобные действия финансовой организации не могут рассматриваться как надлежащее исполнение обязательства.
Восстановительный ремонт организован не был, таким образом штраф исчисляется от всей суммы ущерба без учета износа и составляет 22 500 рублей.
Государственная пошлина, от уплаты которой в силу закона истец был освобожден как потребитель, в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит взысканию с ответчика в размере, рассчитанном по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, что составит 7000 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ПАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании невыплаченного страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.
Взыскать с ПАО "РЕСО-Гарантия" в пользу ФИО1 недоплаченное страховое возмещение в размере 15 800 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 22 500 рублей.
Взыскать с ПАО "РЕСО-Гарантия" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7000 рублей.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в Новосибирский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 22 июля 2025 года.
Судья/подпись/ Ветошкина Л.В.
Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-1607/2025 Ленинского районного суда г. Новосибирска.
Секретарь с/заседания
М.И. Елисеева