№ 12-323/2023

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

12 декабря 2023 года г. Биробиджан

Судья Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области Новосельцев Я.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, водительское удостоверение № выдано ДД.ММ.ГГГГ, по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи Левобережного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от 06.10.2023, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

Постановлением мирового судьи Левобережного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от 06.10.2023 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 07.11.2023 подала жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. Из материалов следует, что копия постановления вручена ФИО1 01.11.2023.

В судебном заседании защитник Власов К.В. доводы жалобы и дополнений к ней поддержал, пояснил, что нарушен принцип подсудности, полагает, что постановление подлежит отмене. Считает, что допущены нарушения при прохождении процедуры освидетельствования.

Защитником заявлено ходатайство о ведении протокола судебного заседания (письменного и (или) аудиопротокола), которое оставлено без удовлетворения, вынесено соответствующее определение.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом

В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Согласно правовой позиции, приведенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 № 623-О-П и от 15.01.2009 № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия. Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Ошибки, связанные с юрисдикцией, в принципе, могут рассматриваться в качестве «существенных нарушений», подлежащих исправлению посредством надзорного производства (см. постановление Европейского Суда от 10.04.2008 по делу «Л. против Российской Федерации), жалоба № 3548/04, параграф 21).

Из протокола по делу об административном правонарушении от 21.07.2023 следует, что адресами регистрации и фактическим являются: <адрес>.

Аналогичные данные содержаться в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование от 21.07.2023.

Материалы дела содержат сведения адресно-справочной работы ОФМС России по ЕАО по состоянию на 25.09.2023, согласно которым ФИО1 с 26.08.2021 зарегистрирована по адресу: <адрес>.

В постановлении по делу об административном правонарушении, указано, что ФИО1 проживает по адресу: <адрес>.

Из паспорта ФИО1 следует, что последняя зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Содержащиеся в карточке водительского удостоверения сведения о месте жительства ФИО1 правового значения не имеют, поскольку относятся к данным по состоянию на 05.03.2021.

При таких обстоятельствах оснований для передачи дела мировому судье Левобережного судебного участка Биробиджанского судебного района не имелось, а обжалуемое постановление мирового судьи Левобережного судебного участка Биробиджанского судебного района от 06.10.2023 вынесено с нарушением правил подсудности.

Предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за указанное правонарушение по данному делу не истек.

Таким образом, обжалуемое постановление мирового судьи Левобережного судебного участка Биробиджанского судебного района от 06.10.2023 подлежат отмене с возвращением дела на новое рассмотрение мировому судье на стадию подготовки дела к рассмотрению для решения вопроса о подсудности.

Доводы жалобы подлежат оценке при рассмотрении дела об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.4-30.9 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Левобережного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от 06.10.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, дело направить мировому судьи Левобережного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО.

Жалобу ФИО1 считать удовлетворенной частично.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения, на него может быть подана жалоба, принесен протест в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (г. Владивосток) в порядке статей 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Я.И. Новосельцев