Дело № 2-1290/2023
УИД:RS0006-01-2023-000309-06
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 апреля 2023 г. Центральный районный суд г. Воронежа в составе
председательствующего судьи Багрянской В.Ю.
при секретаре Жуковой И.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств и судебных расходов,
установил:
Истец обратился с иском к ответчику, указывая, что стороны являются солидарными должниками в рамках заключенного ими кредитного договора от 30.11.2018. истец добросовестно исполняет свои обязательства по погашению кредита, ответчик не вносит ежемесячные платежи, в связи с чем, ? часть денежных средств внесенных истцом в оплату по кредиту за период с 18.01.2022 по 18.11.2022, в сумме 66 520 руб., он просит взыскать с ответчика. Кроме того, стороны являются совладельцами квартиры по адресу: <адрес>, ответчику, как и истцу принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение. При этом, ответчик не исполняет свои обязанности по оплате коммунальных платежей, общая сумма денежных средств, которая внесена истцом в оплату за жилое помещение за период с 09.09.2019 по 20.11.2022 составляет 98 338 руб., ? часть от указанной суммы в размере 49 169 руб., истец просит взыскать с ответчика (л.д.6-8).
В судебном заседании истец свои требования поддержал, пояснил изложенное.
Ответчик в судебном заседании исковые требования признала частично, указывая, что не имеет возражений относительно погашения задолженности перед истцом в части оплаты по кредитным обязательствам в сумме 66520 руб. В части возмещения истцу расходов на оплату коммунальных услуг признает исковые требования также частично, полагая, что истцом пропущен срок исковой давности по части платежей за период с 09.09.2012 по декабрь 2019 года включительно. Кроме того, полагает, что она не несет обязанности по оплате коммунальных услуг, которые фактически ей не оказывались. Также ответчик пояснила, что данной квартирой пользуется исключительно истец, она в ней не проживает, услугами по водоснабжению, водоотведению, по вывозу ТБО/ ТКО и электроэнергией пользуется только истец и она должна оплачивать только те услуги, которыми она фактически пользуется. Суду представлен письменный отзыв на иск.
Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что стороны являются созаемщиками по кредитному договору №496921 от 30.11.2018, заключенному с ПАО Сбербанк. Согласно представленных истцом документов и пояснений сторон, оплата по данному кредитному договору вносится истцом. Всего за период с 18.01.2022 по 18.11.2022, истцом в оплату по кредиту внесено 133 040 руб. Ответчик свою обязанность по внесению платежей в указанный период времени не исполняла, что ею не оспаривается.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
Согласно пункту 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 год N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", по смыслу пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено соглашением между солидарными должниками и не вытекает из отношений между ними, должник, исполнивший обязательство в размере, превышающем его долю, имеет право регрессного требования к остальным должникам в соответствующей части, включая возмещение расходов на исполнение обязательства, предусмотренных статьей 309.2 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Учитывая, что судом установлен факт исполнения обязательств по заключенному кредитному договору одним из созаемщиков, суд приходит к выводу о наличии у истца права регрессного требования к ответчику в соответствующей части.
С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию денежная сумма в размере 66 520 руб. (133040/2).
Требования истца о взыскании расходов на оплату коммунальных услуг также подлежат частичному удовлетворению.
Судом установлено, что стороны являются собственниками квартиры по адресу: <адрес>. Указанное жилое помещение принадлежит им в равных долях по ? доле каждому.
В период времени с 09.09.2019по 20.11.2022, ответчиком не вносились коммунальные платежи и иные платежи на содержание и ремонт данного жилого помещения, что ею также не оспаривалось. Всего за период с сентября 2019 по ноябрь 2022, истцом оплачено за данное жилое помещение 98 98 338 руб.
В силу ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
В соответствии со ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.
Сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).
С учетом приведенных положений закона, а также фактических обстоятельств данного дела, истец имеет право на взыскание с ответчика денежных средств, которые вносились им в оплату за содержание и ремонт указанного жилого помещения, а также в оплату за коммунальные услуги по отоплению данного жилого помещения.
Вместе с тем, учитывая, что ответчик данным жилым помещением не пользовалась в спорный период времени, фактически коммунальные услуги по электроснабжению, водоотведению, ХВС,ГВС и ГВС-нагрев ей не оказывались, данными услугами пользовался исключительно истец, который единолично пользовался жилым помещением, что им не отрицалось, из общей суммы задолженности, заявленной истцом, следует исключить сумму в размере 16567 руб.
Кроме того, следует согласиться с доводами ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности по его требованиям в части платежей за период с сентября 2019 по декабрь 2019 года включительно.
Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43) разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.
Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.
По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).
С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
В данном случае, с учетом заявленных истцом требований и периода задолженности ответчика, требования истца в сумме 5 655,63 руб. за период сентябрь 2019 – декабрь 2019, заявлены истцом за пределами срока исковой давности для обращения в суд, поскольку, истец должен был узнать о нарушении своих прав в сентябре 2019 года, с иском в суд обратился 19.01.2023.
С учетом указанных обстоятельств, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца в части неоплаченных ею коммунальных платежей, составит 26 946,37 руб. (49169-5655,63-16567).
Истец расчет, представленный ответчиком, не оспаривал, фактически согласился с ее доводами, что также учитывается судом.
В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом на оплату госпошлины, пропорционально сумме удовлетворенных требований в размере 2900,32 руб.
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1 (ИНН <***>) задолженность по оплате кредитных обязательств за период с 18.01.2022 по 18.11.2022 в сумме 66 520 руб., задолженность по оплате коммунальных услуг за период с января 2020 по ноябрь 2022 года в сумме 26 946,37 руб., а также судебные расходы в сумме 2 900,32 руб.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья: Багрянская В.Ю.
Решение в окончательной форме принято 14.04.2023.