Решение по делу № 2-3363/2023 от 10.10.2023

Решение

Именем Российской Федерации

10 октября 2023 года г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Широковой М.В.,

при секретаре Вершининой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** (УИД ***) по иску Братского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о запрещении деятельности по эксплуатации судна «Селенга» (*** вследствие несоблюдения требований законодательства безопасности судоходства,

УСТАНОВИЛ:

Братский транспортный прокурор, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ИП ФИО1, в котором просит запретить ответчику деятельность по эксплуатации судна «Селенга» идентификационный номер (ВС-06-59), регистровый ***, год и место постройки судна 1960/Ленсудомехзавод, в том числе, передавать его другим лицам для эксплуатации до прохождения технического освидетельствования судна, до устранения неисправности КВ-радиостанции, до устранения неисправности фонаря зеленого бортового огня ходовой сигнализации судна.

В обоснование заявленных требований указал, что Братской транспортной прокуратурой с участием специалиста Восточно-Сибирского территориального отдела госморречнадзора МТУ Ространснадзора по <адрес> проведена проверка исполнения законодательства о безопасности движения и эксплуатации водного транспорта на Братском водохранилище. Проверкой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на 5810 км Братского водохранилища ИП ФИО1 эксплуатировал состав, состоящий из буксирного теплохода «Селенга» (ВС-06-59), регистровый номер РРР 027926, несамоходной сухогрузной баржи-площадки «***, регистровый номер РРР 247639, несамоходной баржи-площадки без названия, не зарегистрированной в установленном порядке в Государственном судовом реестре. Как показала проверка, судно «Селенга» эксплуатировалось в отсутствие документов, удостоверяющих его годность к плаванию. Техническое освидетельствование судна не пройдено, годность судна к плаванию не подтверждена, чем нарушены требования ч. 2 ст. 35 КВВТ РФ. Также на судне неисправна КВ-радиостанция, зеленый бортовой огонь ходовой сигнализации судна. По информации ФБУ «Администрация Байкало-Ангарского бассейна ВВП» от ДД.ММ.ГГГГ судно «Селенга» ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в Государственном судовом реестре, правообладателем судна является ФИО1 Из изложенного следует, что ответчиком по данному спору является собственник судна ИП ФИО1 Невыполнение ответчиком обязательных требований нормативных актов свидетельствует о его бездействии в принятии мер к устранению нарушений, создает угрозу безопасности судоходства.

Как показала проверка, техническое освидетельствование маломерного судна «Селенга» не пройдено. Согласно информации Восточно-Сибирского филиала ФИО3 классификационного общества от ДД.ММ.ГГГГ, на судно «Селенга» 05.09.2019проходило техническое освидетельствование, техническое состояние судна не годное, документы ФИО3 классификационного общества не действующие. В 2023 году судно к освидетельствованию не предъявлялось.

Также установлено, что судно «Селенга» в нарушение п.9.2.1 Правил классификации и постройки судов, Руководства по классификации и освидетельствованию маломерных судов, эксплуатировалось с неисправным фонарем зеленого бортового огня ходовой сигнализации судна. В нарушение п. 1.3.2, п. 2.1.1. Правил классификации и постройки судов, ч. VIIIсудно эксплуатировалось с неисправной КВ-радиостанцией. Как показала проверка судовладельцем не обеспечена исправность КВ-радиостанции.

Однако как было установлено проверкой, судно «Селенга» эксплуатировалось ИП ФИО1 с нарушением требований ч. 1 ст. 35 КВВТ РФ без освидетельствования, с неисправностями, с которыми запрещена его эксплуатация, что является основанием для запрещения эксплуатации судна.

Допущенные ответчиком нарушения в области внутреннего водного транспорта создают условия, способствующие возникновению транспортного происшествия с судами при их эксплуатации, затопление судов, повлечь тяжкие телесные повреждения или гибель людей, в результате чего ставится под угрозу жизнь и здоровье неопределенного круга лиц, а также причинения имущественного вреда гражданам и организациям.

Несоблюдение ответчиком требований законодательства в области внутреннего водного транспорта нарушает права, законные интересы граждан, а также может повлечь причинение вреда жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании представитель истца Братской транспортной прокуратуры помощник прокурора ФИО6, действующая на основании прав по должности, поддержала заявленные исковые требования в полном объеме. Суду дала пояснения по доводам, изложенным в исковом заявлении. Настаивает на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседанииисковые требования признал, суду пояснил, что судно «Селенга» ему не нужно. Договор купли-продажи заключенный ДД.ММ.ГГГГ – неформальный, поскольку покупатель денежные средства не отдал. Не отрицал, что право собственности на судно принадлежит ему.

В судебном заседании представитель третьего лица Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Сибирскому федеральному округу ФИО7 подержала исковые требования прокурора в полном объеме.

Выслушав помощника прокурора, ответчика, представителя третьего лица, изучив доводы, изложенные в иске, изучив предмет и основание иска, исследовав письменные материалы дела, оценив исследованные в судебном заседании доказательства каждое в отдельности с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности достаточности для разрешения данного гражданского дела по существу, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.

В соответствии со ст. 1 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ, настоящий Кодекс регулирует отношения, возникающие между организациями внутреннего водного транспорта Российской Федерации, грузоотправителями, грузополучателями, пассажирами и другими физическими и (или) юридическими лицами при осуществлении судоходства на внутренних водных путях Российской Федерации, и определяет их права, обязанности и ответственность.

Согласно ст. 3 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ, судовладелец - юридическое или физическое лицо, эксплуатирующее судно от своего имени, независимо от того, является ли оно собственником судна или использует его на ином законном основании; судно - самоходное или несамоходное плавучее сооружение, используемое в целях судоходства, в том числе судно смешанного (река - море) плавания, паром, дноуглубительный и дноочистительный снаряды, плавучий кран и другие технические сооружения подобного рода;

судно - самоходное или несамоходное плавучее сооружение, предназначенное для использования в целях судоходства, в том числе судно смешанного (река - море) плавания, паром, дноуглубительный и дноочистительный снаряды, плавучий кран и другие технические сооружения подобного рода.

Пункт 6 ст. 14 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации (далее - КВВТ РФ) устанавливает, что на подлежащих государственной регистрации спортивных парусных судах, прогулочных судах и маломерных судах должны находиться следующие судовые документы: судовой билет и судовая роль.

Согласно п. 1 ст. 35 КВВТ РФ, подлежащие государственной регистрации суда, за исключением маломерных судов, используемых в некоммерческих целях, подлежат классификации и освидетельствованию на возмездной основе за счет судовладельцев организациями, которые уполномочены федеральным органом исполнительной власти в области транспорта на классификацию и освидетельствование судов.

На основании ч. 2 ст. 35 КВВТ РФ классификация и освидетельствование судов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, осуществляются в соответствии с положением о классификации и об освидетельствовании судов, правилами освидетельствования судов в процессе их эксплуатации, правилами технического наблюдения за постройкой судов, правилами технического наблюдения за изготовлением материалов и изделий для судов, правилами предотвращения загрязнения окружающей среды с судов и правилами классификации и постройки судов с выдачей свидетельств о классификации и иных судовых документов, указанных в подпунктах 3, 4 и 6 пункта 1 статьи 14 настоящего Кодекса и подтверждающих соответствие судов этим правилам.

В соответствии с п. 2 ст. 34 КВВТ РФ подготовка судна к плаванию является обязанностью судовладельца. Судно считается годным к плаванию, если должным образом обеспечено укомплектование экипажа судна, и оно удовлетворяет требованиям обеспечения безопасности судоходства, экологической, санитарной и пожарной безопасности, установленным законодательством в области внутреннего водного транспорта Российской Федерации.

В силу п. 517 Технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 12.08.2010 N 623 судовладелец (эксплуатант) обязан предъявлять объекты регулирования к классификационному освидетельствованию органом классификации судов через 5 лет от даты проведения первоначального или последнего классификационного освидетельствования.

В период между классификационными освидетельствованиями орган классификации судов осуществляет контроль технического состояния объектов регулирования в виде ежегодных освидетельствований, результаты которых оформляются актами. В случае выявления при ежегодных освидетельствованиях несоответствия объектов регулирования требованиям настоящего технического регламента орган классификации судов приостанавливает действие свидетельства о классификации до устранения выявленного несоответствия.

В случае соблюдения требований настоящего технического регламента при классификационном освидетельствовании объектов регулирования, указанных в абзацах втором и третьем подпункта "а" пункта 5 настоящего технического регламента, орган классификации судов выдает свидетельство о классификации сроком на 5 лет.

Орган классификации судов проводит внеочередное освидетельствование объекта регулирования в случае его повреждения или отказа, о котором судовладелец (эксплуатант) незамедлительно уведомляет орган классификации судов. Результаты внеочередного освидетельствования оформляются актом. В случае выявления при внеочередном освидетельствовании несоответствия объектов регулирования требованиям настоящего технического регламента орган классификации судов приостанавливает действие свидетельства о классификации до устранения выявленного несоответствия.

Судовладелец (эксплуатант) предъявляет объекты регулирования к освидетельствованию в сроки, указанные в документах, выдаваемых на объект регулирования органом классификации судов (свидетельстве о классификации, указанных актах освидетельствования).

Приказом Минтранса РФ от 25.09.2012 № 355 полномочиями на классификацию и освидетельствование судов, подлежащих государственной регистрации, за исключением маломерных судов, используемых в некоммерческих целях, наделено федеральное автономное учреждение «Российский Речной Регистр»

В соответствии с п. 3«Положения о классификации и об освидетельствовании судов», утв. приказом Минтранса РФ от 14.04.2016 № 102(далее - Положение) целью классификации и освидетельствования является выполнение работ (оказание услуг) по оценке соответствия судов, материалов и изделий для установки на судах, организаций, осуществляющих проектирование, строительство, модернизацию, переоборудование и ремонт судов, изготовление материалов и изделий для судов Правилам.

В силу п. 30 Положения судовладелец предъявляет суда, состоящие на классификационном учете организации но классификации, к освидетельствованию в сроки, указанные в документах, выдаваемых на судно организацией по классификации.

Согласно п.п. 71, 72 Положения судовыми документами, подтверждающими выполнение требований Правил, являются: свидетельство о классификации; свидетельство о годности судна к плаванию; мерительное свидетельство; свидетельство о предотвращении загрязнения окружающей среды с судна.

Судовые документы выдаются на суда при классификации и освидетельствовании судов, кроме спортивных парусных, маломерных и прогулочных судов, на срок до даты следующего очередного освидетельствования (кроме свидетельства о годности судна к плаванию) с ежегодным их подтверждением.

Классификация и освидетельствование согласно п. 2 Положения осуществляется в соответствии с настоящим Положением, а также правилами освидетельствования судов в процессе их эксплуатации, правилами технического наблюдения за постройкой судов, правилами технического наблюдения за изготовлением материалов и изделий для судов, правилами предотвращения загрязнения окружающей среды с судов и правилами классификации и постройки судов (далее - Правила), которые утверждаются и издаются в соответствии с пунктом 2 статьи 35 КВВТ.

В соответствии с п. 216 Технического регламента к эксплуатации допускаются суда, имеющие судовые документы в соответствии с Кодексом внутреннего водного транспорта Российской Федерации, свидетельство о классификации, выданное органом классификации судов, удостоверяющее соответствие судов требованиям настоящего технического регламента, и акт о готовности судна к эксплуатации, выданный комиссией судовладельца по результатам ежегодной проверки судна в соответствии с пунктом 217 настоящего технического регламента.

В соответствии с п.п. 1, 2, 12 Приказа Минтранса России от 06.11.2020 N 464 "Об утверждении Перечня нарушений обязательных требований, служащих основаниями для временного задержания судна или плавучего объекта, и предельных сроков этого задержания", отсутствие на судне копии свидетельства о праве собственности на судно, которая должна быть заверены органом, выдавшим этот документ, Отсутствие на судне следующих документов, в томчисле судовой роли; неисправность главного или вспомогательного (аварийного) рулевого устройства, препятствующая к безопасной эксплуатации судна является основанием для временного задержания судна.

Анализируя и оценивая представленные доказательства в их совокупности, которые суд принимает, так как находит их относимыми и допустимыми, и содержащими обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, судом установлено, что ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ (запись ***изм) является правообладателем судна буксирного теплохода «Селенга» идентификационный номер (ВС-06-59), регистровый номер РРР 027926, год и место постройки судна 1960/Ленсудомехзавод, что подтверждается выпиской из государственного судового реестра от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе проведенной помощником Братского транспортного прокурора ФИО6 с участием специалиста МТУ Ространснадзорапо Сибирскому федеральному округу ФИО9 проверки исполнения законодательства о безопасности движения и эксплуатации водного транспорта на Братском водохранилище установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на 580 км Братского водохранилища ИП ФИО8 эксплуатировал состав, состоящий из буксирного теплохода «***, регистровый номер ***, несамоходнойбаржи-площадки «*** регистровый номер *** несамоходной баржи-площадки без названия, не зарегистрированной в установленном порядке в Государственном судовом реестре с нарушением требований федерального законодательства, а именносудоводитель судна «Селенга» ФИО10, управляя судном «Селенга», нарушил требования п. 78 Правил плавания судов по внутренним водным путям, утвержденных приказом Минтранс России от ДД.ММ.ГГГГ ***, осуществлял толкание баржи «*** и баржи-площадки без названия г/п 600 т, загруженных таким образом, что не обеспечивался круговой обзор с поста управления судном «Селенга» и видимость его сигнальных огней и знаков.

Судно «Селенга» в нарушение п. 9.2.1 Правил классификации и постройки судов, утвержденных приказом ФАУ ФИО3 Речной Регистра от ДД.ММ.ГГГГ ***-п, ч. V, п. 5.4.5, 10.3.1 Руководства по классификации и освидетельствованию маломерных судов, утвержденного приказом ФИО3 Речного Регистра от ДД.ММ.ГГГГ ***-п эксплуатировалось с неисправным фонарём зелёного бортового огня ходовой сигнализации судна, в нарушение п. 1.3.2, п. 2.1.1 Правил классификации и постройкисудов, ч. VII судно - с неисправной КВ-радиостанцией.

В нарушение п.п. «б» п. 271 Технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ***, осуществлялось толкание барж «ВП-210» и баржи-площадки без названия г/п 600 т, загруженных круглым лесом до осадки, превышающей грузовые марки.

Эксплуатация судов «Селенга», «ВП-210» и баржи-площадки без названия грузоподъемностью 600 т в нарушение ч. 2 ст. 35 КВВТ РФ, п. 30, 52, 71 Положения о классификации и об освидетельствовании судов, утвержденного приказомМинтранса России от ДД.ММ.ГГГГ ***, п. 516, 517 Технического регламентао безопасности объектов внутреннего водного транспорта, утвержденногопостановлениемПравительстваРоссийскойФедерацииот ДД.ММ.ГГГГ ***, п. 1.5.1, 1.5.3 Руководства по классификации и освидетельствованию маломерных судов, утвержденного приказом ФИО3 Речного Регистра от ДД.ММ.ГГГГ ***-п, осуществлялась в отсутствие технического освидетельствования.

На судно «ВП-210» в нарушение ч. 2 ст. 34, ч. 2 ст. 35 КВВТ РФ, п. 30, 52,71 ПКОС отсутствовали свидетельство о классификации, свидетельство предотвращении загрязнения окружающей среды с судна. На судно баржа-площадка без названия г/п600 т без документов, удостоверяющих, принадлежность судна, в нарушение п. 1, 8 ст. 14, ч. 2 ст. 34 КВВТ Р отсутствовала копия Свидетельства о праве собственности.

Судоводитель судна «Селенга» ФИО4 в нарушение ч.1 ст. 27 КВВТ РФ, п. 3, 46, 82, 85 Положения о дипломировании экипажей судов внутреннего водного транспорта, утвержденного приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ ***, управлял маломерным судном «Селенга» без диплома судоводителя маломерного судна, используемо в коммерческих целях, подтверждающего его квалификацию.

В нарушение п. 1,4 ст. 16, ст. 22 КВВТ РФ ФИО1 использовал в целях судоходства баржу-площадку без названия г/п 600 т незарегистрированную в установленном порядке в Государственном судовом реестре.

Также установлено, что ФИО1 лицензионную деятельность не осуществляет.Перевозка пассажиров внутренним водным транспортом ФИО1 не осуществляется.Договор на диспетчерское обслуживание судов в нарушение п.3 Приказа Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ *** отсутствует.Судно «Селенга» укомплектовано спасательными средствами соответствии с технической документацией судна.

На судне «Селенга» копия судового билета не заверена органом выдавшим документ. Судовая роль, судовой журнал, разрешение на судовую радиостанцию отсутствуют.

Проверкой установлено, что судно «Селенга» эксплуатировалось в отсутствие документов, удостоверяющих его годность к плаванию. Техническое освидетельствование судна не пройдено, годность судна к плаванию не подтверждена, чем нарушены требований ч. 2 ст. 35 КВВТ РФ.На судне неисправна КВ-радиостанция, зеленый бортовой огонь ходовой сигнализации судна.

Данные обстоятельства подтверждаются актом обследования судна от ДД.ММ.ГГГГ, заключением по результатам проверки исполнения законодательства о безопасности судоходства в Байкало-Ангарском бассейне внутренних водных путей от ДД.ММ.ГГГГ,актом проверки соблюдения законодательства о безопасности движения и эксплуатации внутреннего водного транспорта в деятельности от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление МТУ Ространснадзора по СФО Восточно-Сибирский территориальный отдел Госморречнадзора *** от ДД.ММ.ГГГГ судовладелец ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1, ч.2 ст. 11.13 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.

Согласно сведениям ФБУ «Администрация Байкало-Ангарского бассейна ВВП» от ДД.ММ.ГГГГ судно «Селенга» ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в Государственном судовом реестре, правообладателем судна является ФИО1

Таким образом, судом достоверно установлено, что надлежащим ответчиком по данному делу является ФИО1 – собственник судна внутреннего водного плавания «Селенга» идентификационный номер (ВС-06-59), регистровый номер РРР 027926, в чьи обязанности как собственника указанных водных объектов средств входит, в том числе, предъявление их к квалификационному освидетельствованию.

В силу п. 30 Положения судовладелец предъявляет суда, состоящие на классификационном учете организации по классификации, к освидетельствованию в сроки, указанные в документах, выдаваемых на судно организацией по классификации.

При классификации спортивного парусного, маломерного или прогулочного судна организацией по классификации проводятся первоначальное освидетельствование судна и присвоение класса/категории в соответствии с настоящим Положением и Правилами, с внесением в судовой билет записи о годности к плаванию (п.57 Положения).

Промежуточное освидетельствование спортивного парусного, маломерного и прогулочного судна проводится между вторым и третьим годом, отсчитываемым от даты первоначального или последнего очередного освидетельствования.

Промежуточное освидетельствование спортивного парусного, маломерного и прогулочного судна проводится на плаву.

Датапромежуточногоосвидетельствованияназначаетсяуполномоченным лицом организации по классификации.

По результатам промежуточного освидетельствования уполномоченное лицо организации по классификации составляет акт промежуточного освидетельствования и при положительных результатах освидетельствования вносит в судовой билет запись о годности судна к плаванию (п.70 Положения).

Как показала проверка, техническое освидетельствование маломерного судна «Селенга» не пройдено.

Согласно информации Восточно-Сибирского филиала ФИО3 классификационного общества от ДД.ММ.ГГГГ судно «Селенга» ДД.ММ.ГГГГ проходило техническое освидетельствование, техническое состояние судна негодное, документы ФИО3 классификационного общества не действующие. В 2023 году судно к освидетельствованию не предъявлялось.

Также установлено, что судно «Селенга» в нарушение п. 9.2.1 Правил классификации и постройки судов, утвержденных приказом ФАУ ФИО3 Речной Регистра от ДД.ММ.ГГГГ ***-п, ч. V, п. 5.4.5, 10.3.1 Руководства по классификации и освидетельствованию маломерных судов,, утвержденного приказом ФИО3 Речного Регистра от ДД.ММ.ГГГГ ***-п, эксплуатировалось с неисправным фонарём зелёного бортового огня ходовой сигнализации судна.В нарушение п. 1.3.2, п. 2.1.1 Правил классификации и постройки судов, ч. VII судно эксплуатировалось с неисправной КВ-радиостанцией.

В соответствии с требованиями п.9.2.1 ПКПС суда, эксплуатируемые па внутренних водных путях, оборудуются сигнально-отличительными фонарями и снабжаются дневными сигналами по нормам установленным таблицей 9.2.1 - 1.

Неисправность или некомплектность сигнальных и отличительныхогней (фонарей), средств звуковой и визуальной сигнализации, отсутствие илинеисправность средств радиосвязи судна в соответствии с требованиями п.п.8,1 3 Перечня нарушений обязательных требований, служащих основаниями длявременногозадержаниясуднаилиплавучегообъекта,

и предельные сроки этого задержания, утв. Приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ ***, является основанием для временного задержания судна.

В соответствии с п. 1.3.2 ч. VII ПКПС на каждом самоходном судне внутреннего плавания состав радиооборудования должен обеспечивать:. 1) передачу оповещений о бедствии в направлении «судно - берег»;.2) прием оповещений о бедствии в направлении «берег - судно»;3) передачу и прием оповещений о бедствии в направлении «судно -судно»;.4) передачу и прием информации по безопасности в рейсе;.5) передачу и прием навигационных и других данных о судне в системах оповещения, контроля за соблюдением условий плавания и безопасностью судоходства, если передача указанных данных предусмотрена для судов, эксплуатирующийся в районе действия таких систем.

На каждом самоходном судне в зависимости от организации связи, обеспечивающей безопасность плавания в районе эксплуатации судна, для выполнения требований, указанных в 1.3,2, должно быть установлено радиооборудование в соответствии с табл. 2.1.1 (п.2.1.1 ПКПС).

Как показала проверка судовладельцем не обеспечена исправность КВ-радиостанции.

В соответствии с ч.2 ст.34 КВВТ РФ подготовка судна к плаванию является обязанностью судовладельца, судно считается годным к плаванию, если оно удовлетворяет требованиям обеспечения безопасности судоходства, т.е. отвечает требованиям КВВТ РФ, Правилам плавания судов и т.п.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства дела установлено, что в нарушение норм Кодекса внутреннего водного транспорта РФ, указанное судно эксплуатируется ИП ФИО1с нарушением требований ч. 1 ст. 35 КВВТ РФ без освидетельствования, с неисправностями, с которыми запрещена его эксплуатация, что является основанием для запрещения эксплуатации судна.

Таким образом, допущенные ответчиком нарушения в области внутреннего водного транспорта создают условия, способствующие возникновению транспортного происшествия с судами при их эксплуатации, затопление судов, повлечь тяжкие телесные повреждения или гибель людей, в результате чего ставится под угрозу жизнь и здоровье неопределенного круга лиц, а также причинения имущественного вреда гражданам и организациям.

По смыслу статьи 1079 ГК РФ, п. 18 Постановления Пленума ВС РФ от 26 января 2010 г. N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» под источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создаетповышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека.

Из конституционного принципа признания человека в качестве высшей ценности (статья 2) вытекает ряд обязанностей государства: признание прав и свобод человека и гражданина, их соблюдение и защита. Конституция Российской Федерации (статьи 45,46) гарантирует государственную и судебную защиту прав и свобод каждому гражданину в Российской Федерации.

В соответствии со статьей 150 Гражданского кодекса РФ жизнь, здоровье и другие нематериальные блага подлежат защите в судебном порядке.

Статьей 12 Гражданско-процессуального кодекса РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав, к которым может быть отнесено запрещение деятельности, создающей опасность причинения вреда в будущем.

В целях предупреждения причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц в будущем вследствие несоблюдения правил безопасности судоходства, а также в связи с необходимостью защиты их прав и интересов, прокурор в соответствии с ч.1 ст.45 ГК РФ и ст. 1065 ГК РФ вправе обратиться в суд с исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц о запрещении деятельности, в том числе в области безопасности судоходства, создающей опасность причинения вреда.

Таким образом, суд приходит к выводу, что деятельность ответчика не отвечает требованиям законодательства, что создает угрозу нарушения прав, законных интересов, жизни и здоровью неопределенного круга лиц.

В соответствии со ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Проанализировав указанные обстоятельства, с учетом названных выше норм права, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных Братским транспортным прокурором требований.

Учитывая, что ответчик ИП ФИО1 признал исковые требования Братского транспортного прокурора, действующего в защиту интересов неопределенного круга лиц, о признании действий по эксплуатации судна «Селенга» незаконными, запрете деятельности по эксплуатации судна «Селенга», а также, что признание данного иска не противоречит правам и охраняемым законом интересам лиц, участвующих в деле, соответствует интересам истца, обратившего в суд с иском винтересах неопределенного круга лиц, сделано ответчиком добровольно, правовые последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, суд считает необходимым принять признание ответчиком ИП ФИО1 исковых требований Братского транспортного прокурора о запрете деятельности по эксплуатации судна «Селенга» (ВС-06-59) вследствие несоблюдения требований законодательства безопасности судоходства.

В соответствии с п. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Учитывая данные обстоятельства, суд находит, что исковые требования Братского транспортного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, необходимо удовлетворить без исследования предоставленных суду доказательств.

На основании изложенного выше, и с учетом признания иска ответчиком, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Братского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц о запрете ИП ФИО1деятельности по эксплуатации судна «Селенга» (ВС-06-59) вследствие несоблюдения требований законодательства безопасности судоходства.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ, абзацем 8 ч. 2 ст. 61.1 БК РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации), подлежит зачислению в бюджет соответствующего муниципального образования.

Таким образом, с ответчика в бюджет МО г. Братска подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Братского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц удовлетворить.

Запретить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>) эксплуатацию судна «Селенга» идентификационный номер (ВС-06-59), регистровый номер РРР 027926, год и место постройки судна 1960/Ленинград, в том числе, передавать его другим лицам для эксплуатации до прохождения технического освидетельствования судна, до устранения неисправности КВ-радиостанции, до устранения неисправности фонаря зеленого бортового огня ходовой сигнализации.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) в бюджет муниципального образования г.Братска государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.В. Широкова