Дело № 2а-3405/2022
УИД 05RS0012-01-2022-007759-19
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Дербент 23 декабря 2022 года
Дербентский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Гаджиева Д.А., при секретаре судебного заседания Касумовой Ф.Х, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю ОСП по городам Дербенту, Дагестанские Огни и Дербентскому району УФССП России по РД ФИО1, старшему судебному приставу исполнителю ОСП по городам Дербент, Дагестанские Огни и Дербентскому району УФССП России по РД ФИО2, Управлению ФССП России по РД о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по городам Дербент, Дагестанские Огни и Дербентскому району УФССП России по РД ФИО1, выразившиеся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству <номер изъят>,05071-ИП, предусмотренных ст.68 ФЗ <номер изъят> «Об исполнительном производстве»; обязании судебного пристава исполнителя совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе №<номер изъят> от 15.04.2022г.; обязании начальника ОСП по городам Дербент, Дагестанские Огни и Дербентскому району УФССП России по РД проконтролировать и обеспечить осуществление полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе №<номер изъят> от 15.04.2022г.,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности»обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по городам Дербенту, Дагестанские Огни и Дербентскому району УФССП России по РД ФИО1, старшему судебному приставу исполнителю ОСП по городам Дербент, Дагестанские Огни и Дербентскому району УФССП России по РД ФИО2, Управлению ФССП России по РД опризнании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по городам Дербент, Дагестанские Огни и Дербентскому району УФССП России по РД ФИО1, выразившиеся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству <номер изъят>,05071-ИП, предусмотренных ст.68 ФЗ <номер изъят> «Об исполнительном производстве»; обязании судебного пристава исполнителя совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе №<номер изъят> от15.04.2022г.; обязании начальника ОСП по городам Дербент, Дагестанские Огни и <адрес изъят> УФССП России по РД проконтролировать и обеспечить осуществление полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе №<номер изъят> от 15.04.2022г.
В обоснование административного искового заявления представитель ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее ООО СААБ) по доверенности ФИО3 ссылается на то, что в ОСП по городам Дербенту, Дагестанские Огни и <адрес изъят> УФССП России по Республике Дагестан был предъявлен исполнительный документ ФС <номер изъят> от 15.04.2022 года, выданный Дербентским районным судом Республики Дагестан, о взыскании задолженности в размере 69231,46 рублей с должника ФИО4.
26.05.2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство <номер изъят>-ИП.
По состоянию на 24.11.2022 г. вышеуказанная задолженность перед ООО "СААБ" должником ФИО4 не погашена.
В соответствии с абз. 1 ч. 1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу ч.1 ст.13 Федерального закона от 21.07.1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права с соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемлении прав и законных интересов граждан и организаций.
В силу ст. 2 ФЗ от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов. актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Согласно ч. 2 ст.4 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ, исполнительное производство осуществляется на, принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В ч. 1 ст.64 указанного Федерального закона отмечено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Перечень исполнительных действий, приведенный в ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление ареста на имущество, в том числе и на денежные средства, изымать указанное имущество, устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.
Согласно ст. 81 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в том случае, когда неизвестны реквизиты счетов должника судебный пристав- исполнитель обязан вынести постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства и драгоценные металлы, находящиеся на счетах должника. Если денежные средства и драгоценные металлы отсутствуют либо их недостаточно, банк или иная кредитная организация приостанавливает операции с имеющимися денежными средствами и драгоценными металлами на счетах должника и (или) продолжает дальнейшее исполнение постановления о наложении ареста по иерее поступления денежных средств и драгоценных металлов на счета должника до исполнения в полном объеме указанного постановления или до снятия ареста судебным приставом-исполнителем. В свою очередь судебный пристав-исполнитель должен проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств.
В соответствии со ст.110 ФЗ «Об исполнительном производстве» денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов. Перечисление указанных денежных средств взыскателю осуществляется в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.
Согласно п.35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере.
Однако, в виду того, что вышеуказанная задолженность по состоянию на 24.11.2022г. не погашена и составляет 70041,57 руб., считает, что судебный пристав-исполнитель ОСП по городам Дербенту, Дагестанские Огни и Дербентскому району УФССП России по Республика Дагестан ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ему полномочий, допускает факт волокиты при исполнении судебного постановления, что привело к нарушению прав взыскателя ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" на своевременное и правильное исполнение требований содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, тем самым в соответствии с ч.3 ст. 219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек.
В силу разъяснений, изложенных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства
Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.
Вышеуказанное бездействие Административных ответчиков, выразившееся в не совершении всех необходимых исполнительных действий и применения всех необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а также отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника в пользу взыскателя приводит к длительному нарушению законных прав, свобод и интересов взыскателя и необоснованному затягиванию реального исполнения исполнительного документа, что лишает взыскателя возможности получить своевременное, реальное исполнение вступившего в законную силу судебного акта, что также противоречит положениям статьи 13 ГПК РФ об обязательности судебных актов.
Просят рассмотреть дело без их участия.
Судебный пристав-исполнитель ОСП по городам Дербенту, Дагестанские Огни и Дербентскому району Управления ФСПП России по Республике Дагестан ФИО1 административные исковые требования ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» не признал, представил письменные возражения, согласно которым с административными исковыми требованиями он не согласен по следующим основаниям. Так, 26.05.2022 года на основании исполнительного листа ФС <номер изъят> от 24.02.2022 выданного Дербентским районным судом, им было возбуждено исполнительное производство <номер изъят>-ИП, о взыскании с должника ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения задолженности в пользу ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" в размере 70353.46 рублей.
С целью исполнения исполнительного документа, а именно с целью установления местонахождения должника и имущества, на которое может быть обращено взыскание и в соответствии со ст.ст.6, 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N°229-ФЗ «Об исполнительном производстве» были направлены соответствующие запросы по системе электронного документооборота в МВД, ПФР, операторам сотовой связи, банки, ГИБДД о штрафах, ГУМЧС, Росреестр, УФМС, ФНС, ЗАГС и иные регистрирующие Органы.
Закон об исполнительном производстве не регламентирует периодичность направления запросов в ходе исполнительного производства, так же как и двухмесячный срок, предусмотренный частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, не является пресекательным, но поскольку в обязанности судебного пристава-исполнителя вменено своевременное исполнение исполнительного документа, периодичность должна определяться разумными сроками на совершение соответствующих действий.
Судебным приставом-исполнителем 02.06.2022 был осуществлен выход по адресу, указанному в исполнительном документе. Должник по адресу был установлен, однако имущество на которое можно обратить взыскание не установлено.
По результата полученных ответов с регистрирующих органов, было установлено, что за должником имеется земельный участок площадью 600 кв.м. по адресу: РД, <адрес изъят>, на котором находится домостроение (где и проживает должник), зарегистрированный автотранспорт не значится, согласно ответу ОПФР должник не является получателем заработной платы и каких-либо иных выплат.
31.05.2022 вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в Ставропольском отделении <номер изъят> ПАО Сбербанк; ПАО «Почта Банк; АО «ОТП Банк».
По результатам направленных постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника взыскана сумма в размере 1761,89 рублей.
Согласно полученной информации, имеются счета в банке, на которые были наложены аресты.
01.06.2022 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.
В рамках исполнительного производство вынесено постановление о временном ограничении на выезд за пределы РФ.
Согласно полученным ответам на иные запросы направленные в ходе исполнения исполнительного документа в форме электронного документооборота в соответствующие органы по установлению иных данных, запрашиваемые сведения отсутствуют.
Заявитель в своем административном исковом заявление указал о не вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника, не проверки имущественного положения должника, не направлении запросов.
Таким образом, доводы заявителя о незаконности бездействия административного ответчика являются не состоятельными, поскольку отсутствие для взыскателя положительного результата от проводимых судебным приставом действий само по себе не свидетельствует о его бездействии, которыми были предприняты необходимые и достаточные меры для исполнения требований исполнительных документов.
В связи с изложенным просит суд в удовлетворении административных исковых требований отказать, рассмотреть дело без его участия.
Старший судебный пристав-исполнитель ОСП по городам Дербент, Дагестанские Огни и Дербентскому району УФССП России по РД ФИО2, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился направил заявление о рассмотрении дела без его участия.
Представитель Управления ФССП России по Республике Дагестан и заинтересованное лицо ФИО4, извещенныео времени и месте судебного заседания, в суд не явились, сведения о причинах неявки не представили, а потому суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, изучив доводы сторон, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона Российской Федерации от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Так, из представленных материалов усматривается, что 26.05.2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство <номер изъят>-ИП. о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в пользу взыскателя ООО СААБ, в размере 70353,46 рублей.
В силу ст.64 Федерального закона N229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители сами определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства, исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.
Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.
Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для констатации бездействия судебного пристава-исполнителя.
Закон об исполнительном производстве не регламентирует периодичность направления запросов в ходе исполнительного производства, так же как и двухмесячный срок, предусмотренный частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, не является пресекательным, но поскольку в обязанности судебного пристава-исполнителя вменено своевременное исполнение исполнительного документа, периодичность должна определяться разумными сроками на совершение соответствующих действий.
Пунктом 3 ст.69 названного закона предусмотрено, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.
Если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с ч.2 данной статьи (п.8 ст.69 ФЗ "Об исполнительном производстве").
Во исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ОСП по городам Дербенту, Дагестанские Огни и Дербентскому району Управления ФССП России по Республике Дагестан ФИО1 были совершены все необходимые исполнительные действия, в том числе были направлены соответствующие запросы по системе электронного документооборота в Пенсионный фонд РФ, Управление Росреестра, ФНС России, ГУВМ МВД России, ГИМС МЧС России, ГИБДД МВД России, ЗАГС (об актах гражданского состояния, о перемени имени, о заключении брака, о расторжении брака, о смерти), операторам связи, в кредитные учреждения, что подтверждается представленной суду сводкой по исполнительному производству.
На основании полученных ответов на запросы судебного пристава-исполнителя административным ответчиком 01.08.2022 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию); 31.05.2022, 01.06.2022, были вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. 11.11.2022 было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника и РФ, 01.06.2022 было вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.
Кроме того, судебным приставом-исполнителем ОСП по городам Дербенту, Дагестанские Огни и Дербентскому району Управления ФСПП России по Республике Дагестан ФИО1 с выходом по адресу, указанному в исполнительном документе, установлено, что имущество, на которое может быть обращено взыскание отсутствует.
<номер изъят>
">В пункте 15 постановления от 17.11.2015N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства"ПленумВерховного Суда Российской Федерации разъяснил, что содержащиесяв исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом,само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом- исполнителем незаконном бездействии.
<номер изъят>">Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если онимелвозможностьсовершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное,правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств,но не совершившего всех необходимых исполнительныхдействий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрации имущества и (или) прав на него, и т.д.) (абз.3 п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N50).
<номер изъят>">В соответствии с частью 1 статьи64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом- исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнениютребований, содержащихся в исполнительном документе.
<номер изъят>">Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.
<номер изъят>">При этомбездействие приисполнении судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение действий, прямо предусмотренных законом.
На сегодняшний деньсудебным приставом-исполнителем совершаются все возможные действия по исполнению исполнительного документа.
Материалами дела подтверждается, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 изложенные требования закона были соблюдены, в том числе им были предприняты действия, направленные на правильное и своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.
Таким образом, анализ и оценка представленных сторонами доказательств указывают на то, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 были совершены все необходимые исполнительные действия в рамках своих полномочий, предоставленных ему положениями Закона об исполнительном производстве.
В силу ст.218, 227 КАС РФ следует, что для признания незаконными решения, действий (бездействий) необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого не нормативного правового акта, решения и действйй (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указаннымине нормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя.Отсутствие хотя бы одногоизуказанных условий исключает удовлетворение заявленных требований.
Поскольку совокупность таких условий при рассмотрении административного дела по административному искуООО СААБ судом не установлена, то в удовлетворении административных исковых требований следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю ОСП по городам Дербенту, Дагестанские Огни и Дербентскому району УФССП России по РД ФИО1, старшему судебному приставу исполнителю ОСП по городам Дербент, Дагестанские Огни и Дербентскому району УФССП России по РД ФИО2, Управлению ФССП России по РД о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по городам Дербент, Дагестанские Огни и Дербентскому району УФССП России по РД ФИО1, выразившиеся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству <номер изъят>,05071-ИП, предусмотренных ст.68 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве»; обязании судебного пристава исполнителя совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе №<номер изъят> от 15.04.2022г.; обязании начальника ОСП по городам Дербент, Дагестанские Огни и Дербентскому району УФССП России по РД проконтролировать и обеспечить осуществление полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе №<номер изъят> от 15.04.2022г. - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Дербентский городской суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Резолютивная часть решения вынесена 23 декабря 2022г.
Решение в окончательной форме составлено 29 декабря 2022г.
Судья Гаджиев Д.А.