Дело № 12-334/2023

25RS0001-01-2023-000755-81

РЕШЕНИЕ

город Владивосток 3 августа 2023 года

Судья Ленинского районного суда города Владивостока Приморского края Елькина А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Приморском крае ФИО1 от 25 января 2023 года № 25/7-5288-22-ОБ/12-1859-И/155 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника пункта технического обслуживания вагонов ст. Гродеково эксплуатационного вагонного депо Уссурийск Дальневосточной дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» ФИО2,

установила:

постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Приморском крае ФИО1 от 25 января 2023 года № 25/7-5288-22-ОБ/12-1859-И/155 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 подал жалобу, в которой ставится вопрос об отмене постановления по делу об административном правонарушении. В жалобе ФИО2 указывает на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ. Согласно табелю учета рабочего времени за январь 2022 года 30 января 2022 года ФИО2 находился на выходном дне. Согласно пунктам 6.3.3, 6.3.5 Стандарта ОАО «РЖД» «Система управления охраной труда в ОАО «РЖД» Организация обучения», утвержденного распоряжением от 25 декабря 2015 года № 3081, и пункта 3.3.3 «Порядка по организации обучения и проверке знаний требований охраны труда», утвержденного приказом начальника депо 28 июля 2021 гола № ДВ ВЧДЭ4-551 (далее - Порядок) допускается руководителю подразделения депо (начальнику ПТО, мастеру ПТО, ПОТ) проводить целевой инструктаж как старшему осмотрщику-ремонтнику вагонов, так и работникам всей смены по телефону в случаях отсутствия на работе в праздничные, выходные дни, в ночную смену, в командировках, а также с выездом со станции расположения ПТО, ПОТ по работе. В этом случае у руководителя подразделения депо должен быть второй журнал регистрации инструктажа по охране труда на рабочем месте для записей целевого инструктажа, который хранится у руководителя подразделения. ФИО2 указывает, что в соответствии с пунктом 3.3.13. Порядка 30 января 2022 года перед заступлением на смену он позвонил всем работникам смены по очереди и провел целевой инструктаж по охране труда по телефону, о чем сделал запись в журнале целевого инструктажа. Факт проведения инструктажа подтверждается Журналом регистрации инструктажа по охране труда на рабочем месте ПТС Гродеково и Журналом регистрации инструктажа по охране труда на рабочем месте по телефону ПТО Гродеково. Согласно чему, порядок проведения целевого инструктажа по охране труда 30 января 2023 года, соблюден. Согласно пункту 3.3.6 Комплекта технологической документации на технологический процесс работы пункта технического обслуживания вагонов железнодорожной станции Гродеково, утвержденного первым заместителем начальника железной дороги ФИО3 31 января 2019 года (далее - Технологический процесс), ответственным работником, выполняющим руководство смены в отсутствие начальника ПТО и мастера ПТО является старший осмотрщик-ремонтник вагонов. 30 января 2022 года в период отсутствия по причине нахождения на выходном дне НПТО ФИО2 руководителем смены и ответственным за безопасное проведение работ являлся старший осмотрщик-ремонтник вагонов ФИО4, переведенный приказом начальника депо от 17 ноября 2016 года № 477 ФИО4 переведен на должность старшего осмотрщика-ремонтника вагонов 7-го разряда, а также в дальнейшем приказом начальника депо от 25 марта 2019 года № 117 на должность старшего осмотрщика-ремонтника вагонов 8-го разряда. 2 января 2022 года старший осмотрщик-ремонтник вагонов ФИО4 ознакомлен с требованиями технологического процесса. Со слов ФИО4 он потерял радиостанцию, следуя между путями 102 и 101 в сторону виадука станции Гродеково, поскользнулся на наледи и упал. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) по Учетной форме №/у-05, указан факт наличия этилового спирта в крови 2,84 г/л. ФИО4 Нахождение ФИО4 в состояние алкогольного опьянение выразилось в нелогичности его действий: он оставил выполнение своих должностных обязанностей в части руководства сменой регламентированных технологическим процессом работы ПТО Гродеково, а так же нарушил технологию проведения технического обслуживания подвижного состава. ФИО4, потеряв радиостанцию, не вспомнил маршрут своего перемещения от ПТО до места проведения работ и в связи с этим направился на ее поиски по всей станции. ФИО4 не воспользовался парковой громкоговорящей связью и мобильной связью, чтобы сообщить о потере радиостанции оператору ПТО и о своем местонахождении, продолжил выполнение своих трудовых обязанностей, что подтверждается Актом проверки выполнения регламента служебных переговоров регистратора переговоров Градиент 12СН(8) зав. № 87712208 в сутках 30 января 2022 года. Работники смены ФИО5, ФИО6, ФИО7 неоднократно пытались выйти на связь с ФИО4, так в 15 часов 22 минуты ФИО5 позвонил ФИО4 по мобильному телефону - ФИО4 не ответил. В 15 часов 22 минуты ФИО5 по мобильному телефону дал указание осмотрщику-ремонтнику вагонов ФИО6 о необходимость направиться в хвостовую часть поезда 4-го пути, для поиска ФИО4 В 15 часов 25 минут по прибытию на «хвост» 4-го пути ФИО6 ФИО4 не обнаружил. Согласно предъявления поездов к техническому обслуживанию дежурный по железнодорожной станции «Гродеково» во время прохождения поезда № 3807 на 101 пути ФИО4 должен был находиться в хвостовой части 4-го пути и проводить техническое обслуживание поезда № 2014, расстояние от места происшествия до хвостовой части поезда, на котором должен был находится ФИО4 составляет около 600м. В период с 15 часов 25 минут до 15 часов 49 минут ФИО6 проводил поиск ФИО4 вдоль 4-ого пути, при этом выполняя техническое обслуживание поезда, не обнаружив ФИО4 в 15 часов 50 минут ФИО7 и ФИО6 направились искать ФИО4 по всей территории станции «Гродеково». ФИО7 и ФИО6, двигаясь в сторону ПТО, в районе 4-го пути встретили 2-х охранников станции, которые сообщили о произошедшем несчастном случае с ФИО4 Указанные доводы подтверждаются Актом проверки выполнения регламента служебных переговоров регистратора переговоров Градиент 12СН(8) зав. № 87712208 в сутках 30 января 2022 года, протоколом опроса ФИО6 от 30 января 2022 года, протоколом опроса ФИО7 от 30 января 2022 года, протоколом опроса ФИО5 от 30 января 2022 года. В постановлении от 25 января 2023 года № 25/7-5288-22-ОБ/12-1859-И/155 указано место совершения административного правонарушения является - <...>, эксплуатационное вагонное депо Уссурийска - структурного подразделения Дальневосточной дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры филиала ОАО «РЖД». Согласно абзацам 17 и 18 пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 (ред. от 23 декабря 2021 года) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность. При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации. Таким образом место совершения административного правонарушения является: Приморский край, Пограничный район, пгт. Пограничный ул. Вокзальная 1, Пункт технического обслуживания вагонов станции Гродеково Эксплуатационного вагонного депо Уссурийска - структурного подразделения Дальневосточной дирекции инфраструктуры - структурного подразделения центральной дирекции инфраструктуры филиала ОАО «РЖД».

Главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Приморском крае ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, полагал вынесенное постановление законным и обоснованным.

В судебном заседании ФИО2, его защитники Шлапак Е.В., Постников Е.И. поддержали жалобу по изложенным в ней доводам и основаниям.

Потерпевший ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении извещен надлежащим образом, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Судья, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, выслушав Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Приморском крае ФИО1, ФИО8, защитников Шлапак Е.В., Постникова Е.И., оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статьей 26.11 КоАП РФ установлено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно статье 1 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) целями трудового законодательства являются защита прав и интересов работников и работодателей, а одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений является установление государственных гарантий по обеспечению прав работников и работодателей, осуществление государственного надзора и контроля за их соблюдением (ст. 2 ТК).

В соответствии со статьей 11 ТК РФ, все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Согласно статьи 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

В силу статьи 214 ТК РФ, обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить, в том числе расследование и учет несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, учет и рассмотрение причин и обстоятельств событий, приведших к возникновению микроповреждений (микротравм).

Согласно пунктам 4, 5 Правил по охране труда при эксплуатации подвижного состава железнодорожного транспорта, утвержденных приказом Минтруда России от 29 декабря 2018 года № 860н, работодатель должен обеспечить безопасную эксплуатацию железнодорожного подвижного состава, безопасность производственных процессов и используемых материалов, соответствие технологической документации по эксплуатации и техническому обслуживанию железнодорожного подвижного состава государственным нормативным требованиям охраны труда. Работодатель обязан обеспечить контроль за соблюдением требований Правил, а также правил и инструкций по охране труда при эксплуатации железнодорожного подвижного состава, разрабатываемых работодателем.

В соответствии с частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи и частью 3 статьи 11.23 КоАП РФ, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, 30 января 2022 года на станции Гродеково произошел несчастный случай со старшим осмотрщиком-ремонтником вагонов Пункта технического обслуживания вагонов станции Гродеково эксплуатационного вагонного депо Уссурийск ФИО4 Медицинским заключением от 2 февраля 2022 года № 12 о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести (Учетная форма № 315/у), установлен диагноз по МКБ-10:5.5 Железнодорожная травма. Травматическая ампутация правой нижней конечности на уровне средней трети бедра. Травматическая ампутация части левой кисти с 3,4,5 пальцами травматический шок 3 степени. Согласно Схеме определения степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве указанное повреждение относится к категории тяжелой степени тяжести.

Актом № 1 от 15 февраля 2022 года о несчастном случае на производстве установлено, что причиной несчастного случая является нахождение пострадавшего ФИО4 в состоянии алкогольного опьянения, нарушение им трудовой дисциплины, выразившееся в появлении на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения. В разделе 10 акта к лицам, допустившим нарушение требований охраны труда, комиссией по расследованию несчастных случаев отнесен ФИО4, допустивший грубую неосторожность, выразившуюся в нахождении на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения.

По материалам расследования тяжкого несчастного случая и дополнительно представленным документам Главным государственным инспектором труда ФИО1 составлено заключение № 25/7-5288-22-ОБ/12-28365-И/155, согласно пункту 2.2 которого инструктаж на рабочем месте (целевой 30 января 2022 года) по виду работы, при выполнении которой произошел несчастный случай, проводился по телефону, что противоречит нормативным требованиям.

Согласно постановлению главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Приморском крае ФИО1 от 25 января 2023 года № 25/7-5288-22-ОБ/12-1859-И/155, установлено, что одной из причин несчастного случая является непроведение целевого инструктажа с работниками заступившей 30 января 2022 года смены старшего осмотрщика-ремонтника вагонов ФИО4, осмотрщиками-ремонтниками вагонов ФИО9, ФИО10, ФИО7, ФИО6, ФИО5, оператором ФИО11, а также отсутствие контроля за работой смены, выразившемся в неназначении ответственного работника, замещающего ФИО2 на время его отсутствия, что не позволило контролировать работников, в том числе ФИО4, соблюдение трудовой дисциплины работниками, своевременно организовать поиски ФИО4, не выходившего на связь более 30 минут, и предотвратить наезд на него поездом.

К лицам, ответственным за допущенные нарушения, явившиеся причиной несчастного случая, пунктом 8 заключения Главного государственного инспектора труда ФИО1 № 25/7-5288-22-ОБ/12-28365-И/155 отнесен начальник пункта технического обслуживания вагонов (ПТО) станции Гродеково ФИО2 за допущенное им нарушение требований пункта 1.39 Правил по охране труда при техническом обслуживании и ремонте грузовых вагонов, утвержденных распоряжением ОАО «РЖД» от 16 ноября 2018 года № 2423-Р, предусматривающего назначение ответственного работника, замещающего его на время отсутствия, за безопасное производство маневровой работы на тракционных путях, железнодорожных путях текущего отцепочного ремонта, ограждение подвижного состава и т.д.

Выполнение обязанностей, возложенных на работодателя трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, осуществляется непосредственно работодателем (как непосредственной стороной трудовых отношений), так и его должностными лицами (как представителями работодателя) в пределах своей компетенции (в ход исполнения своих должностных обязанностей).

В соответствии со статьей 362 ТК РФ наряду с работодателем к ответственности за нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права несут руководители и иные должностные лица организаций в случаях и порядке которые установлены ТК РФ и иными федеральными законами. При этом привлечение ответственности должностного лица не освобождает от ответственности юридическое лицо за совершенное правонарушение, как и привлечение к ответственности юридического лица не освобождает от ответственности должностные лица.

Основанием для возбуждения в отношении ФИО2 дела об административном правонарушении и привлечения его к административной ответственности по части 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ послужило установление должностным лицом Государственной инспекции труда в Приморском крае факта непроведения целевого инструктажа с работниками смены (проведение инструктажа по телефону), неназначение ответственного работника, заменяющего начальника ПТО ФИО2 на время его отсутствия.

В целях обеспечения безопасных условий и охраны труда работников ОАО «РЖД» при выполнении работ, связанных с техническим обслуживанием и ремонтом грузовых вагонов распоряжением ОАО «РЖД» от 16 ноября 2018 года № 2423-Р утверждены Правила по охране труда при техническом обслуживании и ремонте грузовых вагонов (далее - Правила).

Пунктом 1.39 Правил предусмотрено, что организационно-распорядительным документом руководителя структурного подразделения должны быть назначены ответственные работники и лица, замещающие их на время отсутствия за безопасное производство маневровой работы на тракционных путях, железнодорожных путях текущего отцепочного ремонта; ограждение подвижного состава.

Согласно пункту 1.4 Порядка по организации обучения и проверке знаний требований охраны труда, утвержденного 28 июля 2021 года начальником эксплуатационного вагонного депо Уссурийск ФИО12 (далее - Порядок) в процессе работы в зависимости от профессии (должности), квалификации и вида трудовой деятельности в работниками проводится целевой инструктаж по охране труда.

Проведение всех видов инструктажей регистрируется в журналах регистрации инструктажей по охране труда (пункт 1.5 Порядка).

Пунктом 3.3.3 Порядка установлено, что целевой инструктаж при выполнении работ непосредственного на железнодорожных путях и путях текущего отцепочного ремонта вагонов (подготовки вагонов под погрузку), в том числе при изменении метеорологических условий для работников, выполняющих работы непосредственно на железнодорожных путях и вблизи поездов, проводят мастера, бригадиры или старшие осмотрщики-ремонтники вагонов на ПТО, ПОТ, КП, ПТП в виде кратких конкретных указаний о мерах безопасности труда. Если на ПТО, ПОТ, КП, ПТП инструктаж проводит старший осмотрщик-ремонтник вагонов, то ему инструктаж проводит непосредственно мастер (начальник ПТО).

Допускается руководителю подразделения депо (начальнику ПТО, мастеру ПТО, ПОТ) проводить целевой инструктаж как старшему осмотрщику-ремонтнику вагонов, так и работникам всей смены по телефону в случаях отсутствия на работе в праздничные, выходные дни, в ночную смену, в командировках, а также с выездом со станции расположения ПТО, ПОТ по работе. В этом случае у руководителя подразделения депо должен быть второй журнал регистрации инструктажа по охране труда на рабочем месте для записей целевого инструктажа, который хранится у руководителя подразделения.

Приложением 23 к Порядку установлен Перечень подразделений эксплуатационного вагонного депо, в которых целевой инструктаж допускается проводить по телефону.

Указанный Перечень не содержит подразделения на станции Гродеково.

Разделом 5 должностной инструкции начальника пункта технического обслуживания вагонов станции Гродеково эксплуатационного вагонного депо Уссурийск ФИО2, с которой был ознакомлен работник, предусмотрено, что начальник ПТО несет персональную ответственность за нарушение работниками участков трудовой и технологической дисциплины, за совершение правонарушений в процессе осуществления своей деятельности.

В соответствии с пунктом 11 приказа начальника эксплуатационного вагонного депо Уссурийск ФИО12 от 17 января 2022 года № ДВ ВЧДЭ4-86, ответственным за проведение инструктажей по охране труда и хранение журналов регистрации инструктажей в ТПО Гродеково назначен НПТО ФИО2, на время его отсутствия лицо, его замещающее согласно приказу.

Приказ о лице, замещающем начальника ПТО ФИО2 на время его отсутствия 30 января 2022 года не издавался.

Оценив по правилам статьи 26.11 КоАП РФ представленные доказательства, должностное лицо Государственной инспекции труда в Приморском крае пришло к обоснованному выводу о том, что материалами дела достоверно и полно подтверждаются фактические обстоятельства дела, свидетельствующие о допущении начальником пункта технического обслуживания вагонов ст. Гродеково эксплуатационного вагонного депо Уссурийск ФИО2 нарушений требований трудового законодательства Российской Федерации, образующих объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ, и вина начальника пункта технического обслуживания вагонов ст. Гродеково эксплуатационного вагонного депо Уссурийск ФИО2 в его совершении, подтверждаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств.

Доводы жалобы о возложении на старшего осмотрщика-ремонтника вагонов в отсутствие начальника ПТО и мастера ПТО обязанности проведения на планерном совещании целевого инструктажа (раздел 3.3.6 Комплекта технологической документации на технологический процесс работы пункта технического обслуживания вагонов железнодорожной станции Гродеково, утвержденного первым заместителем начальника железной дороги 31 января 2019 года), не свидетельствуют об отсутствии в действиях (бездействии) ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ, поскольку согласно пункту 3.3.3 Порядка целевой инструктаж старшему осмотрщику-ремонтнику вагонов проводит начальник ПТО.

Вопреки доводам жалобы о том, что в 15 часов 22 минуты ФИО5 по мобильному телефону дал указание осмотрщику-ремонтнику вагонов ФИО6 о необходимости направиться в хвостовую часть поезда 4-го пути для поиска ФИО4, работники смены организовали поиск пропавшего 30 января 2022 года в 15 часов 22 минуты со связи ФИО4 только по завершению осмотра состава (после 15 часов 49 минут), несмотря на отсутствие на протяжении длительного времени связи с ФИО4, направившегося для выполнения работ в «хвост» поезда (акт проверки выполнения регламента служебных переговоров регистратора переговоров Градиент 12СН(8) зав. № 87712208 в сутках 30 января 2022 года, протокол опроса ФИО6 от 30 января 2022 года, протокол опроса ФИО5 от 30 января 2022 года), что свидетельствует о необеспечении со стороны начальника ПТО ФИО2 надлежащего контроля за работой смены, в том числе, ввиду неназначения ответственного лица на период отсутствия начальника ПТО.

Каких-либо объективных доказательств, опровергающих факт совершения вменяемого административного правонарушения, материалы дела об административном правонарушении не содержат и в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу не представлены.

Все обстоятельства дела и представленные доказательства, которые в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях (бездействии) ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1. КоАП РФ, были всесторонне, полно и объективно исследованы при рассмотрении дела должностным лицом административного органа.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1, 4.2 и 4.3 КоАП РФ в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ.

Назначенное ФИО2 наказание судья признает справедливым и отвечающим целям административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Приморском крае от 25 января 2023 года № 25/7-5288-22-ОБ/12-1859-И/155, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника пункта технического обслуживания вагонов ст. Гродеково эксплуатационного вагонного депо Уссурийск Дальневосточной дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд города Владивостока Приморского края в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.В. Елькина