Дело № 2-752/2023

УИД № 42RS0008-01-2023-000322-02

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово «05» апреля 2023 года

Рудничный районный суд города Кемерово

в составе председательствующего судьи Морозовой О.В.,

при секретаре Сависько О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория»» к ФИО1 ФИО6 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с иском к ФИО1 ФИО7 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> деревня, <данные изъяты> ДТП, в результате которого транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № причинены повреждения. Из представленных материалов по обстоятельствам ДТП следует, что виновникам ДТП является водитель ФИО1 ФИО8, управлявший транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. На момент ДТП транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, застраховано по риску КАСКО в АО «ГСК «Югория» на основании полиса №. ДД.ММ.ГГГГ потерпевший обратился к истцу с заявлением о наступлении страхового случая. Ущерб, причиненный застрахованному транспортному средству, составил <данные изъяты> рублей. Истец, исполняя свои обязанности по договору страхования, осуществил выплату страхового возмещения в указанном размере. Согласно абз.8-10 п.1.5 Правил страхования: «Тотальное повреждение» - повреждение ТС, при котором, если иное не определено условиями договора страхования, страховщик на основании документов СТОА о стоимости восстановительного ремонта (счет, смета) принимает решение об экономической нецелесообразности его ремонта. «Экономическая нецелесообразность» - это случаи, при которых указанная в счете (смете) СТОА стоимость восстановительного ремонта без учета износа на заменяемые детали, узлы и агрегаты ТС, превышает разницу между страховой суммой застрахованного ТС на момент наступления страхового случая в соответствии с п<данные изъяты> настоящих Правил и стоимостью поврежденного застрахованного ТС. На основании указанных условий Правил страхования было установлено, что транспортное средство получило существенные повреждения и его восстановление экономически нецелесообразно, в связи с чем, выплата страхового возмещения произведена согласно <данные изъяты> Правил страхования. На основании указанных условий Правил страхования было установлено, что транспортное средство получило существенные повреждения и его восстановление экономически нецелесообразно, так как стоимость восстановительного ремонта без учета износа <данные изъяты>; страховая сумма на дату страхования согласно особым условиям договора <данные изъяты>; стоимость поврежденного застрахованного № рублей. <данные изъяты> (страховая сумма согласно особым условиям договора) – <данные изъяты> (стоимость поврежденного ТС) = <данные изъяты>. Итого <данные изъяты>. Таким образом, стоимость восстановительного ремонта, равная <данные изъяты> рублей, превышает разницу между страховой суммой и стоимостью поврежденного застрахованного ТС <данные изъяты>). Размер страхового возмещения (обеспечения) определяется в соответствии с п.16.2 Правил ДКСАТС. Истцу были переданы годные остатки транспортного средства, на основании чего истец произвел выплату страхового возмещения в сумме <данные изъяты> (п/п № от ДД.ММ.ГГГГ). Годные остатки транспортного средства были реализованы по договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ за 645000 рублей (п/п № от ДД.ММ.ГГГГ). Таким образом, фактический размер ущерба составил <данные изъяты>: <данные изъяты> = <данные изъяты> – страховая выплата; 645000 рублей – средства, полученные за реализацию поврежденного ТС). Соответственно к истцу перешло право требования выплаченной суммы с ответчика. На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в нарушение норм ФЗ «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ не была застрахована. Таким образом, вся сумма выплаченного страхового возмещения подлежит взысканию непосредственно с самого ответчика.

Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 ФИО9 в пользу АО «ГСК «Югория» по №: сумму ущерба в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца АО «ГСК «Югория» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще и своевременно (л.д.63-66), просил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца (л.д.4).

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще и своевременно (л.д.62), причины неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в п.3 ст.167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства.

С учетом изложенного, в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, суд находит неявку сторон, извещенных судом в предусмотренном законом порядке, их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, в связи с чем, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие данных лиц.

На основании п.1 ст.233 ГПК РФ суд вынес определение от 05.04.2023 о рассмотрении дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

На основании п.1, 2 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Порядок и условия возмещения причиненного ущерба определены в главе 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пп.4 п.1 ст.387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств - при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Из приведенных норм права следует, что право требования в порядке суброгации переходит к страховщику от страхователя и является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда. Поэтому перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО4, и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО1 (л.д.51-56).

Из имеющегося в деле административного материала, составленного по факту дорожно-транспортного происшествия, следует, что указанное ДТП произошло по вине ответчика ФИО1, который нарушил п.10.1 ПДД РФ при управлении транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, совершил столкновение с транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО4, получил механические повреждения.

Гражданская ответственность ответчика ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (л.д.38, 53, 59-60).

Транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № было застраховано по риску КАСКО в АО «ГСК «Югория» на основании полиса №, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма по договору страхования составила <данные изъяты>, форма выплаты страхового возмещения - ремонт на СТОА дилера по направлению страховщика за исключением случаев тотального повреждения ТС, к управлению ТС допущен ФИО4 (л.д.27).

ДД.ММ.ГГГГ собственник автомобиля <данные изъяты> ФИО4 обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о наступлении страхового события и выплате страхового возмещения (л.д.26).

АО «ГСК «Югория» произвело осмотр транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, произведен расчет страхового возмещения (л.д.28-32).

В соответствии с заключением АО «ГСК «Югория» автомобиль <данные изъяты> получил существенные повреждения и его восстановление экономически нецелесообразно (стоимость восстановительного ремонта без учета износа превышает разницу между страховой суммой застрахованного ТС на момент наступления страхового случая в соответствии с <данные изъяты> Правил ДКСАТС и стоимостью поврежденного застрахованного ТС). Стоимость поврежденного застрахованного транспортного средства <данные изъяты> рублей. Страховая сумма <данные изъяты> рублей. Стоимость восстановительного ремонта без учета износа <данные изъяты>. Стоимость восстановительного ремонта, равная <данные изъяты>, превышает разницу между страховой суммой и стоимостью поврежденного застрахованного транспортного средства. Размер страхового возмещения (обеспечения) определяется в соответствии с <данные изъяты> Правил ДКСАТС (л.д.6).

На основании соглашения о передаче транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), заключенного между АО «ГСК «Югория» (Страховщик) и ФИО4 (Владелец, Страхователь), Владелец отказывается от своих прав на транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, оцененное в <данные изъяты>в том числе НДС 20%), в пользу Страховщика и обязуется передать до ДД.ММ.ГГГГ Страховщику данное ТС в порядке и на условиях, установленных настоящим Соглашением. Страховщик признает неблагоприятное событие, повлекшее причинение транспортному средству тотальных повреждений (в трактовке согласно Правилам страхования), страховым случаем по варианту урегулирования претензии «С передачей поврежденного ТС», и обязуется выплатить владельцу по договору страхования страховое возмещение в размере <данные изъяты> в течение <данные изъяты> дней с момента передачи ТС.

В соответствии с актом приема-передачи ТС по соглашению о передаче транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8) владелец передал, а страховщик принял транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, № №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ

На основании соглашения о выплате страхового возмещения от ДД.ММ.ГГГГ и распоряжения на выплату № от ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» произвело выплату страхового возмещения ФИО4 в размере <данные изъяты> (л.д.9-11).

Годные остатки транспортного средства <данные изъяты> были реализованы страховщиком по договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> (л.д.15-18).

Таким образом, фактический размер ущерба составил <данные изъяты> – средства, полученные за реализацию поврежденного транспортного средства.

Правовая природа суброгации состоит в переходе на основании закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь имел к причинителю вреда.

АО «ГСК «Югория» осуществило выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>, следовательно, в силу положений статьи 965 ГК РФ к АО «ГСК «Югория» перешло право требования возмещения убытков с виновного в их причинении лица.

Исходя из того, что к истцу, выплатившему страховое возмещение потерпевшему, перешло право требования к лицу, ответственному за причинение ущерба, с учетом установленной вины ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1 суммы страхового возмещения, выплаченной истцом собственнику поврежденного транспортного средства.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу АО «ГСК «Югория» возмещение вреда в порядке суброгации в размере 181550 рублей.

В соответствии с п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4831 рубль (л.д.36).

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к ФИО1 ФИО10 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО11 <данные изъяты> в пользу Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» <данные изъяты>) возмещение ущерба в размере 181550 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4831 рубль, а всего 186381 (сто восемьдесят шесть тысяч триста восемьдесят один) рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд г. Кемерово в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд г. Кемерово в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 06.04.2023 года.

Председательствующий (подпись)

Верно

Судья:

Решение вступило в законную силу

Судья: