Дело № 2-1138/2025 УИД: 23RS0050-01-2025-000617-17
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Темрюк 23 июля 2025 года
Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Назаренко С.А.,
при секретаре судебного заседания Немченко Т.Ю.,
с участием: истца ФИО1,
представителя ответчика – администрации МО Темрюкский район – ФИО2, действующей по доверенности,
представителя ответчика – ПАО «Сбербанк» - ФИО3, действующего по доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к администрации МО Темрюкский район и ПАО «Сбербанк» о признании незаконным постановления органа местного самоуправления,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просила:
1) признать незаконным постановление главы муниципального образования Темрюкский район № от 25.02.2007 «О предоставлении в собственность бесплатно доли (503/2150) земельного участка, находящегося в праве общей долевой собственности по адресу: <адрес>»;
2) применить последствия признания незаконным постановления главы муниципального образования Темрюкский район № от 25.02.2007 «О предоставлении в собственность бесплатно доли земельного участка, находящегося в праве общей долевой собственности по адресу: <адрес>» в виде аннулирования права собственности ПАО «Сбербанк России» долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 2150 кв.м., в размере 503/2150 кв.м.
Ссылаясь на ст. 46 Конституции РФ, ст.ст. 13, 252 ГК РФ, ст. 35 ЗК РФ, ст. 36 ЖК РФ, ст. 7 Федерального закона № 131-ФЗ от 06.10.2003, постановление Пленума ВС РФ Пленума ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010, истец обосновала свои требования тем, что в 1987 году в <адрес>, по адресу <адрес> был построен и сдан в эксплуатацию двухэтажный многоквартирный дом с подвальным помещением, с кадастровым номером №, на земельном участке размером 2150 кв.м., с кадастровым номером №. Дата формирования и присвоения кадастрового номера земельного участка под домом - 18.01.2006.
В указанном доме размещены три жилых квартиры, отделение № № «Сбербанк России» и нежилое помещение №, то есть здание является многоквартирным домом.
30 апреля 1999 г. Акционерный Коммерческий Сберегательный Банк Российской Федерации, Темрюкское отделение № (далее - ОСБ РФ) продал истцу комнату (помещение), являющееся частью нежилого помещения дополнительного офиса № ОСБ РФ, расположенного в многоквартирном доме по адресу: <адрес>.
В дальнейшем, приобретенный истцом объект после регистрации права собственности значится в ЕГРН как нежилое помещение №, имеющее кадастровый номер №, расположенное по адресу: <адрес>. В документах: договоре купли-продажи и акте приёма-передачи от 30.04.1999, указано, что приобретённое истцом помещение №, согласно справке комитета по земельным ресурсам и землеустройству Темрюкского района № от 14.10.1998, расположено на земельном участке долевой собственности.
Однако, 06.09.2024, при детальном ознакомлении с гражданским делом № 2-427/2024, участником которого являлась истица, в материалах дела, ею обнаружено постановление главы муниципального образования Темрюкский район № от 25.02.2007 «О предоставлении в собственность бесплатно доли земельного участка, находящегося в праве общей долевой собственности по адресу: <адрес>», размером 508 м.кв.». В данном документе глава МО Темрюкский район постановил в шестимесячный срок со дня принятия решения банку ОСБ № зарегистрировать право долевой собственности.
Вместе с тем, право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № возникло у всех собственников многоквартирного дома по указанному адресу с введением в действие ЖК РФ - 01 марта 2005 года. В дальнейшем, согласно нормам действующего законодательства Российской Федерации, при определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком, необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 ЖК РФ.
Тем не менее, главе муниципального образования Темрюкский район при вынесении постановления № от 25.02.2007 было известно, что земельный участок сформирован и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, что он находится в общей долевой собственности всех собственников МКД, а не в собственности публично-правового образования МО Темрюкский район.
Указанным постановлением глава муниципального образования Темрюкский район постановил считать в собственности Темрюкского ОСБ № 508/2150 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 2150 кв.м. на землях населенных пунктов. При этом, на момент вынесения Постановления №, земельный участок был сформирован и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, с присвоением кадастрового номера № и он являлся общей долевой собственностью всех владельцев помещений и квартир многоквартирного дома по адресу: <адрес>, выстроенного на земельном участке с кадастровым номером №. Право общей собственности на указанный земельный участок возникло у собственников объектов МКД одновременно с регистрацией права собственности на первое помещение в данном многоквартирном доме по вышеуказанному адресу.
Истец считает, что в данном случае у главы муниципального образования Темрюкский район отсутствовало право на какие-либо законодательные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером №, в том числе и в части предоставления в собственность бесплатно доли размером 508/2150 Филиалу акционерного коммерческого сберегательного банка ОСБ №. Кроме того, неизвестно - на каком основании был выделен ОСБ № в собственность земельный участок именно 508/2150 долей. Администрация МО Темрюкский район, даже являясь собственником указанного земельного участка, не вправе распоряжаться этой землей под многоквартирным домом в силу п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ Пленума ВАС № 10/22 от 29.04.2010. Однако, на 26 февраля 2007г. земельный участок был сформирован, права на него перешли к собственникам многоквартирного дома.
Истец считает, что оспариваемое постановление является несоответствующим нормам действующего законодательства и грубо нарушающим её гражданские и конституционные права.
Ранее, - 17.09.2024, данное постановление главы муниципального образования Темрюкский район было обжаловано истцом в Темрюкский районный суд в порядке КАС РФ, однако исковое заявление от 17.09.2024 судом было возвращено, поскольку оно подлежит рассмотрению в ином судебном порядке, предусмотренном ГПК РФ.
В связи с изложенными обстоятельствами, ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском.
В ходе производства по делу истцом ФИО1 уточнены исковые требования, с учётом уточнений она просила признать незаконным постановление главы муниципального образования Темрюкский район № от 25.02.2007 «О предоставлении в собственность бесплатно доли (503/2150) земельного участка, находящегося в праве общей долевой собственности по адресу: <адрес>».
Также, от истца поступило разъяснение искового заявления, в котором она ссылается на то, что спорный объект (помещение) приоьретён и оформлен ею в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, а именно: посредством заключения договора купли-продажи, акта приёма-передачи, постановки на учёт недвижимости, составлением техпаспорта и т.д. При этом, в акте приёма-передачи от 30.04.1999, абз. 2, указано, что земельный участок находится в общем пользовании.
После реконструкции и оборудования отдельного входа в приобретенное помещение, истцом был открыт (по просьбе депутатов и администрации Темрюкского района) аптечный пункт. Однако соседи по многоквартирному дому (МКД): ФИО4 и его супруга, были против открытия аптеки и пользования истцом в этих целях помещением, подвалом под этим помещением и сараем. Их незаконные действия заключались, и заключаются, по сей день в том, чтобы любым способом выдворить истца с аптекой из дома и придомового земельного участка. Так, несмотря на законное приобретение истцом у банка с помещением сарая и подвала, освобождать эти объекты семья ФИО4 не желала, в том числе и после официального письменного обращения банка к ним, в связи с чем, истец была вынуждена обратиться в суд за защитой своих прав. При этом, в судебном заседании она подверглась клевете и оскорблениям со стороны соседей. Судебный спор истица выиграла, однако отношение соседей к ней не изменилось, что выражается в оскорблениях в её адрес и нарушении её прав с их стороны на протяжении 25 лет. Продать объект истица не имеет возможности в связи с изложенными обстоятельствами.
В 2022г., в связи с переездом на постоянное место жительства в другой район, истцом было выставлено на продажу данное помещение и при формировании документов на объект ею обнаружен факт по гашению статуса объекта - здания с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в котором расположено её продаваемое помещение, статус «Многоквартирный дом» сменён на статус «Жилой дом». Истец считает, что это сделано с целью лишения всех владельцев помещений дома общедолевой земли, площадь которой равна 2150 кв.м. Данный факт противоправных действий не является предметом иска, но истец просит суд обратить внимание на данное событие.
Также, истица просит обратить внимание суда на факт использования земельного участка в полном объеме только её соседями: ФИО4 и ФИО5, при том, что у неё отсутствует возможность свободно перемещаться по придомовой территории, что нарушает её права.
Для изменения и возвращения статуса объекта «Многоквартирный дом» здания с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в котором расположено продаваемое помещение истицы, она обратилась с заявлением в суд о признании дома таковым, в особом порядке (дело 2-427/2024). В суде возник спор о праве, решение принято не было. Незаконное гашение статуса МКД оказалось кадастровой «ошибкой». В материалах дела 2-427/2024 истцом 06.09.2024 было обнаружено обжалуемое постановление главы МО Темрюкский район № от 26.02.2007.
Истица ФИО1 в судебном заседании предъявленный иск поддержала, заявленные требования просила удовлетворить, а также просила применить последствия признания оспариваемого постановления в виде аннулирования права собственности ПАО «Сбербанк России» долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 2150 кв.м., в размере 503/2150 кв.м., и пояснила, что ранее она исключила данный пункт из требований, так как у неё не хватало денежных средств на оплату государственной пошлины за данное требование, в настоящее время она оплатила государственную пошлину, в связи с чем, вновь заявляет данное требование.
Представитель ответчика – администрации МО Темрюкский район – ФИО2, в судебном заседании с предъявленным иском не согласилась, в удовлетворении заявленных требований просила отказать полностью, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.
Представитель ответчика – ПАО «Сбербанк» – ФИО3, в судебном заседании с предъявленным иском также не согласился, в удовлетворении заявленных требований просил отказать полностью, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.
Третьи лица ФИО4 и ФИО5, будучи надлежащим образом извещёнными о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, о причинах их неявки суду неизвестно.
Представитель надлежащим образом извещённого о дате, времени и месте слушания дела третьего лица – ППК «Роскадастр», в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду неизвестно.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с положениями ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основании принципа состязательности сторон, причем каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых основывает свои требования либо возражения; доказательства представляются сторонами и иными участвующими в деле лицами.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, согласно сведениям ЕГРН, в границах земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2150 кв.м., с видом разрешенного использования «для эксплуатации жилого дома со встроенными помещениями Сбербанка», по адресу: <адрес>, расположено здание с кадастровым номером №, площадью 275,6 кв.м., назначение: многоквартирный жилой дом.
В свою очередь, в состав здания с КН № входят:
- помещение с КН №, площадью 58,7 кв.м., назначение: нежилое, наименование: помещение офиса ОСБ №, принадлежащее на праве собственности ПАО «Сбербанк России»;
- помещение с КН №, площадью 41,2 кв.м., назначение: нежилое, наименование: помещение, принадлежащее на праве собственности ФИО1;
- помещение с КН №, площадью 64,3 кв.м., назначение: жилое, наименование: квартира №, принадлежащее на праве собственности ФИО4
Согласно данным инвентаризационного учета, в составе здания также расположена квартира №, принадлежащая на праве собственности, на основании договора-купли-продажи от 12.10.1992 ФИО4, а также квартира №, принадлежащая на праве собственности, на основании договора купли-продажи от 12.10.1992 ФИО5 (в сведениях ЕГРН не значатся).
Право собственности банка на Помещение основано на договоре купли-продажи от 11.12.1992, заключенном между Агрофирмой Старотитаровской (продавец) и Темрюкским отделением Сбербанка № (покупатель).
Постановлением Администрации Темрюкского района № от 26.02.2007 Сбербанку передано в общую долевую собственность 508/2150 долей земельного участка с к/н № для эксплуатации жилого дома со встроенными помещениями.
30.04.1999 Банк продал ФИО1 комнату (помещение) в МКД, которое на сегодняшний день зарегистрировано на праве собственности истца как помещение № с кадастровым номером №.
В рамках рассмотрения гражданского дела № 2-427/24 по заявлению ФИО1 об установлении статуса здания многоквартирным жилым домом, апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 25.06.2024 отменено решение Темрюкского районного суда от 12.02.2024, заявление ФИО1 оставлено без рассмотрения.
При этом, материалы вышеуказанного гражданского дела содержат сведения, в том числе из ЕГРН, отражающие, что на момент 2023 года здание с кадастровым номером № было снято с кадастрового учета 26.08.2022 и имело назначение «жилой дом».
Таким образом, следует, что статус многоквартирного жилого дома рассматриваемое здание приобрело в период с 2024 по 2025 год, при этом материалы дела не содержат сведений о том, что послужило основанием для изменения указанного статуса.
При этом, на момент издания оспариваемого истцом постановления главы муниципального образования Темрюкский район от 26.02.2007 № «О предоставлении в собственность бесплатно доли земельного участка», органом местного самоуправления учитывалось, что здание фактически является многоквартирным жилым домом, на что указывает ссылка на ст. 16 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ».
В соответствии с ч. 1-2 ст. 16 ЖК РФ (в редакции на период издания Постановления), в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.
Земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
Однако, довод истца о незаконности издания Постановления в части определения органом местного самоуправления долей в праве общей долевой собственности без участия иных собственников жилых помещений не основан на нормах законодательства на момент его издания.
Согласно ч. 3-5 ст. 16 ЖК РФ (в редакции на период издания Постановления), в случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.
Формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления.
С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии со ст. 15 ЖК РФ (в редакции на 2007 г.), доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме пропорциональна размеру общей площади принадлежащего на праве собственности помещения в многоквартирном доме, если принятым до вступления в силу настоящего Федерального закона решением общего собрания собственников помещений или иным соглашением всех участников долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме не установлено иное.
Исходя из вышеизложенных норм, а также отсутствия на момент постановки на кадастровый учет земельного участка, решения общего собрания собственников об определении долей, а также при наличии обращения собственника одного из помещений в указанном многоквартирном доме с целью постановки на кадастровый учет земельного участка и определения доли в праве общей долевой собственности на него, орган местного самоуправления в лице администрации был полномочен на формирование земельного участка под объектом с определением заявителю исходя из расчета площади занимаемой помещением соответствующей доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, что указывает на необоснованность доводов истца.
Помимо вышеизложенного, суть заявленных требований сводится к несогласию истца с долей, определённой изданным постановлением в пользу ПАО «Сбербанк» и зарегистрированной в установленном законом порядке в едином государственном реестре прав. Однако требование об аннулировании права собственности напрямую предполагает наличие спора о праве непосредственно с собственником помещения.
Кроме того, согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности (п. 1).
Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (п. 2).
В соответствии с п. 2 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который образован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
В п. 1 Постановления администрации № от 26.02.2007 прямо указано: считать в собственности Темрюкского ОСБ № 508/2150 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 2150 кв.м., на землях населенных пунктов, без выдела этих долей в натуре, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, для эксплуатации жилого дома со встроенными помещениями Сбербанка.
Таким образом, Постановление № от 26.02.2007 лишь признает право долевой собственности Банка, предоставленное ему в силу закона и никак не ограничивает права других сособственников земельного участка.
Постановление № от 26.02.2007 не противоречит закону, не является распорядительным документом, не разделяет и не выделяет в натуре долю Банка в площади земельного участка.
При этом, Банк использует земельный участок исключительно в целях эксплуатации своего помещения в МКД.
Так, отделение Сбербанка осуществляет общественно значимую функцию по предоставлению банковских услуг населению, в том числе льготного характера (выплата пенсий, пособий и т.п.).
В целях соблюдения прав маломобильных граждан, требований Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» и связанных с ним нормативных актов, на земельном участке перед входом в помещение Банка оборудован пандус.
Иное использование прилегающей территории, которое могло бы как-то ущемить права других собственников помещений в здании Банком не осуществляется.
На основании вышеизложенного, в виду незаконности и необоснованности требований, а также при отсутствии факта нарушения прав истца в результате издания оспариваемого Постановления, которое не лишает истца возможности совместно с собственниками иных помещений на актуальный момент заключить соглашение об определении долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, суд не усматривает законных оснований для удовлетворения рассматриваемого иска.
В остальной части доводы истца не имеют отношения к данному спору, в связи с чем также отклоняются судом.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления ФИО1 к администрации МО Темрюкский район и ПАО «Сбербанк» о признании незаконным постановления главы муниципального образования Темрюкский район № от 25.02.2007 «О предоставлении в собственность бесплатно доли (503/2150) земельного участка, находящегося в праве общей долевой собственности по адресу: <адрес>» и применении последствий признания данного постановления незаконным в виде аннулирования права собственности ПАО «Сбербанк России» долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 2150 кв.м., в размере 503/2150 кв.м. - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции, в Краснодарский Краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Темрюкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: С.А. Назаренко
Мотивированное решение суда изготовлено 30.07.2025г.