УИД 79RS0002-01-2025-003982-87
Дело № 2-2129/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 октября 2025 года г. Биробиджан
Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе
судьи Пекарь М.А.,
при секретаре Перминой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании права собственности на жилое помещение,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании права собственности на жилое помещение.
Требование мотивировано тем, что ФИО4 являлась матерью истца и совместно с детьми: ФИО5 (после заключения брака ФИО6) С.М. и ФИО1, вселилась в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, которое впоследствии приватизировала в свою пользу. Утверждает, что от права собственности на данную квартиру он не отказывался, участия в приватизации квартиры не принимал из-за того, что на момент приватизации был несовершеннолетним, от его имени, как законный представитель, действовала мать. После смерти матери право собственности на данное жилое помещение перешло к сестре истца ФИО7, после её смерти к её сыну ФИО8, после смерти которого к его бабушке ответчице ФИО3
Просит признать за ним право собственности на 1/3 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
В судебном заседании представитель истца ФИО9, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам иска.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО10, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, просила приобщить к материалам дела возражения на исковое заявление, указав на отсутствие у ФИО1 прав на спорное жилое помещение, так как на момент приватизации квартиры – 03.08.2006, он был совершеннолетним (22 года), также как и его сестра – ФИО11, самостоятельно принимали решение об отказе от своего права на приватизацию указанного жилого помещения в пользу своей матери – ФИО12 Кроме того, просила суд обратить внимание на срок исковой давности данных правоотношений.
В судебное заседание истец ФИО13 и ответчик ФИО3 не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Способы защиты гражданских прав предусмотрены в статье 12 ГК РФ.
По смыслу данной статьи защита гражданских прав может осуществляться не любым, а только предусмотренным законом способом.
Право на судебную защиту нарушенных прав и законных интересов гарантировано заинтересованному лицу положениями статьи 46 Конституции РФ, статьей 11 ГК РФ.
В соответствии с положениями статьи 1 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.
В силу статьи 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.Из пункта 3 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» следует, что в соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» право на бесплатную приватизацию жилья имеют только граждане, занимающие жилые помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая ведомственный жилищный фонд, реализуемое на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
В судебном заседании установлено, что квартира, расположенная по адресу: Еврейская автономная область, <адрес> была предоставлена по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2, в состав его семьи вошли: ФИО11 – дочь и ФИО13 – сын.
05.02.2001 ФИО14 зарегистрировала брак со ФИО15, супруге присвоена фамилия – ФИО16.
Из материалов дела следует, что на дату приватизации в квартире, расположенной по адресу: Еврейская автономная область, <адрес> зарегистрированы ФИО12 и ФИО1
03.08.2006 ФИО12 на имя мэра города Биробиджана было подано заявление о передаче в собственность занимаемого жилого помещения по указанному адресу.
Согласно заявлению от 03.08.2006 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО6 (по браку) С.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дали свое согласие на приватизацию спорной квартиры и просили их в договор приватизации не включать, отказавшись от приватизации в пользу матери – ФИО12
На дату отказа от приватизации истцу ФИО1 исполнилось 22 года.
29.08.2006 заключен договор передачи жилого помещения в собственность граждан №, между МО «Город Биробиджан» и ФИО12, в силу которого, жилое помещение, расположенное по адресу: Еврейская автономная область, <адрес>, передано в собственность ФИО12
На основании договора дарения от 18.04.2009 указанное жилое помещение перешло в собственность ФИО7, после смерти которой 27.04.2023 в порядке наследования перешло в собственность ФИО8, 04.09.2025 после его смерти в права наследства вступила ответчица ФИО3 которой в настоящее время принадлежит спорное жилое помещение.
Таким образом, на момент заключения договора при передаче спорного жилого помещения в собственность несовершеннолетние лица не принимали участия в процедуре его приватизации.
Более того, заявление о согласии на приватизацию в пользу матери подписано непосредственно самим истцом ФИО1 и опровергает его доводы об отсутствии его согласия на участие в приватизации.
Доказательств, свидетельствующих об иной направленности волеизъявления истца при совершении данной сделки, не представлено и не следует из материалов дела, как и фактов, явствующих о заблуждении заявителя относительно её правовой природы. При этом, сделка приватизации и последующие сделки в установленном законом порядке не оспорены.
В связи с чем, оснований для признания за истцом права собственности на долю в праве на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, у суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о признании права собственности на жилое помещение, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд ЕАО в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья М.А. Пекарь
Мотивированное решение изготовлено 10.11.2025.