Дело № 2а-37511/25
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Владикавказ 7 июля 2025 года
Советский районный суд г. Владикавказа РСО - Алания в составе:
председательствующего судьи Макоевой Э.З.,
с участием помощника прокурора Северо-Западного МО г. Владикавказа ФИО1
при секретаре судебного заседания Гогичаевой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ОП № УМВД России по <адрес> к административному ответчику ФИО2 об установлении дополнительных ограничений,
установил:
ОП № УМВД России по РСО-Алания в лице ст. инспектора ГОАН ОП № УМВД России по <адрес> ФИО6 обратился в суд с административным иском к ФИО2 об установлении дополнительных ограничений в виде: запрета на пребывание в киноконцертных залах, торгово-развлекательных комплексах, торговых центрах, стадионах.
Из иска следует, что ФИО8 ранее неоднократно судим.
Решением Промышленного районного суда <адрес> от 08.10.2024г. в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 3 года. За время нахождения под административным надзором ФИО5 неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения против порядка управления, а именно: 09.05.2025г. по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ; 03.06.2025г. по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.
По месту жительства характеризуется удовлетворительно. На учете в РПД и РНД не состоит.
Установление дополнительных мер административного надзора в отношении ФИО2 необходимо с целью предупреждения совершения им повторных преступлений и правонарушений.
В судебном заседании представитель административного истца – ФИО6, действующая на основании доверенности, административный иск поддержала по основаниям и доводам, изложенным в заявлении, просила иск удовлетворить.
Административный ответчик ФИО8 в судебное заседание не явился. Направил суду заявление о признании административного иска в полном объеме.
Заслушав участников судебного разбирательства, учитывая мнение помощника прокурора <адрес> ФИО3, полагавшей административный иск подлежащим удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу положений ч.ч.3, 5 ст. 46 КАС РФ, административный ответчик вправе при рассмотрении дела в суде любой инстанции признать административный иск полностью или частично Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административного иска ответчиком, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.
В соответствие с ч.1 ст. 157 КАС РФ, заявление административного истца, его представителя об отказе от административного иска, о признании административного иска административным ответчиком, его представителем и условия соглашения о примирении сторон заносятся в протокол судебного заседания, подписываются административным истцом, административным ответчиком или обеими сторонами, их представителями. Изложенные в письменной форме заявления об отказе от административного иска или признании административного иска и условия соглашения о примирении сторон приобщаются к административному делу, о чем указывается в протоколе судебного заседания.
Суд считает необходимым принять признание административного иска ФИО8., поскольку, признание административного иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы третьих лиц.
Из заявления ФИО2 следует, что порядок и последствия признания административного иска ему разъяснены и понятны.
В соответствии со ст. 65 КАС РФ, обстоятельства, которые признаны сторонами в результате достигнутого ими в судебном заседании или вне судебного заседания соглашения, а также, обстоятельства, которые признаны стороной и на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, принимаются судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания. Достигнутое сторонами соглашение по обстоятельствам удостоверяется их заявлениями в письменной форме.
В соответствие с разъяснениями, содержащимися в п.11 постановления Пленума Верховного суда РФ № от 19.12.2003г. «О судебном решении», решение суда является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие доводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.
Руководствуясь Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
Административный иск ОП № УМВД России по <адрес> РСО-Алания к ФИО2, удовлетворить.
Установить ФИО2 ... года рождения, проживающему по адресу: <адрес> дополнительные ограничения, а именно: запрет на пребывание в киноконцертных залах, торгово-развлекательных комплексах, торговых центрах, стадионах.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного суда РСО-Алания через Советский районный суд <адрес> в течение десяти дней со дня его вынесения.
Судья Макоева Э.З.