66RS0023-01-2025-000374-35

РЕШЕНИЕ №2-255\2025

Именем Российской Федерации

г. Новая Ляля 16 мая 2025 г.

Верхотурский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Ладыгина А.И.,

при ведении протокола помощником судьи Колотковой С.Н.,

с участием ст.помощника прокурора Новолялинского района Валитовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к ответчику ИП ФИО1 с требованием обязать в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу, освободить земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, расположенный вблизи <адрес> с координатами GPS58.99149, 60.50135, общей площадью 2500 кв.м, от незаконно складированной древесины.

УСТАНОВИЛ:

В Новолялинский районный суд обратился прокурор <адрес> в защиту интересов неопределенного круга лиц к ответчику ИП ФИО2 с требованием обязать в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу, освободить земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, расположенный вблизи <адрес> с координатами GPS58.99149, 60.50135, общей площадью 2500 кв.м, от незаконно складированной древесины.

Свои требования прокурор мотивировал требованиями Земельного кодекса РФ, Градостроительного кодекса РФ, ФЗ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», нарушением прав граждан.

В судебном заседании прокурор требования поддержала, просит иск удовлетворить по основаниям, указанным в иске.

Ответчик направил заявление, просит рассмотреть без его участия, исковые требования признает, последствия известны.

Суд, учитывая мнение прокурора, считает возможным рассмотреть дело без ответчика.

Права сторон не нарушены, ответчик сам, таким образом, определили способ защиты своих прав.

Выслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно п. 1 ст. 26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 60 этого же Кодекса нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В силу ч. 2 ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации, самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

По делу установлено, что при отсутствии законных оснований ответчиком для складирования древесины используется земельный участок общей площадью 2500 кв.м, вблизи <адрес> в <адрес>, госсобственность на который не разграничена, что нарушает права граждан на окружающую среду, безопасность, использование земельного участка не по назначению.

Факт незаконного присутствия ответчика на спорном земельном участке установлен в результате прокурорской проверки и административного обследования земельного участка, подтвержден фотографиями и иными данными, ответчиком не оспаривается.

За указанное, ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ, постановление не обжаловано.

Кроме этого, в соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Признание иска ответчиком, изложенное в его заявлении, приобщенном к делу, принимается судом, поскольку признание иска в данном случае не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Признание иска позволяет суду принять решение об удовлетворении исковых требований (ч. 3 ст. 173 ГПК РФ); исключает повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям (п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ); допускает возможность указания в мотивировочной части решения только на признание иска (абз. 2 ст. 198абз. 2 ст. 198 ГПК РФ).

При таком положении, учитывая установленный на основании вышеприведенных доказательств факт самовольного занятия ответчиком спорного земельного участка, суд, приходит к выводу об удовлетворении требований прокурора, избравшего предусмотренный законом способ защиты нарушенного права.

Прокурор освобожден от уплаты госпошлины, ответчик, с учетом ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 ч.1 п.3, ст.333.40 НК РФ обязан уплатить в бюджет Новолялинского муниципального образования госпошлину в размере 900 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, 173, ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора <адрес> к ответчику ИП ФИО2, удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №) в течение месяца после вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, расположенный вблизи <адрес> с координатами GPS58.99149, 60.50135, общей площадью 2500 кв.м, от незаконно складированной древесины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №) в доход бюджета Новолялинского муниципального округа госпошлину в размере 900 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Верхотурский районный суд <адрес>.

Судья А.И.Ладыгин