РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 20 апреля 2023 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Тарасюк Ю.В.,

при секретаре Диканёвой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ЭОС» (ИНН <***>) предъявило иск к наследственному имуществу ФИО6. о взыскании задолженности по кредитному договору – 10000 рублей.

В обоснование требований истец указал, что по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» предоставил заемщику ФИО5 кредит в размере 70127 рублей под 18,39% годовых на срок 4 месяца. По договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ право требования взыскания задолженности по указанному договору передано истцу. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер, задолженность по кредитному договору не погасил. Задолженность по кредитному договору составляет 82074,83 рублей и включает основной долг – 58987,23 рублей, проценты за пользование кредитом – 23087,60 рублей. Данная задолженность подлежит взысканию с правопреемников умершего заемщика в определенном истцом минимальном размере - 10000 рублей.

Определением суда произведена замена ненадлежащего ответчика на ФИО1 (<данные изъяты>).

В судебное заседание участники процесса, будучи надлежаще извещенными, в том числе публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга, в судебное заседание не явились.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке.

Исследовав и оценив письменные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 819 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Согласно статьям 1113, 1114, 1115 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина, днем его открытия является день смерти гражданина.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» предоставил заемщику ФИО7 кредит в размере 70127 рублей под 18,39% годовых на срок четыре месяца. Факт выдачи заемщику суммы кредита подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

На основании оферты № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной АО «ОТП Банк» и ФИО8 условия вышеуказанного кредитного договора его сторонами изменены. В соответствии с указанными изменениями, срок возврата кредита установлен – 18 месяцев, процентная ставка за пользование кредитом – 30,46% годовых, установлено количество платежей – 18, размер первого платежа – 4740 рублей, размер платежей (кроме первого и последнего) - 4740 рублей, размер последнего платежа – 4542,39 рублей, периодичность платежей определена 14-ого числа ежемесячно.

По договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» уступило право требования к заемщику из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ истцу ООО «ЭОС».

Заемщик ФИО9 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Единственным правопреемником ФИО11 по закону и завещанию является сын умершего - ответчик ФИО1, который в установленный законом шестимесячный срок принял наследство после смерти отца юридически. Второй наследник ФИО12. – его дочь ФИО13 от принятия наследства по всем основаниям призвания к наследованию (по закону и завещанию ) отказалась, о чем предоставила нотариусу соответствующее заявление. Данные факты подтверждаются материалами наследственного дела.

На дату открытия наследства кредитный долг ФИО10 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не погашен, в силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации вошел в состав наследственной массы.

По данным материалов наследственного дела, совокупная стоимость наследственного имущества ФИО14 значительно превышает общую цену заявленных истцом исковых требований о взыскании кредитной задолженности. По данным ликвидатора Банка «Нейва» ООО, ПАО «Сбербанк», ПАО «МТС», АО «Екатеринбургская электросетевая компания», Банка ВТБ (ПАО) на дату смерти ФИО15 задолженность у последнего перед данными организациями отсутствовала. Данные факты ответчик не оспаривает.

Таким образом, обязанность по выплате долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости наследственной массы перешла к правопреемнику умершего заемщика ФИО16 - ответчику ФИО1 в порядке статьи 1175 Гражданского кодекса РФ.

Истец ссылается на наличие задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 82 074,83 рублей, включающем основной долг – 58 987,23 рублей, проценты за пользование кредитом – 23 087,60 рублей. Из этой суммы истец просит взыскать с ответчика только часть в размере 10000 рублей.

Ответчик в лице представителя сделал письменное заявление о применении срока исковой давности к требованиям о взыскании процентов и отказе в иске по мотиву его пропуска.

В силу абз. 1 п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с измененными условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячные кредитные платежи подлежали уплате в следующие сроки: первый платеж в размере 4 740 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ, второй платеж в размере 4 740 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ, третий платеж в размере 4 740 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ, четвертый платеж в размере 4 740 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ, пятый платеж в размере 4 740 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ, шестой платеж в размере 4 740 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ, седьмой платеж в размере 4 740 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ, восьмой платеж в размере 4 740 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ, девятый платеж в размере 4 740 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ, десятый платеж в размере 4 740 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ, одиннадцатый платеж в размере 4 740 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ, двенадцатый платеж в размере 4 740 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ, тринадцатый платеж в размере 4 740 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ, четырнадцатый платеж в размере 4 740 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ, пятнадцатый платеж в размере 4 740 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ, шестнадцатый платеж в размере 4 740 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ, семнадцатый платеж в размере 4 740 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ, восемнадцатый платеж в размере 4542,39 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, трехлетний срок исковой давности для взыскания кредитной задолженности истек : по платежу от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, по платежу от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, по платежу от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, по платежу от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, по платежу от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, по платежу от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, по платежу от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, по платежу от ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ, по платежу от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, по платежу от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, по платежу от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, по платежу от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, по платежу от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, по платежу от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, по платежу от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, по платежу от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, по платежу от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, по платежу от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее исковое заявление предъявлено истцом в суд путем сдачи на отделение почтовой связи - 11.11.2022 (л.д. 44).

На дату подачи настоящего иска в суд трехлетний срок исковой давности по требованиям о взыскании кредитных платежей с тринадцатого по восемнадцатый (по срокам уплаты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) истцом не пропущен. Правовых оснований для применения давностного срока к данным платежам по заявлению ответчика суд не установил. Совокупный размер таких платежей, включающих основной долг и проценты, составил 28242,39 рублей (пять платежей по 4740 рублей каждый плюс заключительный платеж 4542,39 рублей).

В заявленном иске истец ограничил размер исковых требований суммой 10000 рублей из общей кредитной задолженности (включающей основной долг и проценты), срок для взыскания которой в части истек, в остальной части - не пропущен. На дату рассмотрения дела истец не уточнил период взыскиваемой им задолженности, в связи с чем при разрешении заявленных требований заявленную к взысканию сумму возможно рассматривать как относящуюся к долгу, срок давности для взыскания которого истек, так и к задолженности, предъявленной истцом в пределах давностного срока.

На момент обращения истца с настоящим иском в суд трехлетний срок исковой давности для взыскания кредитной задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по платежам с первого по двенадцатый (трехлетний срок исковой давности для взыскания крайнего, двенадцатого платежа по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ) истцом пропущен. Перемена лица в обязательстве (с умершего заемщика на его правопреемника) на течение давностного срока не влияет (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации ).

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку о применении давностного срока к указанным кредитным платежам заявлено ответчиком, правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по кредитным платежам с первого по двенадцатый по срокам уплаты с ДД.ММ.ГГГГ по

ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме по мотиву пропуска истцом срока исковой давности (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что заявленная к взысканию сумма 10000 рублей не превышает предельного размера общей суммы кредитных платежей (28 242,39 рублей ) по срокам уплаты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности для взыскания которых истцом соблюден, доказательств полной или частичной уплаты указанных платежей ответчик не представил, суд находит исковые требования истца к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в части платежей по срокам уплаты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 10000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей подлежат взысканию с ответчика по правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО «ЭОС» (ИНН <***>) к ФИО1 (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ООО «ЭОС» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору в размере 10000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Решение изготовлено в совещательной комнате в печатном виде.

Председательствующий судья Ю.В. Тарасюк