Дело № 12-1104/2023
(в районном суде № 5-723/2023) Судья Купаева М.В.
РЕШЕНИЕ
Судья Санкт-Петербургского городского суда Грибиненко Н.Н., при секретаре Рыжовой А.М., рассмотрев 18 октября 2023 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 07 августа 2023 года по делу об административном правонарушении в отношении
ФИО1, <дата> года рождения, уроженца Ленинграда, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: Санкт-Петербург, Рыбацкий проспект, <адрес>, корпус 1, <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 07 августа 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.
Вина ФИО1 установлена в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение вреда здоровью потерпевшего легкой тяжести, а именно:
26 февраля 2023 года, в 23 часа 12 минут ФИО1, управляя транспортным средством «БМВ 520D» г.р.з. №..., следовал по проспекту Славы у <адрес> Санкт-Петербурге, в нарушение пункта 10.1 ПДД РФ, управлял транспортным средством, следуя по проспекту Славы от <адрес>, не правильно выбрал скорость движения, не обеспечив возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, в частности видимость в направлении движения, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, тем самым совершил наезд на стоящее транспортное средство троллейбус №..., бортовой №..., под управлением водителя ФИО2 <дата> г.р. В результате ДТП, пассажиры транспортного средства «БМВ 520D» г.р.з. №... ФИО3 и ФИО4 получили телесные повреждения. Согласно заключению специалиста №... у ФИО5 при поступлении в стационар, был выставлен диагноз «Закрытая черепно-мозговая травма. Сотрясение головного мозга. Ушиб мягких тканей лица. Ушиб правого голеностопного сустава», который объективными медицинскими данными не подтвержден, поэтому экспертной оценке, в том числе степени тяжести вреда здоровью, не подлежит. ФИО3 получила телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта №..., расцениваются как легкий вред здоровью. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.
Защитник ФИО1 – Ульянов В.С. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене вышеуказанного постановления районного суда.
В жалобе выразил несогласие с видом назначенного административного наказания, указал, что при назначении наказания, судом не в полной мере принято во внимание данные о личности ФИО1, признание вины, раскаяние, мнение потерпевших, о виде наказание и устное соглашении о компенсации причиненного потерпевшим вреда.
ФИО1 и защитник Ульянов В.С. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие.
Потерпевшие ФИО4 и ФИО3 в судебное заседание Санкт-Петербургского городского суда явились, не настаивали на применении к ФИО1 наказания, связанного с лишением права управления транспортными средствами.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В ходе рассмотрения настоящего дела судьей Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга исследованы представленные доказательства, оценка которых произведена в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Судьей районного суда на основании установленных обстоятельств дела сделан обоснованный вывод о виновности ФИО1 в нарушении Правил дорожного движения, повлекшем причинение легкого вреда здоровью.
Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата>, в 23 часа 12 минут ФИО1, управляя транспортным средством «БМВ 520D» г.р.з. №..., следовал по проспекту Славы у <адрес> Санкт-Петербурге, в нарушение пункта 10.1 ПДД РФ, управлял транспортным средством, следуя по проспекту Славы от <адрес>, не правильно выбрал скорость движения, не обеспечив возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, в частности видимость в направлении движения, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, тем самым совершил наезд на стоящее транспортное средство троллейбус №..., бортовой №..., под управлением водителя ФИО2 <дата> г.р.
В результате ДТП, пассажиры транспортного средства «БМВ 520D» г.р.з. №... ФИО3 и ФИО4 получили телесные повреждения. Согласно заключению эксперта №... ФИО3 получила телесные повреждения, которые расцениваются как легкий вред здоровью.
Обстоятельства произошедшего дорожно-транспортного происшествия, в том числе нарушение ФИО1 требований п.10.1 ПДД РФ, достоверно установлены на основании всестороннего, полного и объективного исследования совокупности содержащихся в материалах дела доказательств.
Наличие причинно-следственной связи между действиями ФИО1, выразившимися в нарушении Правил дорожного движения РФ, повлекшим дорожно-транспортное происшествие, и наступившими последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшей, установлено в ходе проведения административного расследования в соответствии с требованиями ст. 26.4 КоАП РФ.
Таким образом, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 подтверждаются представленными в материалах дела доказательствами, которым дана надлежащая оценка судьей в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Вывод судьи районного суда о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались судьей районного суда и получили надлежащую, подробную и правильную оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Определение совокупности доказательств, необходимых для рассмотрения дела об административном правонарушении относится к компетенции судьи. Судьей первой инстанции в ходе рассмотрения жалобы исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка, что нашло свое отражение в обжалуемом постановлении, оснований не согласиться с законностью и обоснованностью которого не усматривается.
Доводы заявителя о том, что назначенное наказание является чрезмерно суровым, не могут повлечь удовлетворение жалобы по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
В силу части 1 статьи 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса.
В части 2 статьи 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
При определении вида и размера административного наказания судьей Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга были учтены характер совершенного административного правонарушения, личность ФИО1, а также его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность.
Суд второй инстанции принимает к сведению совокупность смягчающих административную ответственность обстоятельств, в том числе: признание вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевших.
Вместе с тем, данные обстоятельства не умаляют характер и общественную опасность грубого нарушения Правил дорожного движения РФ, объектом которого является безопасность участников дорожного движения, а также жизнь и здоровье граждан, в связи с чем считает, что наказание в виде лишения права управления транспортным средством является справедливым и соразмерным содеянному, назначением такого наказания будут достигнуты цели и задачи административного судопроизводства.
Кроме того, суд учитывает, что срок лишения права управления транспортными средствами, является минимально возможным согласно санкции части 1 статьи 12.24 КоАП РФ, а значит доводы жалобы о чрезмерной строгости наказания, являются необоснованными.
Учитывая изложенное, а также обстоятельства совершенного правонарушения, нарушение п.10.1 ПДД РФ, характер причиненного потерпевшим вреда, тяжесть наступивших для потерпевших последствий, отсутствие сведений, подтверждающих возмещение потерпевшим причиненного вреда, прихожу к выводу о том, что назначенное ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на минимально возможный срок, является справедливым, поскольку оно соразмерно содеянному. Назначение ФИО1 наказания в виде административного штрафа не будет способствовать достижению установленной статьей 3.1 КоАП РФ целей административного наказания.
При рассмотрении настоящего дела судьей районного суда не были нарушены требования статьи 1.5 КоАП РФ, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен, неустранимых сомнений по делу не усматривается. Ходатайств, заявленных в соответствии со статьей 24.4 КоАП РФ, и не разрешенных судьей, в материалах дела не имеется.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Постановление судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 07 августа 2023 года вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ. Каких-либо нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела в отношении ФИО1 не допущено.
Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается, принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 07 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу защитника Ульянова В.С.- без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30-19 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Н.Н. Грибиненко