Решение по делу № 2А-7277/2023 от 24.08.2023 - о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными.

14RS0035-01-2023-009741-17

Дело №2а-7277/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Якутск 24 августа 2023 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Ефремова И.В., при секретаре Брензелееве И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО «ДВКЛ» к судебному-приставу исполнителю Якутского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «ДВКЛ» обратилось в суд к судебному приставу-исполнителю Якутского ГОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) ФИО1 с административным исковым заявлением о признании бездействия незаконными, указывая, что на исполнении в ЯГОСП УФССП России по РС (Я) находится сводное исполнительное производство № (в сводное по взыскателю ИП входят № от 28.10.2016 в отношении ФИО2 и №-ИП от ____ в отношении ФИО3) в отношении ФИО2 и ФИО3 о солидарном взыскании задолженности по Договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество. После принятия заложенного имущества – квартиры на баланс АО «ДВИЦ», в рамках вышеуказанного исполнительного производства остается непогашенной и подлежит дальнейшему принудительному взысканию с солидарных Должников задолженность, которая на 05.07.2023 год составляет – 2 147 852, 80 руб. Определением Якутского городского суда от 24.11.2021 года произведена замена взыскателя с АО «ДВИЦ» на ООО «ДВКЛ», данное определение направлено в Якутский ГОСП - 27.01.2022 года (идентификатор - №) (копию определения прилагаем). Указанные производства находятся на исполнении у судебного пристава-исполнителя - ФИО1. Исполнительные производства ведутся более 3-х лет и до сих пор не исполнено решение суда в части требования о взыскании задолженности. В нарушении ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве» до настоящего времени не установлено фактическое место жительства солидарных Должников, не проверено наличие имущества по месту жительства и месту их регистрации. По исполнительному производству от 28.10.2016 года за № отношении ФИО3: Согласно уведомления о ходе исполнительного производства, которое формируется на основании заявления взыскателя через ГУ, установлено, что по исполнительному производству в течение 2023 года, судебный пристав-исполнитель ФИО1 направлял только запрос в банки, Крайний запрос в ПФ о месте работы Должника ФИО3 направлялся - в ноябре 2022, за первые полгода 2023 году судебный пристав-исполнитель даже не направлял запрос в ПФ, почему? Так же нет запросов в ГИБДД, Росреестр, Налоговую (Уведомление от ____ прилагаем). По информации уведомления у должника имеется в собственности не одно недвижимое имущество, как то: ____ (залог в силу закона с ____ по ____) (кадастровый №) (нежилое помещение); ____ (залог в силу закона с ____ по ____) кадастровый №) (нежилое помещение). Запреты должностным лицом установлены, но в нарушении ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем не наложен арест и не обращено взыскание в счет задолженности на недвижимое имущество Должника. В нарушении ст.68,98 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом- исполнителем не установлено место работы ФИО3, наличие автомашины и т.д. По исполнительному производству от 28.10.2016 года за № отношении ФИО2: согласно уведомления о ходе исполнительного производства, которое формируется на основании заявления взыскателя через ГУ, установлено, что по исполнительному производству в течение 2023 года, судебный пристав-исполнитель ФИО1 направлял запросы в банки, ГИБДД, ПФ, но нет запросов в Росреестр, Налоговую. По ответу из ПФ должник ФИО2 работает в ООО «Стильный дом» (Уведомление от 20.06.2023 г.). До настоящего времени денежные средства в адрес взыскателя не поступают, следовательно судебный пристав-исполнитель не направил по месту работы постановление об обращении взыскания на заработную плату своевременно! В итоге, судебным приставом-исполнителем не было произведено ни одного фактического исполнительного действия по исполнению исполнительного документа в установленный законом срок. Бездействие судебного пристава-исполнителя незаконно, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В связи с чем, истец просит: признать незаконным бездействие СПИ ЯГОСП ФИО1 по исполнительному производству № в отношении солидарного должника ФИО3 о взыскании задолженности, которое выразилось в отсутствии исполнительных действий по установлению мест работы должников, наличия зарегистрированного имущества в ГИБДД, Росреестре, а также по месту жительства и регистрации; признать незаконным бездействие СПИ ЯГОСП ФИО1 по исполнительному производству № в отношении солидарного должника ФИО3 о взыскании задолженности, которое выразилось в отсутствии исполнительных действий по обращению взыскания на нежилые помещения, принадлежащие Должнику; признать незаконным бездействие СПИ ЯГОСП ФИО1 по исполнительному производству № в отношении солидарного должника ФИО2 о взыскании задолженности, которое выразилось в отсутствии исполнительных действий по своевременному направлению постановления об обращении взыскания на заработную плату по месту работы должника, установлению мест работы должников, наличия зарегистрированного имущества в Росреестре, а также по месту жительства и регистрации; обязать СПИ ЯГОСП ФИО1 выполнить все необходимые действия в рамках исполнительных производств № и № в отношении должников ФИО3 и ФИО2

Определением суда от 31 июля 2023 г. по делу в качестве соответчика привлечено Управление ФССП России по Республике Саха (Якутия).

Представитель административного истца ООО «ДВКЛ» в суд не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Судебный пристав-исполнитель ЯГОСП УФССП России по РС (Я) ФИО1 в суд не явился, просит рассмотреть дело без его участия, направил отзыв, в котором просит суд в удовлетворении административного иска отказать.

Представитель ответчика УФССП России по РС (Я), заинтересованные лица ФИО3, ФИО2 в суд не явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив административное исковое заявление, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статья 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) предусматривает, что одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. ст. 1, 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве актов других органов и должностных лиц; в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со статьей 3 Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Закона N 229-ФЗ).

Статьей 64 Закона установлен перечень исполнительных действий, т.е. действий совершаемых судебным приставом-исполнителем, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно разъяснения, содержащиеся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", в соответствии с которыми при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять, имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или не совершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия).

В соответствии с п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу приведенных норм, требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов, при этом обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

В судебном заседании установлено, что 24.10.2016 г. на принудительное исполнение в Якутское ГОСП УФССП России по PC (Я) поступили исполнительные документы: исполнительные листы ФС №, ФС № выданные Якутским городским судом Республики Саха (Якутия), предмет исполнения: взыскание задолженности и обращение взыскание на заложенное имущество, в отношении солидарных должников: ФИО3, ФИО2. Вынесены постановления о возбуждении исполнительных производств №, № и объединены в сводное исполнительное производство №.

После возбуждения исполнительного производства в целях установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и в банки.

22.11.2016 г. в целях исполнения требований исполнительного документа, руководствуясь ст. 6, ст. 14, ч. 2 ст. 30, ст. 64, ст. 80 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» составлен акт описи и ареста имущество должника. Акт ареста имущества должника составлен без участия должника.

в связи с поступлением заявления должника арестованное имущество передано взыскателю в сумме 1 158 000 руб.

В целях выявления за должниками движимого и недвижимого имущества направлены запросы в регистрирующие органы, направлены запросы в банки и кредитные организации.

Согласно ответу из Росреестра за должником установлено недвижимое имущество по адресу - ____. 11.09.2019 направлено поручение в Томпонский РОСП о совершении выхода по адресу ____ целях установления должника, а так же в Мирнинский РОСП о совершении выхода по адресу ____

поступило уведомление от Томпонского РОСП - Должник ФИО3 не проживает в п. Хандыга, выбыл за пределы района, имущество не установлено.

С Мирнинского РОСП уведомление отсутствует. Поручение направлено повторно 24.08.2023.

Согласно ответам из ПФР и ФНС должники доходы за 2023 год отсутствуют.

вынесены постановления о временном ограничении выезда за пределы РФ.

совершен выход по адресу ____. Должники по адресу не установлены, оставлены повестки о явке.

Согласно ответу из банков за должником установлены счета в банках АО Тинькофф Банк.

вынесены постановления об обращении взыскания на счета.

Остаток задолженности на 24.08.2023 с учетом процентов составляет 2 147 852,80 руб. Взыскано 1 158 000 руб. путем реализации заложенного имущества.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления "недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

С учетом изложенного требования заявителя могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства: 1) несоответствие оспариваемого акта, закону или иному нормативному правовому акту; 2) нарушение прав и законных интересов заявителя этим актом.

В силу статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с указанным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия, подлежат применению, исходя из конкретных обстоятельств дела.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 15 Постановления от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок, и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом, явное нарушение сроков их совершения.

Суд находит, что оснований полагать, что судебный пристав-исполнитель по данному исполнительному производству допустил незаконное, нарушающее права взыскателя бездействие, не имеется.

Несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями и мерами принудительного исполнения, их последовательностью само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя и не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя; не достижение посредством предпринятых судебным приставом-исполнителем мер желаемого взыскателем результата, а также само по себе длительное неисполнение должником требований исполнительного документа не свидетельствуют о виновном бездействии должностных лиц службы судебных приставов по исполнительному производству.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для удовлетворения требований о признании незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение в связи с ними прав, свобод и законных интересов административных истцов.

Указанной совокупности обстоятельств по настоящему делу не установлено; судебный пристав-исполнитель действовал в рамках предоставленных законом полномочий, без существенного нарушения порядка проведения исполнительных действий и прав взыскателя, в целом, с соблюдением требований законодательства об исполнительном производстве, не допуская незаконного, нарушающего права сторон исполнительного производства бездействия.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления ПАО «Совкомбанк» к судебному-приставу исполнителю Якутского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175 – 180 КАС РФ, судья

РЕШИЛ:

В административном иске ООО «ДВКЛ» к судебному-приставу исполнителю Якутского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья п/п И.В.Ефремов

Копия верна

Судья И.В.Ефремов

Решение принято в окончательной форме: 06 сентября 2023 года