УИД 54 RS 0031-0-2023-001271-98

Производство № 2-802/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2023 года <адрес>

Обской городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Тайлаковой Т.А.

при секретаре судебного заседания Хафизовой В.О.,

с участием прокурора Мосина Б.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1а <данные изъяты> к ФИО2 <данные изъяты> о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 <данные изъяты> обратился в суд с иском к ФИО2 <данные изъяты>, просил:

- признать, ФИО2 <данные изъяты>, прекратившими право пользования квартирой №, расположенной в <адрес>;

-выселить без предоставления другого жилья ФИО2 <данные изъяты> из <адрес>, расположенной в <адрес>;

-указать в решении, что оно является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО2 <данные изъяты> из <адрес>, расположенной в <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец ФИО1 указал, что им на основании договора купли-продажи была приоретена квартира по адресу <адрес>, что подтверждается сведениями об основных характеристиках объекта недвижимости.

В приобретенной истцом квартире на регистрационному чете состоит ответчик.

Считает, что у ответчика отсутствуют основания права пользования квартирой, принадлежащей ФИО1, а, следовательно, и право состоять в ней на регистрационному чете по месту жительства, в связи с тем, что в соответствии с п. 1 ст. 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартире были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Ответчик ФИО2 приобрел квартиру, принадлежащую истцу ФИО1, на основании сделки купли-продажи с использованием заемных средств банка, предоставленных им по соответствующему кредитному договору для приобретения квартиры. ПАО «Сбербанк России» на квартиру было обращено взыскание на основании решения суда и в июле <данные изъяты> года истец ФИО1 приобрел указанную квартиру с публичных торгов.

Между ответчиком ФИО2 и истцом ФИО1 отсутствует соглашение о его проживании в указанной квартире, что в силу прямого указания закона «Об ипотеке» свидетельствует о безусловном прекращении им права пользования указанной квартирой, что является безусловным основанием для снятия его с регистрационного учета.

В ходе рассмотрения гражданского дела истец ФИО1 исковые требования уточнил, просил:

-признать ФИО2 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившим право пользования квартирой №, расположенной в <адрес>.

-указать в решении, что оно является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО2 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из <адрес>, расположенной в <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал уточненные исковые требования, пояснив, что в настоящее время ответчик ФИО2 из квартиры выехал и в ней не проживает, но с регистрационного учета добровольно не снимается.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Прокурор Мосин Б.Г. в судебном заседании в заключении указал на наличие оснований удовлетворения заявленного истца о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, принадлежащим истцу ФИО1 на праве собственности.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, учитывает следующее.

Признавая за каждым право на жилище, Конституция РФ устанавливает, что никто не может быть лишен его произвольно (ст. 40).

Согласно п. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу положений ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с п.2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Как установлено п. 1 ст. 78 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

На основании ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу положений п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Из материалов дела - копии регистрационного дела правоустанавливающих документов, предоставленных Управлением Росреестра по <адрес> (л.д. 69-220) установлено, что на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ Продавец ФИО6 передала в собственность Покупателю ФИО7 <адрес> по адресу <адрес> за 1 500 000 рублей, из которых 1 275 000 рублей подлежали оплате за счет кредитных средств, предоставленных Покупателю ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ПАО Сбербанк и ФИО7, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору <адрес> по адресу <адрес> передан в залог. Залогодателю выдана Закладная от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Обского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк» и ФИО7 был расторгнут. С ФИО7 в пользу ПАО «Сбербанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, обращено взыскание на предмет залога – <адрес>, находящуюся по адресу <адрес>. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> в связи с тем, что имущество должника, арестованное ДД.ММ.ГГГГ, в установленный законом срок не реализовано в принудительном порядке, принято решение о передаче взыскателю ПАО Сбербанк не реализованное в принудительном порядке имущество должника – <адрес>, находящуюся по адресу <адрес>.

Согласно Акту о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, находящаяся по адресу <адрес>, по результатам продажи с публичных торгов по исполнительному производству №-ИП, возбужденного по гражданскому делу № в отношении должника ФИО7 в пользу взыскателя ПАО Сбербанк, судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> УФССП России передал взыскателю ПАО Сбербанк арестованное имущество-<адрес>, находящуюся по адресу <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи ПАО «Сбербанк России» передал в собственность Покупателя ФИО1а <данные изъяты> квартиру, расположенную по адресу <адрес>.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 зарегистрировано право собственности на <адрес> по адресу <адрес>.

Согласно Адресной справке, а также Выписке из домовой книги, ФИО2 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, то есть предыдущим собственником квартиры ФИО7

Из пояснений истца ФИО1 следует, что ответчик ФИО2 членом его семьи не является, из жилого помещения фактически выехал, но с регистрационного учета добровольно не снимается.

Как установлено ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Представленные истцом ФИО1 доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными для вывода о наличии оснований признания ответчика ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу <адрес>.

Ответчиком ФИО2 доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п. 31 Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месте пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, решение суда о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по спорному адресу.

Также на основании ст. 98 ГПК РФ, предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части иска, суд присуждает ответчику ФИО2 в пользу истца ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1а <данные изъяты> к ФИО2 <данные изъяты> о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением – квартирой по адресу <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.А. Тайлакова