Дело № 2-478\2025

29 апреля 2025 года

УИД: 78RS0017-01-2024-008564-08РЕШЕНИЕ

Именем российской федерации

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Тарасовой О.С.

при секретаре

ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску <ФИО>4 к Министерству Финансов Российской Федерации о взыскании компенсации за утрату права собственности за счет средств Казны РФ,

УСТАНОВИЛ :

<ФИО>4 обратилась в суд с иском о взыскании за счет средств Казны РФ компенсации за утрату права собственности, и просит взыскать компенсацию (реальный ущерб) за счет средств Казны Российской Федерации в размере 6500000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 40000 руб.

Исковые требования <ФИО>4 обосновала следующими доводами, на основании договора купли продажи заключенного с <ФИО>8 истица приобрела в собственность жилое помещение по адресу Санкт-Петербург, <адрес> <адрес>. Право собственности на указанное жилое помещение истица зарегистрировала 29.06.2016.

Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 10.01.2018 вступившим в законную силу 20 марта 2019 договор купли продажи заключенный между <ФИО>4 и <ФИО>6 признан недействительным, квартира истребована у добросовестного приобретателя, которым является истица.

Решением Красногвардейского районного суда от 6 сентября 2021 в пользу истицы с <ФИО>6 взысканы денежные средства в сумме 397000 рублей в счет возмещения стоимости квартиры, 125782 руб. расходы на производство ремонта, расходы по оплате государственной пошлины 28956 руб. Денежных средств взысканных решением суда <ФИО>4 не получила, так как взыскание по исполнительному документу не произведено. В исковом заявлении истица указывает, что право собственности на жилое помещение она утратила, денежные средства в ее пользу не взысканы, в связи с чем, за счет средств Казны Российской Федерации ей должна быть выплачена компенсация за утрату права собственности на основании ч.3 и 4 ст. 68.1 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в размере реального ущерба.

Размер компенсации подлежащей к взысканию истица указывает в соответствии с Отчетом об оценке №. Согласно отчета, стоимость квартиры установлена на 26.12.2024 и составила 6500000 рублей.

Истица и представитель третьего лица Управления Росреестра по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, сведениями о причинах отсутствия истца и представителя третьего лица суд не располагает. С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие <ФИО>4 и представителя Управления Росреестра по Санкт-Петербургу.

Представителем Управления Росреестра по Санкт-Петербургу представлен отзыв из которого следует. что оснований для взыскания спорной компн6снации не имеется а также указано на пропуск истцом срока давности для предъявления настоящего иска так как квартира была истребована у <ФИО>4 в 2018 году.

Представитель истца адвокат Загоскина. Г. действующая на основании доверенности в судебном заседании заявленные требования поддержала, считала, что вступившим в законную силу судебным актом установлено наличие имущественного вреда, связанного с утратой <ФИО>4 права собственности на жилое помещение. Истец просит взыскать с <ФИО>2 РФ компенсацию за утрату права собственности в виде реального ущерба. Как полагал представитель истца, реальный ущерб установлен представленным истицей отчетом, ответчиком доказательств иного размера реального ущерба не представлено. Исковые требования истицы ее представитель просила суд удовлетворить

Представитель Министерства Финансов РФ <ФИО>7 действующий на основании доверенности в судебном заседании пояснил, что заявленные требования считает не подлежащими удовлетворению, по доводам представленных суду возражений. Представитель ответчика полагал, что реальный ущерб не может быть установлен отчетом об оценке, так как он определен вступившим в законную силу решением Красногвардейского районного суда.

Суд, выслушав пояснения лиц участвующих в деле, оценив представленные доказательства, приходит к следующему

Согласно пункту 1 статьи 68.1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" физическое лицо - добросовестный приобретатель, от которого было истребовано жилое помещение в соответствии со статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее в настоящей статье - добросовестный приобретатель), имеет право на выплату однократной единовременной компенсации за счет казны Российской Федерации после вступления в законную силу судебного акта об истребовании от него соответствующего жилого помещения.

Компенсация, предусмотренная настоящей статьей, выплачивается на основании вступившего в законную силу судебного акта по иску добросовестного приобретателя к Российской Федерации о выплате данной компенсации. Соответствующий судебный акт принимается в случае, если по не зависящим от добросовестного приобретателя причинам в соответствии с вступившим в законную силу судебным актом о возмещении ему убытков, возникших в связи с истребованием от него жилого помещения, взыскание по исполнительному документу произведено частично или не производилось в течение шести месяцев со дня предъявления этого документа к исполнению (п. 2 указанной статьи).

В случае выплаты компенсации, предусмотренной настоящей статьей, к Российской Федерации переходит в пределах выплаченной суммы компенсации право (требование), которое добросовестный приобретатель имеет к лицу, ответственному за причинение ему убытков в связи с истребованием от него жилого помещения (п. 4 указанной статьи).

В силу ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.08.2019 года N 299-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О государственной регистрации недвижимости" физическое лицо - добросовестный приобретатель, от которого на основании вступившего в законную силу судебного акта было истребовано жилое помещение в собственность Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, вправе в течение трех лет со дня вступления в силу настоящего Федерального закона обратиться с иском к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию о выплате однократной компенсации в размере, установленном частями 3 и 4 статьи 68.1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", в случае соблюдения условий, предусмотренных вторым предложением части 2 статьи 68.1 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" и частью 2 настоящей статьи.

В судебном заседании установлено, на основании договора купли продажи заключенного с <ФИО>8 истица приобрела в собственность жилое помещение по адресу Санкт-Петербург, <адрес>. Право собственности на указанное жилое помещение истица зарегистрировала 29.06.2016.

Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 10.01.2018 вступившим в законную силу 20 марта 2019 договор купли продажи заключенный между <ФИО>4 и <ФИО>6 признан недействительным, квартира истребована у добросовестного приобретателя, которым является истица. (л№

Решением Красногвардейского районного суда от 6 сентября 2021 в пользу истицы с <ФИО>6 взысканы денежные средства в сумме 397000 рублей в счет возмещения стоимости квартиры, 125782 руб. расходы на производство ремонта, расходы по оплате государственной пошлины 28956 руб. (л.№

21.04.2022 Судебным приставом-исполнителем Полюстровского ОСП ГУ ФССП Санкт-Петербурга возбуждено исполнительное производство №-ИП, по которому <ФИО>4 является взыскателем. Однако взыскание по исполнительному документу не производилось, задолженность перед истицей не погашена. (л.№

Компенсация, предусмотренная настоящей статьей, выплачивается на основании вступившего в законную силу судебного акта по иску добросовестного приобретателя к Российской Федерации о выплате данной компенсации. Соответствующий судебный акт принимается в случае, если по не зависящим от добросовестного приобретателя причинам в соответствии с вступившим в законную силу судебным актом о возмещении ему убытков, возникших в связи с истребованием от него жилого помещения, взыскание по исполнительному документу произведено частично или не производилось в течение шести месяцев со дня предъявления этого документа к исполнению.

Таким образом, правом на получение предусмотренной указанной нормой компенсации пользуется только добросовестный приобретатель, от которого жилое помещение истребовано решением суда в соответствии со статьей 302 ГК РФ, и в пользу которого с предыдущего правообладателя взысканы денежные средства, которые фактически не получены.

<ФИО>4 является добросовестным приобретателем, что установлено вступившим в законную силу решением суда по гражданскому делу № и апелляционным определением № в которых указано на истребования из ее владения спорного жилого помещения. Из жилого помещения истица выселена на основании вступившего в законную силу решения суда по гражданскому делу № (л.д№) Денежные средства в пользу <ФИО>4 не взысканы.

Таким образом, суд установил право <ФИО>4 на компенсацию предусмотренную пунктом 1 статьи 68.1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости"

Рассматривая вопрос о сумме компенсации, суд в соответствии с требованиями ст. 61 ГПК РФ руководствуется следующими положениями действующего законодательства,

Согласно части 3 статьи 68.1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" размер компенсации, предусмотренной настоящей статьей, определяется судом исходя из суммы, составляющей реальный ущерб, либо, если соответствующее требование заявлено добросовестным приобретателем, в размере кадастровой стоимости жилого помещения, действующей на дату вступления в силу судебного акта, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

Приведенная правовая норма предусматривает два варианта определения размера компенсации: исходя из суммы, составляющей реальный ущерб либо из размера кадастровой стоимости жилого помещения. Исходя из буквального содержания нормы, право выбора варианта определения размера денежной компенсации принадлежит добросовестному приобретателю.

При этом данные нормы не предусматривают различие в том в чью пользу физического лица либо государственную, муниципальную собственность истребована квартира.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, в рассматриваемом судом случае размер компенсации в виде реального ущерба установлен решением Красногвардейского районного суда, которым удовлетворены исковые требования <ФИО>4 и в ее пользу с <ФИО>8 взыскана рыночная стоимость жилого помещения в сумме 3970000 рублей.

С учетом изложенного суд признает несостоятельными доводы истицы о взыскании компенсации в соответствии с представленным <ФИО>4 Отчетом об оценке и приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Рассматривая доводы третьего лица Управления Росреестра по Санкт-Петербургу о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 196, пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Суд отмечает, что по смыслу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из разъяснений пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Заявление ненадлежащей стороны о применении исковой давности правового значения не имеет.

Поскольку исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации), соответствующее заявление, сделанное третьим лицом, по общему правилу не является основанием для применения судом исковой давности. Вместе с тем заявление о пропуске срока исковой давности может быть сделано третьим лицом, если в случае удовлетворения иска к ответчику возможно предъявление ответчиком к третьему лицу регрессного требования или требования о возмещении убытков.

При таких обстоятельствах заявление Управления Росреестра по Санкт-Петербургу, являющегося третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований, оснований для утверждения о незаконности действий (бездействия) которого, в связи с которыми к названному лицу могут быть предъявлены требования о возмещении убытков, истцом не приведены, о пропуске срока исковой давности, удовлетворению не подлежит, поскольку правового значения не имеет и заявлено ненадлежащим участником процесса.

Суд не находит оснований для взыскания с ответчика расходов по оплате государственной пошлины с учетом следующего,

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Законом установлен судебный порядок взыскания рассматриваемой компенсации с Российской Федерации в связи с чем, уплата истцом государственной пошлины при подаче иска обусловлена самим фактом обращения в суд вне зависимости от позиции ответчика по предмету иска.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком. При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Выражение несогласия ответчика с доводами истца, по смыслу указанных выше разъяснений, не является тем оспариванием прав истца, которое ведет к возложению на ответчика обязанности по возмещению судебных расходов.

Судом установлено, что истец обратился в суд с иском о взыскании компенсации добросовестному приобретателю за утрату им жилого помещения. При этом доказательств нарушения его прав со стороны ответчиков не представлено.

Законом установлен судебный порядок взыскания компенсации с Российской Федерации, в связи с чем, уплата истцом государственной пошлины при подаче иска обусловлена самим фактом обращения в суд вне зависимости от позиции ответчика по предмету иска.

В этой связи, основания для взыскания государственной пошлины по рассматриваемому гражданскому делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <ФИО>4 удовлетворить частично,

Взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации за счет средств Казны Российской Федерации в пользу <ФИО>3 компенсацию за утрату права собственности в сумме 3970000 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 7 мая 2025 года

Судья О.С. Тарасова