Дело № 2-1017/2023
УИД: 23RS0020-01-2022-000720-05
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 апреля 2023 года г. Кореновск
Кореновский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Ермолаевой Е.С.,
с участием секретаря судебного заседания Журба А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,
установил:
Российский Союз Автостраховщиков обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы компенсационной выплаты в порядке регресса. ФИО2 требования мотивировал тем, что Российский Союз Автостраховщиков обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании компенсационной выплаты в порядке регресса. Исковые требования мотивировал тем, что 02.10.2018 от ФИО3, действующего по доверенности в интересах ФИО4, в Российский Союз Автостраховщиков поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного 02.03.2016 г. жизни ФИО5 в результате ДТП. Согласно приговору Минераловодского городского суда Ставропольского края от 12.10.2016 вред жизни потерпевшей причинен в результате противоправных действий ФИО1 при управлении источником повышенной опасности. Согласно справке о ДТП от 02.03.2016 гражданская ответственность ответчика не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. По результатам проверки в АИС ОСАГО установлено, что сведения о страховании гражданской ответственности ответчика на момент совершения ДТП -02.03.2016 г. – отсутствуют. Компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшей, составила 475000 руб. Своим решением № 181019-839234 от 19.10.2018 РСА осуществил компенсационную выплату заявителю платежным поручением ,,, от 24.10.2018 г. в размере 475000 руб. Таким образом, у РСА возникло право регрессного требования к ответчику в размере суммы, уплаченной на основании решения о компенсационной выплате ,,, от 19.10.2018 г., на сумму 475 000 руб. Истец обращался к ответчику в целях урегулирования спора в досудебном порядке, направив соответствующую претензию исх. № И-74912 от 13.10.2020 г., которая оставлена без исполнения. На основании вышеизложенного, истец обратился в суд с настоящим иском и просил суд взыскать с ФИО1 в пользу Российского Союза Автостраховщиков в порядке регресса сумму, уплаченной компенсационной выплаты в размере 475 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7950 руб.
Определением Кореновского районного суда от 22.12.2021 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО6 как владелец источника повышенной опасности
В судебное заседание представитель истца не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражал против удовлетворения заявленных требований, просил применить срок исковой давности по настоящему иску.
В судебное заседание представитель ответчика ФИО6 по доверенности ФИО7 не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.
В судебном заседании установлено, что Российский Союз Автостраховщиков является профессиональным объединением страховщиков и осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным Законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
В соответствии со статьей 25 Закона об ОСАГО одной из функций профессионального объединения страховщиков является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии лицам.
Согласно статье 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица из-за неисполнения им установленной Законом об ОСАГО обязанности по страхованию.
Судом установлено, что 08.10.2018 г. ФИО3, действующий в по доверенности интересах ФИО4 обратился в РСА с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни ФИО8 в результате ДТП от 02.03.2016 г.
Приговором Минераловодского городского суда Ставропольского края от 12.10.2016 г. установлено, что смерть потерпевшему причинен в результате противоправных действий ФИО1 при управлении источником повышенной опасности – автопоездом в составе автомобиля марки «Ман 18.460», госномер ,,, с полуприцепом «Черау», госномер ,,,. Указанным приговором ФИО1 осужден по ч. 3 ст. 264 УК РФ к наказанию виде 2 лет лишения свободы условно, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев. Приговор суда вступил в законную силу 25.10.2016 г.
В судебном заседании установлено, что в момент совершения ДТП водитель ФИО1 управлял автомобилем марки «Ман 18.460», госномер ,,, с полуприцепом «Черау», госномер ,,, исполняя трудовые обязанности по трудовому договору, заключенному с ИП ФИО9 (трудовой договор от 01.10.2007 г.)
В судебном заседании также установлено, что ФИО6, привлеченная к участию в деле в качестве соответчика, является правопреемником ФИО9
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» установлено, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.
Согласно статье 1 Закона об ОСАГО владельцем транспортного средства является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).
Статьей 4 Закона об ОСАГО установлено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Законом об ОСАГО и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.
Согласно материалам дела по факту ДТП от 02.03.2016 г. гражданская ответственность ответчика не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
В соответствии с п. 7 ст. 15 Закона об ОСАГО при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, и вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования (далее - АИС ОСАГО).
Исходя из требований п. 10.1 ст. 15 Закона об ОСАГО заключение договора обязательного страхования без внесения сведений о страховании в АИС ОСАГО не допускается.
По результатам проверки в АИС ОСАГО установлено, что сведения о страховании гражданской ответственности ответчика на момент совершения ДТП от 02.03.2018 г. отсутствуют.
Согласно подпункту «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено в том числе вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.
В соответствии с п. 2 ст. 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона.
В соответствии с п. 7 ст. 12 Закона об ОСАГО размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 475 тысяч рублей выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи; не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.
Компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшей составила 475 000 рублей 00 копеек, которая выплачена заявителю решением РСА за ,,, от 19.10.2018 г. в размере 470000 руб. платежным поручением № 29546 от 24.10.2018 г.
Из материалов дела следует, что ФИО1 был принят на работу водителем автомобиля марки «МАН 18.460», госномер ,,, на основании трудового договора от 01.10.2007 г., заключенного между ФИО1 и ИП ФИО9 Таким образом, на момент совершения ДТП ответчик ФИО1 являлся работником ИП ФИО9 и исполнял служебные обязанности по трудовому договору.
В соответствии со ст. 1179 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
ИП ФИО9 умерла 31 августа 2019 г. Согласно справке нотариуса Краснодарского нотариального округа от 02.02.2022 г., единственной наследницей после смерти ФИО9 является ФИО6 Наследственное имущество состоит из денежного вклада, хранящегося в ПАО «Сбербанк».
Согласно сведений ПАО «Сбербанк» денежные средства, унаследованные ФИО6 после смерти ФИО9 составили по счету ,,, в размере 26026,34 руб., по счету ,,, в размере 21038,33 руб.
Согласно ст. 1175 ГК РФ наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявлять свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующего требования. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).
Анализируя установленные обстоятельства, учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашли свое подтверждение факт не включения ответчика ФИО1 в полис страхования, факт выплаты истцом по данному страховому случаю страхового возмещения потерпевшему, а также, что ответчик ФИО6 является правооепреемником ФИО9, владельца транспортного средства, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО6 подлежит взысканию сумма компенсационной выплаты в пределах наследственной массы в размере 47 064 руб. В удовлетворении требований к ФИО1 следует отказать.
Относительно требований о взыскании судебных расходов установлено следующее.
В соответствии со ст. 88 судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано
Истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 7 950 руб., что подтверждается платежным поручением № 3617 от 11.08.2020. Таким образом, с ответчика ФИО6 подлежит взысканию в пользу истца госпошлина, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере
Суд, оценивая на основании ст.67 ГПК РФ в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимную их связь, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Российского Союза Автостраховщиков.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1, ФИО6 о взыскании ущерба в порядке регресса – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО6, ,,, года рождения, ,,, в пользу РСА в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 47 064 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины 1 611,92 руб.
В удовлетворении требований к ФИО1 – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его вынесения.
Судья