УИД 14RS0016-01-2021-001442-22

Дело № 2-1282/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2023 года г. Мирный, РС (Я)

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ивановой С.А., при помощнике судьи Степановой А.С., с участием помощника прокурора г. Мирного Мыреева А.С. рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, "Р" о выселении,

У С Т А Н О В И

ПАО «Сбербанк России» (далее - Банк) обратился в суд с иском к ответчикам о выселении из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> в связи с прекращением права пользования жилым помещением. Свои требования истец мотивировал тем, что 23 сентября 2016 года ответчики ФИО1 и ФИО2 заключили с Банком в лице Якутского отделения №8603 кредитный договор №, согласно которому заемщикам предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых на срок до 23.09.2031. В целях обеспечения обязательств по кредитному договору заемщиком передано в залог указанное недвижимое имущество. Ввиду ненадлежащего исполнения заемщиками обязательств по кредитному договору, Банк обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество. 04 сентября 2020 года решением Мирнинского районного суда исковые требования удовлетворены, взыскана задолженность по кредитному договору, а также обращено взыскание на предмет залога. В указанной квартире зарегистрированы и фактически проживают ответчики, которым направлено требование о снятии с регистрационного учета и об освобождении жилого дома. Добровольно требование ответчиками не исполнено.

Представитель истца ПАО Сбербанк в суд не явился, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

Ответчики о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили. При этом направили в суд письменное заявление о предоставлении отсрочки в выселении до 05.12.2023.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Мирнинского районного суда РС(Я).

Вместе с тем, по смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Согласно п.3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

С учетом изложенного, поскольку судом выполнена обязанность по извещению ответчика о времени и месте судебного заседания, руководствуясь ст.ст. 117,167 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ и принимая во внимание, что участвующие в деле лица извещены о времени и месте судебного заседания в срок достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, а также то, что судом приняты все возможные меры для обеспечения реализации прав ответчиков на участие в судебном заседании и обеспечения права на судебную защиту, с учетом соблюдения правил о процессуальных сроках рассмотрения гражданских дел, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Суд, изучив доводы истца и ответчиков, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего требования подлежащими удовлетворению, приходит к следующему выводу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, спорным недвижимым имуществом является двухэтажный индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

23 сентября 2016 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 и ФИО2 заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых на срок 180 месяцев.

Кредит был обеспечен залогом имущества в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Договор купли-продажи, переход права собственности и ипотека в силу закона зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Вступившим в законную силу решением Мирнинского районного суда РС (Я) от 04 сентября 2020 года удовлетворен иск ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 5 704261 руб.21 коп, обращено взыскание на заложенное имущество земельный участок и жилой дом, по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Мирнинского ОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) от 05.08.2021 передано ПАО «Сбербанк России» (взыскатель), не реализованное имущество должника по цене на 25% ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке, а именно: земельный участок и жилой дом, по адресу: <адрес>.

29.12.2021 зарегистрировано право собственности ПАО «Сбербанк России» на земельный участок и жилой дом, по адресу: <адрес>.

31 января 2022 года в адрес ответчиков, Банком направлено требование о выселении и снятии с регистрационного учета, которое оставлено без удовлетворения.

Из Акта проверки объекта недвижимости от 09 ноября 2022 года следует, что при осуществлении выезда по указанному адресу установлено, что ответчики постоянно проживают в указанном жилом доме.

Согласно справке отдела по вопросам миграции ОМВД России по Мирнинскому району от 17 августа 2023 года ответчики ФИО1, <дата> г.р., ФИО2, <дата> г.р., "Р", <дата> г.р. зарегистрированы по вышеуказанному адресу.

В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственник вправе владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

Положениями ст. 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 2 ст. 237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Поскольку нереализованные земельный участок и жилой дом должников в установленном порядке передана взыскателю ПАО «Сбербанк России» в настоящее время находятся в его собственности, то состоявшийся переход права собственности на недвижимое имущество к истцу влечет прекращение права пользования ею у ответчиков, как бывших собственников с выселением из спорного жилого дома.

Ответчики каких-либо правовых оснований для проживания в данном жилом доме не имеют, право собственности на жилой дом утрачено в связи с обращением взыскания и перехода права собственности на недвижимое имущество к истцу, соглашения с собственником о праве пользования спорной квартирой с ответчиками не заключалось. Учитывая, что жилое помещение по требованию истца не освобождено, ответчики подлежат выселению из квартиры и снятию с регистрационного учета.

При этом сам по себе факт отсутствия у ответчиков иного жилья в силу закона не является основанием для сохранения за ними права пользования жилым домом не исключает применение ст. ст. 237, 292 ГК РФ.

Положения ст. 446 ГПК РФ о невозможности обращения взыскания на единственное пригодное для постоянного проживания помещение, в их взаимосвязи с п. 1 ст. 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" не исключают обращение взыскания на заложенный дом пи условии, что такое жилое помещение было заложено по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита на приобретение такого жилого дома.

Запрет обращения взыскания на жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи оно является единственным пригодным для постоянного проживания, установленный статьей 446 ГПК РФ, не распространяется на ипотечные обязательства.

Эта позиция отражена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.01.2012 года N 13-О-О "По запросу Советского районного суда города Челябинска о проверке конституционности абзаца второго части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

В данном случае имеется вступившее в законную силу решение суда, которым обращено взыскание на указанное жилое помещение, право собственности истца на жилой дом зарегистрировано в установленном законом порядке.

Статьей 20 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей.

Учитывая, что истец ПАО «Сбербанк России» является собственником спорного жилого дома и земельного участка, вправе требовать устранения нарушений его права собственности, у ответчиков отсутствуют какие-либо правовые основания для дальнейшего пользования и проживания в спорном жилом доме, суд приходит выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. ст. 203, 434 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18 апреля 2006 г. N 104-О, основания для отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", по смыслу статьи 6 "Конвенции о защите прав человека и основных свобод" исполнение судебного решения рассматривается как составляющая судебного разбирательства.

В судебном заседании ответчики обратились в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, указывая, что в связи с тяжелым материальным положением, подобран вариант временного проживания (аренда) отвечающий финансовым возможностям, при этом заселение возможно не ранее 01 декабря 2023 года, а потому в настоящее время крайне затруднительно исполнять решение суда, в связи с чем, просили предоставить отсрочку в выселении до 05.12.2023.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 ГПК РФ).

Так, в подтверждение доводов о тяжелом материальном положении ответчики представили свидетельства о рождении детей "А", <дата> г.р.. "Р", <дата>., справку об очной формы обучения "А", постановление судебного пристава-исполнителя МРОСП УФССП по РС(Я) от 14.03.2023 об обращении взыскания на заработную плату ФИО1 в рамках исполнительного производства о взыскании задолженности по кредитному договору № от 23.09.2016 сумма долга 5748303,07 руб, постановление об обращения взыскании на доходы ФИО1 от 12.07.2022 на предмет исполнения исполнительский сбор 14393,19 руб.; справка БАНК ВТБ о задолженности по кредитному договору от 28.11.2019 по состоянию на 12.10.2023на сумму 610226,46 руб. на срок до 28.08.2026, график погашения кредита и уплаты процентов, что ежемесячно составляет -22836,01 руб.; справка об установлении <дата> ФИО2 об инвалидности Ш группы серия №, индивидуальная программа реабилитации, выписка о регистрации ФИО2 в качестве безработного с 10.01.2023.

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные ответчиками доказательства о невозможности исполнения решения суда, суд приходит к выводу, что материальное положение ответчиков в настоящее время существенно изменилось по сравнению с датой предоставления им кредита. Кроме того в семье возникли объективно непредотвратимые обстоятельства: супруга является инвали<адрес> группы, при этом состоит на учете в качестве безработной, дочь студентка очной формы обучения, сын несовершеннолетний. Таким образом, единственным кормильцем в семье является ответчик ФИО1, а потому размер дохода ответчиков не позволяет им одновременно уплатить задолженность по кредиту, расходы по аренде, прочие расходы для удовлетворения всех необходимых и жизненно важных потребностей семьи. При этом, доводы ответчиков о том, что им подобран вариант временного проживания (аренда жилья), отвечающий их финансовым возможностям, при этом заселение возможно не ранее 01 декабря 2023 года, суд не подвергает сомнению. Учитывая установленные обстоятельства, принимая во внимание незначительный промежуток времени, суд признает их исключительными основаниями для предоставления ответчикам отсрочки до 05 декабря 2023 года. При этом суд полагает, что предоставление отсрочки обеспечит баланс интересов взыскателя и должников, поскольку заемщики умышленно не уклоняются от исполнения принятых на себя обязательств, а возникновение кредитной задолженности является последствием временных финансовых затруднений у ответчиков и осложнений на фоне общей экономической ситуации. Данный срок отсрочки является разумным и дающим возможность исполнения ответчиками решения суда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных статьей 96 ГПК РФ.

В силу ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 6000 руб., понесенные истцом при подаче иска в суд.

Учитывая наличие инвалидности и материальное положение, ФИО2 освободить от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России», удовлетворить.

Признать ФИО1, <дата> г.р., ФИО2, <дата> г.р., "Р", <дата> г.р., прекратившими право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Выселить ФИО1, <дата> г.р., ФИО2, <дата> г.р., "Р", <дата> г.р. из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение, по вступлении в законную силу, является основанием для снятия ФИО1, ФИО2, "Р" с регистрационного учета по указанному адресу.

Предоставить ФИО1, ФИО2, "Р" отсрочку исполнения решения Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 17 октября 2023 года о выселении из жилого дома по указанному адресу на срок до 05 декабря 2023 года.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в размере 6000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек.

Идентификатор ФИО1, <данные изъяты>.

Идентификатор ФИО2, <данные изъяты>.

Идентификатор "Р", <данные изъяты>

Идентификатор ПАО «Сбербанк»: ОГРН <***>, ИНН <***>.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию – Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) путем подачи апелляционной жалобы через Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий С.А. Иванова

Решение изготовлено 29.10.2023