2-154/2025

55RS0038-01-2025-000026-74

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2025 года Омская область, Черлакский район

<...>

Черлакский районный суд Омской области в составе судьи Глазковой Т.Г., при секретаре судебного заседания Павловой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление судебного пристава-исполнителя СОСП по Омской области ГМУ ФССП России ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

В Черлакский районный суд Омской области обратился судебный пристав-исполнитель СОСП по Омской области ГМУ ФССП России ФИО1 с исковым заявлением к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника в виде земельного участка с кадастровым номером <№>, площадью 500,00 кв.м, расположенного по адресу Омская область Черлакский район р.п. Черлак.

В обосновании иска сослался на следующее: в отделении СОСП по Омской области ГМУ ФССП России находится исполнительное производство № 119184/24/98055-ИП от 02.10.2024, возбужденное на основании Акта № 10610000/2024/ПВИ/0000012 от 25.09.2024, выданного Омской таможней о взыскании таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней за счет имущества индивидуального предпринимателя ФИО2 в размере 1 075 034,51 руб.

Должнику ФИО2, на основании договора купли-продажи от 20.01.2023, на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <№>, для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу Омская область Черлакский район р.п. Черлак.

Задолженность ФИО2 по вышеуказанному исполнительному производству не погашена, составляет 1 075 034,51 рублей, в связи с чем истец просит обратить взыскание на вышеуказанное имущество должника.

В судебном заседании представитель истца СОСП по Омской области ГМУ ФССП России отсутствовал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом, возражений по заявленным требованиям не представила, о причине неявки не сообщила.

Судом привлечены протокольным определением от 02.04.2025 (л.д.101) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, кредиторы ФИО2 - Омская таможня (взыскатель по иску), ООО МКК "Вера", ПАО "Банк Уралсиб", АО "Банк Русский Стандарт", ООО ПКО "Служба защиты активов", ООО ПКО "Дата Коллект", ООО ПКО "Вернем", ООО МКК "Русинтерфинанс", МИФНС по управлению долгом, ГУФССП России по Омской области.

Представитель третьего лица Омской таможни в судебном заседании не участвовал, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом. От представителя по доверенности ФИО3 поступило письменное ходатайство, просил обеспечить участие в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи при содействии Куйбышевского, Октябрьского районных судов г. Омска, Омского районного суда Омской области, Омского областного суда.

Судом направлены запросы в указанные представителем Омской таможни суды, однако получены отказы в наличии технической возможности организовать участие представителя третьего лица – Омской таможни в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи.

Впоследствии от представителя Омской таможни по доверенности ФИО3 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Омской таможни.

Представители третьих лиц ООО МКК "Вера", ПАО "Банк Уралсиб", АО "Банк Русский Стандарт", ООО ПКО "Служба защиты активов", ООО ПКО "Дата Коллект", ООО ПКО "Вернем", ООО МКК "Русинтерфинанс", МИФНС по управлению долгом, ГУФССП России по Омской области в судебном заседании не участвовали, извещены надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщили. Об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали. Письменные возражения по существу не представили.

Суд определил возможным рассматривать дело при имеющейся явке, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Указанная норма закрепляет полную имущественную ответственность физического лица независимо от его статуса.

Согласно ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу положений части 3 статьи 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в п.58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Определение соразмерности заявленных требований к предмету иска не относится, так как после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве). В случае несоразмерности стоимости земельного участка размеру задолженности перед взыскателем, разница подлежит выплате должнику.

Обращение взыскания на имущество должника является одной из мер принудительного исполнения (ст.68 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч. 1 ст. 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

По правилам ч.3, ч.4 ст.69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

С учетом приведенных положений действующего гражданского законодательства для удовлетворения требования об обращении взыскания на принадлежащее должнику недвижимое имущество необходима совокупность обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором, недостаточность имущества для погашения долга, принадлежность должнику на праве собственности имущества.

Из материалов гражданского дела следует, что 02.10.2024 в СОСП по Омской области ГМУ ФССП России возбуждено исполнительное производство № 119184/24/98055-ИП в отношении ФИО2, на основании Акта № 10610000/2024/ПВИ/0000012 от 25.09.2024, выданного Омской таможней, о взыскании таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней за счет имущества индивидуального предпринимателя ФИО2 в размере 1 075 034,51 руб.

Наличие задолженности в размере 1 075 034,51 руб., так же подтверждается сведениями по вышеуказанному исполнительному производству.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес ФИО2 посредством заказной почтовой корреспонденции 04.10.2024 (л.д.84).

Согласно выписке ЕГРН от 27.02.2025 ФИО2 <ДД.ММ.ГГГГ> г.р. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <№>, площадью 500,00 кв.м. для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу Омская область Черлакский район р.п. Черлак. Кадастровая стоимость земельного участка составляет 40 690 руб.

03.10.2024 СОСП по Омской области ГМУ ФССП России вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении указанного объекта недвижимости.

Обращаясь в суд с настоящим иском, судебный пристав основывает свои требования на отсутствии иного имущества у должника, за счет которого возможно исполнение требований исполнительного документа.

Суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

С даты направления в адрес должника копии постановления о возбуждении исполнительного производства по настоящее время должник ФИО2 не внесла ни одного платежа в счет погашения задолженности, не предпринимала мер к выплате долга. Срок для добровольного исполнения истек. В отношении ФИО2 в службе судебных приставов имеется большое количество действующих исполнительных производств.

Истребуемый судебным приставом-исполнителем недвижимый объект не относится к имуществу, на которое в соответствии со ст.446 ГК РФ не может быть обращено взыскание. Доказательств обратного ответчик суду не представил.

Ответчиком не представлено доказательств того, что фактическое использование земельного участка связано с удовлетворением его потребностей и членов его семьи в обеспечении необходимого уровня существования.

Проанализировав установленные обстоятельства по делу, длительность периода неисполнения требований исполнительного документа, объем денежных требований, содержащихся в исполнительном документе, не позволяющий удовлетворить их в разумный срок, условий, при которых не допускается обращение взыскания на спорное имущество должника, исходя из необходимости соблюдения баланса прав и законных интересов сторон исполнительного производства, принципа разумности сроков исполнения, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление удовлетворить в полном объеме.

Обратить взыскание на принадлежащий ФИО2, ... земельный участок с кадастровым номером <№>, площадью 500 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, местоположение: Омская область Черлакский район р.п. Черлак.

Взыскать с ФИО2, ... в доход местного бюджета Черлакского муниципального района Омской области государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Заочное решение в окончательной форме принято 14 мая 2025 года.

Судья: