Решение по делу № 2А-238/2025 от 30.04.2025 - о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в возбуждении исполнительного производства №-ИП, в вынесении постановлений о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банках, обязании их отменить.

Дело (УИД) № 19RS0010-01-2025-000237-79

Производство № 2а-238/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Шира 30 апреля 2025 г.

Ширинский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Укачиковой Д.Г.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием: представителя административного истца ФИО7, действующего на основании нотариальной доверенности <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ,

административного ответчика - заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия ФИО11, УФССП России по Республике Хакасия о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в возбуждении исполнительного производства №-ИП, в вынесении постановлений о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банках, обязании их отменить,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по Республике ФИО2 И.В., УФССП России по Республике ФИО2 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в возбуждении ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства №-ИП, вынесенного на основании определения Ширинского районного суда Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об обеспечительных мерах по гражданскому делу №, которым ФИО1 запрещено совершать отчуждение движимого и недвижимого имущества, подлежащего государственной регистрации, приобретенного в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование заявленных требований указала, что при возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель в предмете исполнения вышеуказанного постановления указал размер взыскания 2000000 руб., что противоречит исполнительному документу, чем нарушила права должника, поскольку требования, указанные в исполнительном документе, являются требованиями неимущественного характера, в виде запрета на отчуждение имущества, приобретенного в определенный период. Следовательно, судебный пристав-исполнитель должен был обязать должника не совершать отчуждение имущества, приобретенного в период, указанный в исполнительном документе. В п. 2 оспариваемого постановления судебный пристав-исполнитель указал на перечисление взысканной суммы по реквизитам и обязал должника представить копию платежного документа. В п. 15 оспариваемого постановления административный ответчик обязал должника указать все виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание. Ссылаясь на положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве), КАС РФ, просила признать незаконными действия заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов ФИО2 И.В., выразившиеся в возбуждении ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО1, предмет исполнения: запретить ФИО1 совершать отчуждение движимого и недвижимого имущества, подлежащего государственной регистрации, приобретённого в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 2000000 руб.; обязать заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов ФИО2 И.В. отменить постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в отношении должника ФИО1

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ данное административное исковое заявление принято к производству, возбуждено административное дело УИД №RS0№-79 (производство №а-238/2025).

Одновременно от административного истца в суд поступило еще два административных иска к тем же ответчикам в рамках исполнительного производства №-ИП о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в Банке ВТБ (ПАО), в вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в ПАО «Сбербанк России», обязании административного ответчика их отменить, которые ДД.ММ.ГГГГ были приняты к производству суда с возбуждением административных дел УИД №RS0№-85 (производство №а-236/2025) и №RS0№-82 (производство №а-237/2025) соответственно.

В обоснование заявленных требований административный истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов ФИО2 И.В. в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или ной кредитной организации, а именно, наложен арест на денежные средства должника ФИО1 на счете №, открытого в филиале № Банка ВТБ (ПАО), а ДД.ММ.ГГГГ в рамках того же исполнительного производства административным ответчиком вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или ной кредитной организации, а именно, наложен арест на денежные средства должника ФИО1 на счетах №, №, открытых в ПАО «Сбербанк России». В оспариваемых постановлениях административный ответчик установила задолженность должника в размере 2000000 руб., что не соответствует действительности. Наложив арест на счета должника, должностное лицо грубо нарушило требования исполнительного документа, выйдя за рамки предмета его исполнения, тем самым нарушив права должника.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ административное дело №а-238/2025 объединено с делами №а-237/2025 и №а-236/2025, объединенному административному делу присвоен № УИД №RS0№-79 (производство №а-238/2025).

Административный истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о дате и времени рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовала, направив своего представителя.

Представитель административного истца ФИО7, действующий на основании нотариальной доверенности <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить. Пояснил, что дополнительных доказательств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов административного истца, он представить не может, позиция по заявленным требованиям основывается на фактах нарушения прав его доверителя действиями административного ответчика, указанных в административных исках. Из-за указанных действий его доверитель испытала нравственную душевную боль.

Административный ответчик – заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава <адрес> отделения УФССП России по Республике ФИО2 И.В. представила суду письменный отзыв, в котором указала, что исполнительный документ в отношении ФИО1, вынесенный на основании определения Ширинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о принятии обеспечительных мер, поступил на принудительное исполнение в <адрес>ное отделение судебных приставов из Ширинского районного суда через Единый портал государственных и муниципальных услуг с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и был передан для дальнейшего принятия решения судебному приставу-исполнителю. При изучении судебным приставом-исполнителем электронного исполнительного документа, было установлено, что он соответствует требованиям, предусмотренным ст. 13 Закона об исполнительном производстве, а также не возникло сомнений в том, что исполнительный документ может содержать некорректные данные, так как отсутствовал судебный акт, в связи с чем, было принято решение о возбуждении исполнительного производства, о чем ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника <адрес> отделения судебных приставов было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ на личном приеме представитель по доверенности должника обратил внимание судебного пристава-исполнителя, что исполнительный документ неимущественного характера и не должен содержать сумму задолженности и просил в кратчайшие сроки устранить данные нарушения, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ были вынесены постановления о снятии ареста с денежных средств на счетах и направлены для исполнения в ПАО «Сбербанк России» и Банк ВТБ (ПАО), а также ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в постановление о возбуждении исполнительного производства. Считает, что на момент рассмотрения настоящего административного дела нарушения прав и законных интересов административного истца устранены. В связи с чем, просит в удовлетворении заявленных требования отказать. В судебном заседании административный ответчик поддержала доводы представленного отзыва, полагая требования административного истца не подлежащими удовлетворению.

Представитель административного ответчика УФССП России по Республике ФИО2, заинтересованное лицо ФИО6, уведомленные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу, в судебном заседании отсутствовали, ходатайств о рассмотрении дела без их участия не представили.

В силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав пояснения представителя административного истца, административного ответчика, исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства №-ИП, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 46 (ч.ч. 1 и 2) Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Положения статьей 218 и 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа, если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (ст. 2 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с ч.ч. 1, 8, 10, 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю. Если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, то он после поступления в подразделение судебных приставов немедленно передается судебному приставу-исполнителю, чьи полномочия распространяются на территорию, где должно быть произведено исполнение, а в случае его отсутствия - другому судебному приставу-исполнителю. Решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен принять в течение одних суток с момента поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства предусмотрены ч. 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве.

Согласно ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64, часть 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве).

В качестве меры принудительного исполнения арест налагается при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика, административного ответчика (далее - ответчика, в исполнительном производстве - должника), находящееся у него или у третьих лиц (часть 1, пункт 5 части 3 статьи 68 названного Закона).

Во исполнение судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика судебный пристав-исполнитель производит арест и устанавливает только те ограничения и только в отношении того имущества, которые указаны судом.

Если суд принял обеспечительную меру в виде ареста имущества ответчика, установив только его общую стоимость, то конкретный состав имущества, подлежащего аресту, и виды ограничений в отношении его определяются судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 80 Закона об исполнительном производстве.

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы.

После обнаружения фактического местонахождения имущества и возникновения возможности его осмотра и описи в целях обращения взыскания на него судебный пристав-исполнитель обязан совершить все необходимые действия по наложению ареста на указанное имущество должника по правилам, предусмотренным статьей 80 Закона об исполнительном производстве.

К мерам принудительного исполнения относится в числе прочих обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (пункт 1 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

При этом объем и характер исполнительных действий по каждому исполнительному производству определяется судебным приставом-исполнителем самостоятельно как процессуально независимым лицом.

Из представленных материалов следует, что на основании электронного исполнительного листа №RS0010#2-208/2025#1 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ширинским районным судом Республики ФИО2 по гражданскому делу № по иску ФИО6 к ФИО1 о включении имущества в наследственную массу, подлежащего немедленному исполнению, ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по Республике ФИО2 И.В. в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: запретить ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации <...>) совершать отчуждение движимого и недвижимого имущества, подлежащего государственной регистрации, приобретенного в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2000000 руб.

Указанное постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес должника через Единый портал государственных услуг и получено последним ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника <адрес> отделения судебных приставов ФИО2 И.В. в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации и направлено для исполнения в Филиал № Банка ВТБ (ПАО).

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника <адрес> отделения судебных приставов ФИО2 И.В. вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в Филиале № Банка ВТБ (ПАО), и направлено для исполнения в указанный Банк.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет <адрес> отделения судебных приставов поступили денежные средства в размере 118,90 руб., списанные со счета должника, открытого в Филиале № Банка ВТБ (ПАО).

ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства должника и направлено для исполнения в Абаканское отделение № ПАО Сбербанк.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в рамках настоящего исполнительного производства вынесены аналогичные постановления (о наложении ареста на денежные средства), которые направлены для исполнения в Банк ГПБ (АО), ООО «Хакасской муниципальный банк», Красноярский РФ АО «Россельхозбанк», АО «ТБанк». Действия судебного пристава-исполнителя в отношении вынесения указанных постановлений административным истцом не оспариваются.

По информации <адрес> отделения судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства, списанные со счета ФИО1 в филиале № Банка ВТБ (ПАО), ДД.ММ.ГГГГ возвращены на счет должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в филиале № Банка ВТБ (ПАО).

В тот же день вынесены постановления о снятии арестов с денежных средств на счете должника, находящихся в Абаканском отделение № ПАО Сбербанк, Банке ГПБ (АО), ООО «Хакасской муниципальный банк», Красноярском РФ АО «Россельхозбанк», АО «ТБанк».

Частью 3 ст. 14 Закона об исполнительном производстве предусмотрено право судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ начальником <адрес> отделения судебных приставов вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено исправить сумму задолженности и указать значение 0,00 руб.

Как было указано выше, основания для отказа в возбуждении исполнительного производства предусмотрены ч. 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали.

С учетом буквального толкования п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение, действие (бездействие) не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца. При чем в силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ административный истец должен доказать факт нарушения его прав и законных интересов оспариваемым решением, действиями.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, в части требований о признании незаконными действий заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов ФИО2 И.В., выразившихся в возбуждении ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО1, обязании отменить данное постановление, принимая во внимание предусмотренные законом основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, приведенные в ч. 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных в данной части требований, полагая необходимым отказать в их удовлетворении.

Доказательств того, что оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства нарушает прав и законные интересы административного истца, материалы дела не содержат, данных об отмене определения Ширинского районного суда Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об обеспечительных мерах по гражданскому делу № сторонами не представлено, иного судом не установлено.

Заявляя требования о признании незаконными действий заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов ФИО2 И.В., выразившихся в вынесении постановлений о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в Филиале № Банка ВТБ (ПАО), ПАО «Сбербанк России», административный истец указала, что наложив аресты на ее счета в указанных банках, судебный пристав-исполнитель грубо нарушил требования исполнительного документа, выйдя за рамки предмета его исполнения, тем самым, нарушив права должника, как стороны исполнительного производства.

Вместе с тем, доказательств того, что оспариваемые постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, нарушили права и законные интересы административного истца, материалы дела не содержат, стороной административного истца не представлено.

Как указано выше, списанные со счета должника в Банке ВТБ (ПАО) денежные средства в сумме 118,90 руб. на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ возвращены ФИО1 Представленная стороной административного истца справка ПАО «Сбербанк России» по арестам и взысканиям, поступивших в банк с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, содержит данные об аресте ДД.ММ.ГГГГ двух счетов ФИО1 на сумму 47,56 руб. и 46,03 руб. соответственно. Всего арестовано 93,59 руб., при этом, перечисление денежных средств на счет <адрес> отделения судебных приставов ПАО «Сбербанк России» не производилось.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО7 не конкретизировал, в чем именно заключается нарушение прав и законных интересов ФИО1 обжалуемыми постановлениям (отсутствие возможности оплаты каких-либо кредитных обязательств в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отсутствие возможности расчета с контрагентами, в результате которых должнику были применены какие-либо штрафные санкции и т.д.). Каким образом, изъятие из оборота должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме 118,90 руб. и 93,59 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нарушило права и законные интересы ФИО1, стороной административного истца не доказано.

Также суд отмечает, что оспариваемые постановления о наложении арестов на денежные средства должника в банках были отменены судебным приставом-исполнителем еще до момента принятия административных исковых заявлений к производству суда.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца в части признания незаконными действий административного ответчика, выразившихся в вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в Банке ВТБ (ПАО), в вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в ПАО «Сбербанк России», обязании их отменить.

Нарушений сроков для обращения в суд с заявленными требованиями не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 177 – 180, 226 – 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия ФИО12, УФССП России по Республике Хакасия о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в возбуждении ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства №-ИП, о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в Банке ВТБ (ПАО), в вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в ПАО «Сбербанк России», обязании их отменить, - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Хакасия через Ширинский районный суд.

Председательствующий Д.Г. Укачикова

Мотивированное решение изготовлено и подписано (с учетом выходных и праздничных дней) 16 мая 2025 года.

Председательствующий Д.Г. Укачикова