№ 12-463/2023
44RS0001-01-2023-002171-14
РЕШЕНИЕ
г. Кострома 22 августа 2023 года
Судья Свердловского районного суда г. Костромы Молодова Е.В., с участием представителя отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Костроме С рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Костроме ФИО2 от 20 февраля 2023 года № по делу об административном правонарушении, о привлечении
ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, замужней, иждивенцев не имеющей, не работающей, ранее не привлекавшейся к административной ответственности, по ч. 2 ст. 18.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Костроме ФИО2 от 20 февраля 2023 года № ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 2 000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, указав, что протокол об административном правонарушении содержит неполное описание события правонарушения, в постановлении отсутствует четкое указание на то, какие действия ФИО1 не соответствуют требованиям миграционного законодательства и образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.8 КоАП РФ. ФИО1 не разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, с постановлением о возбуждении дела она не ознакомлена, его копия не вручена, не дана возможность давать объяснения относительно правонарушения, при недостаточном владении и сложности восприятия на слух русским языком не был предоставлен заявленный переводчик, что повлекло к бездумному, неосознанному проставлению подписи в указанных инспектором пунктах. Указывает, что лицо, привлекаемое к административной ответственности не обязано доказывать свою невиновность, неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в его пользу. При таких обстоятельствах постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст.18.8 КоАП РФ подлежит отмене на основании п. 3,4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ.
Представитель отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Костроме С просила жалобу оставить без удовлетворения, постановление без изменения.
В судебное заседание ФИО1, ФИО3 не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало. ФИО1 извещена заказным письмом с уведомлением, которое вернулось в адрес суда не врученным.
Суд считает возможным рассмотреть дело при имеющееся явке, не признает участие ФИО1, ФИО3 обязательным.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон о правовом положении иностранных граждан).
В соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 9 Федерального закона от 18.07.2006 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан или лиц без гражданства", при осуществлении миграционного учета осуществляются сбор, фиксация, хранение, обобщение и использование сведений об иностранном гражданине, в том числе цель въезда в Российскую Федерацию.
Согласно ч. 3 ст. 30 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", иностранный гражданин при въезде в Российскую Федерацию заполняет миграционную карту, которая вместе с документом, удостоверяющим личность иностранного гражданина, предъявляется должностному лицу пограничного органа федеральной службы безопасности в пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации. При выезде из Российской Федерации иностранный гражданин обязан сдать миграционную карту должностному лицу пограничного органа федеральной службы безопасности в пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации. Должностное лицо пограничного органа федеральной службы безопасности проставляет в миграционной карте отметку о въезде иностранного гражданина в Российскую Федерацию и отметку о его выезде из Российской Федерации.
Согласно п. Е ч. 1 ст. 4 Соглашения между Правительством РФ и Правительством Респ. Беларусь об использовании миграционной карты единого образца от 05.10.2004 г. одной из предусмотренных граф, которые содержит миграционная карта, является цель въезда.
Как следует из материалов дела, 20 февраля 2023 года в 11:00 инспектором Отделения ИАЗ отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Костроме ФИО4 в ходе осуществления контроля за соблюдением иностранными гражданами и лицами без гражданства миграционного законодательства Российской Федерации установлено, что гражданка республики Таджикистан ФИО1, прибывшая на территорию РФ в порядке, не требующем получения визы 28.01.2023 г., допустила нарушение правил въезда в РФ, выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда фактически осуществляемой в период пребывания в РФ деятельности или роду занятий, указав 01.11.2022 г. в период предыдущего въезда в РФ в миграционной карте цель «работа», фактически в период пребывания с 01.11.2022 г. по 28.01.2023 г. трудовую деятельность не осуществляла, патент не получала, целью ее пребывания являлась «частная».
По данному факту в отношении гражданки республики Таджикистана ФИО1 должностным лицом Отделения ИАЗ отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Костроме составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.8 КоАП РФ, и вынесено постановление о привлечении к административной ответственности.
Из представленных материалов следует, что при составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, о чем свидетельствует ее собственноручная подпись в протоколе и в постановлении по делу об административном правонарушении. Желания воспользоваться услугами переводчика ФИО1 не изъявляла, указано, что русским языком она владеет, в услугах переводчика не нуждается, о чем также имеется подпись в протоколе и в обжалуемом постановлении.
Вопреки доводам жалобы в деле об административном правонарушении представлено достаточно доказательств, свидетельствующих о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 18.8 КоАП РФ, что подтверждается представленными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 20.02.2023 г., письменными объяснениями ФИО1, данными ФМС России СПО «Мигрант-1», которые оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ... ст. 18.8 КоАП РФ характеризуется нарушением правил въезда в Российскую Федерацию, режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой. Особенностью состава рассматриваемого административного правонарушения является цель правонарушения. Цель въезда в Российскую Федерацию иностранного гражданина и лица без гражданства определяет вид визы, выдаваемой указанным лицам, которые могут быть дипломатической, служебной, обыкновенной, транзитной и визой временно проживающего лица (ст. 25.1 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ).
Вопреки доводам заявителя, в протоколе об административном правонарушении и в постановлении о привлечении к административной ответственности указано какое именно нарушение миграционного законодательства допустила ФИО1, а именно целью пребывания на территории РФ указано как «работа», в то время как фактически в период пребывания в РФ с 01.11.2022 г. по 28.01.2023 г. ФИО1 трудовую деятельность не осуществляла, патент для осуществления трудовой деятельности не получала, о чем указала в своем объяснении должностному лицу при составлении протокола.
Таким образом, совершенное ФИО1 деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.8 КоАП РФ.
У суда нет оснований не доверять сведениям, изложенным в указанных документах, доказательства получены в точном соответствии с требованиями закона.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, оценка доказательствам дана в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ. Постановление соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
Административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.2, 3.5 и 4.1 КоАП РФ с учетом наличия смягчающих и отсутствием отягчающих вину обстоятельств в пределах санкции ч. 2 ст. 18.8 КоАП РФ в минимальном размере, предусмотренном санкцией указанной статьи.
Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления должностным лицом допущено не было, оснований для отмены или изменения постановления не имеется.
На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление начальника отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Костроме ФИО2 от 20 февраля 2023 года № о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч. 2 ст. 18.8 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение 10 суток с момента получения.
Судья Молодова Е.В.