Решение по делу № 2-155/2025 от 21.02.2025

66RS0045-01-2024-002872-89

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Полевской 21 февраля 2025 года

Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего Воронковой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-155/2025 по исковому заявлению

ФИО1 к АО «Полевская коммунальная компания» о защите прав потребителя

с участием истца – ФИО1, представителя истца – ФИО2, действующего на основании доверенности № от 29.01.2021 сроком действия 20 лет; представителя ответчика АО «Полевская коммунальная компания» – ФИО3, действующей на основании доверенности №39 от 01.11.2024 сроком действия 1 год, представителя третьего лица АО «Расчетный центр Урала» – ФИО4, действующего на основании доверенности №696 от 27.04.2024 сроком действия по 31.12.2025

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, обратился в Полевской городской суд Свердловской области с исковым заявлением: 1) о признании незаконным действия ОАО «Полевская коммунальная компания» в нарушении п.4.6. договора управления МКД №УП-23/03/2007 от 01.01.2007; 2) о признании незаконным действий ОАО «Полевская коммунальная компания» в нарушении срока предоставления ответа на заявление от 09.09.2024; 3) о признании незаконным действий ОАО «Полевская коммунальная компания» по отказу выполнить перерасчет за содержание жилья, после вступления в силу апелляционного определения от 23.07.2024; 4) обязать ОАО «Полевская коммунальная компания» произвести перерасчет и взыскать с ОАО «Полевская коммунальная компания» излишне начисленные денежные средства за содержание жилья в размере 1 810 рублей 51 копейка, неустойку в размере 722 рубля 39 копеек в течение 2 дней после вступления решения в законную силу; 5) взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей и штраф в размере 50% от присужденной суммы.

В обоснование заявленных требований указал, что является собственником жилого помещения квартиры № в МКД по адресу: <. . .>, управление которым осуществляет ОАО «Полевская коммунальная компания». 23.07.2024 судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда признала незаконным Постановление Главы Полевского городского округа от 14.12.2022 №1441 «Об установлении размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме по Полевскому городскому округу на 2023 год». 09.09.2024 направил заявление в ОАО «Полевская коммунальная компания» заявление о перерасчете платы за содержание жилья за 2023 в порядке и размере, установленном ранее действующим постановлением органа местного самоуправления, ответ на который должен был быть представлен в течении 2 дней с даты его получения, в нарушении указанного срока ответ был направлен в течение 5 дней, на заявлении не проставлен регистрационный номер, основание отказа в перерасчете – подача кассационной жалобы, является незаконным. ОАО «Полевская коммунальная компания» нарушен п.4.6. договора управления МКД №УП-23/03/2007 от 01.01.2007. 20.06.2022 для жителей МКД с лифтами установлен тариф 28 рублей 32 копейки, применение ответчиком с 01.01.2023 тарифа в размере 30 рублей 86 копеек является незаконным, так как ответчик в одностороннем порядке изменил условия договора управления. За нарушение прав потребителя в пользу истца подлежит взысканию сумма компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

В судебном заседании истец и его представитель на заявленных требованиях настаивали, просили удовлетворить, по доводам, изложенным в иске. Дополнительно отметили, что задолженности по оплате ЖКУ, в том числе за содержание жилья ФИО1 не имеет, оплачивает задолженность после того, как разберется в правильности начислений, с которыми не соглашается, на момент рассмотрения дела в суде задолженности нет. Расчет выполнен посредством применения разницы в тарифах за 2023 год, расчет процентов по ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, выполнен с применением установленных ставок, за период просрочки возврата денежных средств. Оснований для отказа в перерасчете не имелось, указанное определено Жилищным кодексом Российской Федерации и п.17, п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №22 от 27.06.2017. В судебном заседании истец и его представитель признали, что какого-либо решения общего собрания относительно установления тарифов на содержание жилья установлено, в том числе на 2023 год, не было, но виновными в указанном полагают управляющую организацию, которая не предоставила экономического обоснования тарифов и тем самым препятствовала принятию общим собранием соответствующих решений.

Ответчик ОАО «Полевская коммунальная компания» с исковыми требованиями не согласилось, просило в удовлетворении иска отказать полностью.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 просила в удовлетворении иска отказать по доводам возражения в письменной форме, согласно которому истец 09.09.2024 обратился в ОАО «Полевская коммунальная компания» с требованием произвести перерасчет платы за содержание жилья за 2023, обращению истца присвоен входящий номер №5152. Срок ответа на указанное обращение не нарушен. В связи с тем, что собственники помещений к МКД по адресу: <. . .>, не приняли решение о размере платы за содержание жилья, последнее определялось в установленном законом порядке на основании Постановления Главы Полевского городского округа от 14.12.2022 №1441 «Об установлении размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме по Полевскому городскому округу на 2023 год». Все работы по содержанию жилья в 2023 были выполнены в полном объеме, обратного не доказано, перерасчет невозможен. Ответ на обращение ФИО1 был дан ОАО «Полевская коммунальная компания» в установленный законодательством срок.

Определением от 25.12.2024 к участию в деле привлечены в статусе третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: АО «РЦ Урала», Глава Полевского муниципального округа, Администрация Полевского муниципального округа, ФИО5

Представитель АО «РЦ Урала» в судебном заседании относительно удовлетворения иска возражал. Представил документы, подтверждающие наличие у ФИО1 задолженности по ЖКУ, равно оказание услуг по начислению оплаты за ЖКУ на основании агентского договора с ОАО «Полевская коммунальная компания».

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суд не уведомили.

На основании положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело при состоявшейся явке, в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц.

Суд, учитывая доводы истца, представителя истца, заслушав возражения представителей ответчика и третьего лица, оценив доказательства по делу, на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, истец ФИО1 является собственником жилого помещения квартиры № в МКД по адресу: <. . .>, управление которым осуществляет ОАО «Полевская коммунальная компания» на основании договора управления МКД №УП-23/03/2007 от 01.01.2007 (л.д.97-122).

В указанной квартире, помимо ФИО1 по месту жительства зарегистрирована ФИО6 (л.д.27).

Как установлено судом, не оспаривается лицами, участвующими в деле, общим собранием собственников помещений в указанном МКД не было принято какого-либо решения об установлении тарифа на содержания жилья на 2023, равно на какой-либо иной отчетный период.

Постановлением Главы Полевского городского округа от 14.12.2022 №1441 «Об установлении размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме по Полевскому городскому округу на 2023 год» был установлен тариф на содержание МКД с лифтом в размере 30 рублей 86 копеек.

Постановлением Главы Полевского городского округа от 10.12.2021 №1146 «Об установлении размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме по Полевскому городскому округу на 2022 год» (с учетом изменений) был установлен тариф на содержание МКД с лифтом в размере 28 рублей 32 копейки.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда по делу №33а-11539/2024 было отменено решение Полевского городского суда Свердловской области от 15.04.2024, признано недействующим с момента принятия строки 3 и 8 таблицы «Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме в северной части <. . .> (период действия с 01.01.2023 по 31.12.2023) подп.1 п.1 Постановления Главы Полевского городского округа от 14.12.2022 №1441 «Об установлении размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме по Полевскому городскому округу на 2023 год» применительно к жилым домам, имеющих все виды благоустройства с лифтами и без лифта.

С учетом изложенного, истец ФИО1 полагает, что незаконными являются действия ОАО «Полевская коммунальная компания» относительно нарушения условия п.4.6. договора управления МКД №УП-23/03/2007 от 01.01.2007, а также отказ в перерасчете платы за содержание жилья за 2023 год, с чем не находит оснований согласиться суд.

Так, согласно п.4.6. договора управления МКД №УП-23/03/2007 от 01.01.2007, размер платы за содержание и ремонт жилого (нежилого) помещения по настоящему договору определяется в соответствии с решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома и устанавливается на один год.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, в том числе плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч.1 ст.156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Как установлено ч.7 ст.156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном ст.45 - 48 настоящего Кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с ч.9.2 настоящей статьи. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Согласно п.31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N491 при определении размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. В предложении управляющей организации о размере платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме должны содержаться расчет (смета) и обоснование размера платы за содержание жилого помещения. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

В п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» указано, что при разрешении споров, связанных с внесением платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, услуги и работы по управлению таким домом, следует учитывать, что утвержденный общим собранием собственников размер такой платы не может устанавливаться произвольно, должен обеспечивать содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства и отвечать требованиям разумности.

В п.14 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации определено, что под содержанием общего имущества в многоквартирном доме следует понимать комплекс работ и услуг, направленных на поддержание этого имущества в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность их имущества, доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг.

Собственникам помещений в многоквартирном доме при установлении на общем собрании размера платы за содержание жилого помещения, включающей в себя, в том числе, плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, следует, в первую очередь, учитывать, что размер платы за содержание жилого помещения, а именно обязанность по внесению которых возлагается на всех собственников помещений в многоквартирном доме, должен быть достаточным для финансирования услуг и работ, необходимых для поддержания дома в состоянии, отвечающем санитарным и техническим требованиям (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 29.01.2018 N5-П).

Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (ч.4 ст.158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в связи с тем, что общим собранием собственников помещений в МКД по адресу: <. . .>, не было принято решения относительно установления платы за содержание жилого помещения в указанном многоквартирном доме, ответчик ОАО «Полевская коммунальная компания» правомерно применяла для расчета, установленный органом местного самоуправления на соответствующий период 2023 года тариф.

Нарушений ОАО «Полевская коммунальная компания» положений п.4.6. договора управления МКД №УП-23/03/2007 от 01.01.2007 судом не установлено, обратного истцом не доказано.

Оценивая доводы истца, о преюдициальном значении по настоящему делу апелляционного определения по административным делам Свердловского областного суда 23.07.2024, суд приходит к выводу о том, что указанное апелляционное определение по административным делам Свердловского областного суда 23.07.2024, таковым по настоящему делу не является, поскольку данный судебный акт не содержит вывод об установлении ставки платы за содержание и ремонт общего имущества в указанном размере на прошлое время, равно спорный период с 01.01.2023 по 31.12.2023. Кроме того, вопрос о правомерности начисления платы, согласно данной ставке, связан с применением норм материального права исходя обстоятельств дела и, по смыслу действующего процессуального закона, не является фактическим обстоятельством, установленным судом, которое не доказывается вновь и не подлежит оспариванию при рассмотрении другого дела.

Судом установлено правомерное применение ответчиком на основании ч.4 ст.158 Жилищного кодекса Российской Федерации размера платы, установленного постановлением органа местного самоуправления на спорный период 2023, поскольку в спорный период отсутствовали как действующие решения общего собрания собственников помещения многоквартирного дома об установлении размера платы за содержание помещения в ином размере на 2023 год, равно как и иные действующие в спорный период 2023 постановления органа местного самоуправления, за исключением Постановления Главы Полевского городского округа от 14.12.2022 №1441 «Об установлении размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме по Полевскому городскому округу на 2023 год».

При указанном, на что обращает внимание суд, ни что не препятствовало общему собранию собственников помещения многоквартирного дома, установить тариф на содержание жилья, в том числе и на уровне тарифа ранее действовавшего на территории Полевского городского округа в 2022 году, при его экономическом обосновании, но, указанного сделано не было, никто из собственников МКД по этому вопросу в управляющую организацию не обращался и проведение общего собрания не инициировал.

Изложенные истцом доводы сводятся к тому, что ответчик незаконно отказал в перерасчете платы за содержание жилья, после вступления в силу апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 23.07.2024, к отчетному периоду 2023 года, и не произвел перерасчет платы за содержание жилья ФИО1, по тарифу, установленному на 2022 год, тогда как, на что обращает внимание суд, отчетный период 2023 к указанному времени, уже закончился, все работы, в том числе по содержанию жилья были выполнены и оплачены.

Довод ФИО1 о том, что указанные потери в виде разницы в тарифах являются риском управляющей организации являющейся коммерческой организацией, является необоснованным, так как в соответствии со ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации, именно собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст.249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ч.1 ст.39 Жилищного кодекса Российской Федерации статус собственника помещения многоквартирного дома предполагает не только обязанность нести бремя расходов на содержание собственного помещения, но и обязанность участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Ч.1 ст.158 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

П.29 Правил N491 предусмотрено, что расходы за содержание помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая в том числе оплату расходов на содержание внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, расходов на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемых при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме

Кроме того, п.35 Правил N491 установлен принцип соразмерности платы за содержание жилого помещения, размера обязательных платежей, связанных с оплатой расходов на содержание общего имущества, и перечня, объема и качества услуг и работ.

Доводы истца о том, что ответчик не предпринимает меры для перерасчета платы за содержания жилья, подлежат отклонению, так как п.17 Правил N491 устанавливает, что собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.

Таким образом, законодатель возлагает именно на собственников помещений первоочередную обязанность утверждения на общем собрании перечня услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования посредством определения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения с учетом предложений управляющей организации.

Указанное решение общим собранием МКД по адресу: <. . .>, в нарушение закона, принято на общем собрании не было, при указанном ФИО1 ни разу не выступал инициатором указанного собрания.

Сведений о том, что взимаемая в 2023 году ответчиком с ФИО1 как собственника помещения в МКД плата по тарифу за содержание жилья не соответствует реальным затратам ответчика по содержанию общего имущества многоквартирного дома, материалы гражданского дела не содержат. Доказательств того, что ответчик услуги за содержание и ремонт за спорный период 2023, исходя из размера оплаты 30 рублей 86 копеек не оказывал, в материалах дела не имеется, указанное является основополагающим (первостепенным), относительно признания незаконным постановления органа местного самоуправления.

Суд отмечает, что согласно положений ч.1 ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Ч.2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с п.10 Правил N491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

На основании п.11 Правил N491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе поддержание помещений, входящих в состав общего имущества, в состоянии, обеспечивающем установленные законодательством Российской Федерации температуру и влажность в таких помещениях; уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подп. "а" - "д" п. 2 настоящих Правил.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил N 491).

Согласно п.6 Правил N491, в случаях оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, органы управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, управляющая организация, а при непосредственном управлении многоквартирным домом лица, оказывающие услуги и (или) выполняющие работы (далее - ответственные лица), обязаны снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам помещений в порядке, установленном настоящими Правилами.

Собственники помещений вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к ответственному лицу, а наниматели жилых помещений, занимаемых по договору социального найма или договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда (далее - наниматель), - к наймодателю. При управлении многоквартирным домом управляющей организацией наниматели вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к соответствующей управляющей организации (пункт 7 Правил N 491).

Следовательно, применяемый управляющей компанией тариф должен обеспечивать надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме и обеспечивать оказание минимального перечня услуг.

Факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ. Указанный акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание жилого помещения (п.15 Правил N 491).

Таким образом, на собственнике помещения лежит обязанность в определенный срок обратиться с заявлением об изменении размера платы за содержание жилого помещения к уполномоченному лицу вследствие оказания им услуги ненадлежащего качества, а уполномоченное лицо обязано произвести такой перерасчет на основании составленного акта о нарушении качества оказания услуг.

Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Порядок их оказания и выполнения установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N290.

Суд обращает внимание, что ОАО «Полевская коммунальная компания» не должно доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, установленного вышеназванным Минимальным перечнем услуг и работ.

При этом, как установлено судом, истцом не представлено доказательств, достаточных для вывода о том, что договор управления ответчиком не исполнялся, и в период действия договора собственниками многоквартирного дома, в том числе ФИО1, заявлялись обоснованные претензии по объемам оказанных услуг, составлялись акты по фактам неосуществления каких-либо работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме либо по фактам их выполнения с ненадлежащим качеством.

Применение в рассматриваемых спорных правоотношениях тарифов, которые были установлены на прошлый период, только лишь при оспаривании соответствующего постановления органа местного самоуправления, предметом доказывания и обстоятельствам, входящим в предмет доказывания по которому, входят обстоятельства, отличные по настоящему гражданскому делу, приведет к невозможности надлежащего оказания услуг по содержанию МКД в соответствии с минимальным перечнем.

Истец, в свою очередь не оспаривая факт того, что услуги по содержанию жилья за 2023 год оказаны, так как с соответствующими заявлениями об обратном за 2023 он не обращался, полагает, что соответствующая разница в тарифах за 2023 и 2022 год является риском управляющей организации, что не принимается судом, как основанное на неправильном применении закона, так как основанием перерасчета могут являться оказание услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность или, что тариф на содержание жилья, не соответствует с учетом его экономического обоснования характеристикам многоквартирного дома, доказательств указанных обстоятельств в материалах дела не имеется, истцом не доказано, тогда как уже было указано выше, ОАО «Полевская коммунальная компания» не должно доказывать размер фактических расходов, возникших у него в связи с содержанием общего имущества, установленного вышеназванным Минимальным перечнем услуг и работ.

Доводы истца о том, что необходимость перерасчета, определена Постановлением Правительства Российской Федерации №491 также являются несостоятельными, так как настоящим Постановлением утверждены Правила, устанавливающие основания и порядок изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме (далее соответственно - услуги, работы, общее имущество) ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее - изменение размера платы), доказательств того, что ответчик ОАО «Полевская коммунальная компания» оказывала в 2023 услуги и выполняла работы по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, стороной истца не представлено, несмотря на то, что указанная обязанность по доказыванию, возложена именно на сторону истца.

При вынесении решения судом не добыто доказательств того, что тариф на содержание жилья, не соответствует с учетом его экономического обоснования характеристикам многоквартирного дома по адресу: <. . .>, именно указанный тариф применялся для расчета управляющей организацией с контрагентами, в рамках заключенных с ними договоров.

С учетом изложенного возложение на ОАО «Полевская коммунальная компания» обязанности произвести перерасчет ФИО1 за период с 01.01.2023 по 31.12.2023 с использованием тарифов, ранее установленных на 2022 год постановлением Главы Полевского городского округа от 10.12.2021 №1146 «Об установлении размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме по Полевскому городскому округу на 2022 год» (с учетом изменений) на содержание МКД с лифтом в размере 28 рублей 32 копейки, нарушает принцип равенства в отношении лиц, расчет платы за содержание жилья в отношении которых производится исходя из тарифа, установленного органом местного самоуправления, поскольку не позволяет изменять размер платы с учетом изменения муниципальных тарифов и фактически обязывает ответчика применять недействующий тариф, при том, что на момент принятия апелляционного определения по административным делам Свердловского областного суда 23.07.2024, все работы по содержанию жилья за отчетный период за 2023 год управляющей организацией выполнены, доказательств того, что последние не выполнены, либо выполнены некачественно или не в полном объеме истцом не доказано, доказательствами по делу не опровергнуто, в том числе сведениями с ГИС ЖКХ (Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12.12.2024 по делу N88-22592/2024).

Ссылаясь в обоснование своих доводов на нарушение ответчиком срока предоставления ответа на заявление о перерасчете платы за содержание жилья, суд отмечает, что применение в рассматриваемом случае положений п.7, п.9 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» 2-х дневного срока предоставления ответа, применению не подлежит, в связи с тем, что как уже было указано выше, не касается пересчета за 2023 услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

Более того, суд обращает внимание на то, что по указанным основаниям, истец был вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы в течение 6 месяцев после соответствующего нарушения (п.8 Постановление Правительства РФ от 13.08.2006 N491).

Данное заявление в адрес управляющей организации в течение 6 месяцев от ФИО1 не поступало.

ФИО1 обратился с заявлением по истечении 9 месяцев после окончания 2023 года, за который затребован перерасчет, не касающийся оказания услуг ненадлежащего качества или с перерывами, превышающими установленную продолжительность, что истцом не оспаривается.

В самом апелляционной определении судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 23.07.2024 не указано, на что обращает внимание суд, что ОАО «Полевская коммунальная компания» оказывала услуги с нарушениями, поименованными в Постановлении Правительства РФ от 13.08.2006 N491, следовательно, требование ФИО1 о предоставлении ему ответа в течение 2-х рабочих дней, являются необоснованными.

Судом установлено, что 09.09.2024 ФИО1 обратился в ОАО «Полевская коммунальная компания» с требования произвести перерасчет со ссылкой исключительно на вступление в законную силу апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 23.07.2024, на иные доводы не указывал.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», при разрешении споров о перерасчете платежей за коммунальные услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, факт неоказания или ненадлежащего оказания коммунальных услуг может подтверждаться не только составленными исполнителем коммунальных услуг актом нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или актом не предоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, но и любыми другими средствами доказывания, предусмотренными ст.55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (например, показаниями свидетелей, аудио- и видеозаписями, заключением эксперта).

С учетом вышеуказанных норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации юридически значимыми обстоятельствами при рассмотрении спора о перерасчете начисленных платежей за предоставление коммунальных услуг являются, в том числе, установление факта предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, при его доказанности - период предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, а также обращение истца с заявлением об изменении размера платы за коммунальные услуги к уполномоченному лицу.

Вопреки доводам иска, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о недоказанности истцом того, что услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома в 2023 году не оказаны или оказаны ненадлежащим образом.

Напротив, обращение ФИО1 зарегистрировано ответчиком за вх. №5152 09.09.2024, ответ дан 13.09.2024, что, не оспаривается, напротив признается истцом, подтверждается копией почтового конверта и почтовым идентификатором Почта России (л.д.13,18-19).

Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 N416 (ред. от 21.12.2023) «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами» (вместе с «Правилами осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами») установлено, что срок для ответа на запрос (обращение) собственника или пользователя помещения в многоквартирном доме по вопросам, не перечисленным в п.31, п.32 и п.34 настоящих Правил, составляет не более 10 рабочих дней со дня получения управляющей организацией, товариществом или кооперативом соответствующего запроса (обращения), следовательно, срок ответа на обращение ФИО1 не нарушен.

Учитывая, что ФИО1, в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в подтверждение доводов о ненадлежащем качестве спорных работ и услуг актов, составленных в соответствии с п.п.15,16 Правил изменения платы N491, не представлено, равно как и расчета платы за содержание общего имущества с учетом уменьшения ее размера в порядке, установленном п.10 названных Правил, у суда не имеется оснований для удовлетворения требований, о перерасчете и при указанном со ссылкой на Постановление Правительства РФ от 13.08.2006 N491, так как суд исходит из того, что ответчиком выполнялись только те работы, которые были прямо предусмотрены приложениями к договору управления МКД, а также предусмотренные в силу закона работы, невыполнение которых могло создать угрозу причинения вреда жизни, здоровью и имуществу граждан; доказательств выполнения работ в спорный период с отступлением от требований к их качеству, предъявления истцом требований о перерасчете платы в спорный период в установленный срок суду не представлены.

Следовательно, правовых и фактических оснований для перерасчета платы за содержание жилья за 2023 не имеется, как по основанию отсутствия оказания ответчиком услуг ненадлежащего качества или с перерывами, превышающими установленную продолжительность, равно как и отсутствия оснований для перерасчета указанной платы на основании апелляционного определения судебной коллегией по административным делам Свердловского областного суда от 23.07.2024, на чем настаивает истец ФИО1

Кроме указанного, суд считает необходимым отметить, что ФИО1 имеет задолженность по ЖКУ, в том числе и по плате за содержание жилья, доводы истца об обратном являются несостоятельными и опровергаются доказательствами по делу, указанное в любом случае препятствует взысканию с ответчика в пользу ФИО1 излишне, как он указывает начисленных денежных средств, равно как и процентов за пользование денежными средствами.

Доводы ФИО1 о том, что он не имеет задолженности по ЖКУ, опровергаются доказательствами по делу и основаны на неправильном с его стороны арифметическом расчете задолженности, не учитывающим её сальдо на начало отчетного периода.

Следовательно, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным действия ОАО «Полевская коммунальная компания» в нарушении п.4.6. договора управления МКД №УП-23/03/2007 от 01.01.2007, равно признании незаконным действий ОАО «Полевская коммунальная компания» в нарушении срока предоставления ответа на заявление ФИО1 от 09.09.2024.

Правовых и фактических оснований для признания незаконным отказа ОАО «Полевская коммунальная компания» выполнить перерасчет за содержание жилья, после вступления в силу апелляционного определения от 23.07.2024 не имеется, с связи с чем, суд не находит оснований обязать ОАО «Полевская коммунальная компания» произвести указанный перерасчет и взыскать с ОАО «Полевская коммунальная компания» в пользу ФИО1 излишне начисленные денежные средства за содержание жилья в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты> в течение 2 дней после вступления решения в законную силу;

В отсутствие доказательства нарушения ответчиком прав истца как потребителя ЖКУ, оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей и штрафа в размере 50% от присужденной суммы, не имеется.

Таким образом, в удовлетворении иска следует отказать полностью.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Полевской городской суд Свердловской области.

Председательствующий И.В. Воронкова

Мотивированное решение в окончательной

форме составлено 07.03.2025

Председательствующий И.В. Воронкова