Приговор по делу № 1-236/2023 от 08.08.2023.

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 08 августа 2023 года

Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего - судьи Почеповой С.В., при секретаре Кудрявцевой В.А., с участием:

государственного обвинителя Веселовой С.П.,

потерпевших Л.Н., Ж.С.,

подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Антипова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1- 236/2023 в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

1) 19.08.2022 г. Кировским районным судом г. Иркутска по ч. 1 ст. 228, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года,

2) 08.09.2022 г. Куйбышевским районным судом г. Иркутска по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 4 года,

3) 04.04.2023г. мировым судьей судебного участка №118 Октябрьского района г. Иркутска по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 10 месяцев,

4) 24.04.2023г. Октябрьским районным судом г. Иркутска по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 3 года условно, с испытательным сроком 4 года,

5) 11.05.2023г. мировым судьей судебного участка №5 Октябрьского района г. Иркутска по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 эпизода) к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

по настоящему уголовному делу избрана мера принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

31.01.2023г. в период времени с 12.00ч. до 12.10ч. ФИО1 прошел в служебное помещение, расположенное в «Торговом комплексе» по адресу <адрес>, где увидел лежащие на столе два телефона и кошелек с деньгами, лежащий в сумке в открытом шкафу, которые решил похитить. Действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, то есть, тайно, ФИО1 взял со стола принадлежащий Ж.С. сотовый телефон марки «Ител А48», стоимостью 4345,36р. с сим-картой и защитным стеклом, не представляющими материальной ценности, а также принадлежащий Л.Н. сотовый телефон марки «Реалми С20» стоимостью 4309,17р., с сим-картой, защитным стеклом и чехлом, материальной ценности не представляющими, затем ФИО1 взял из кошелька, находившегося в сумке, лежавшей в шкафу, 1500 рублей, принадлежащие Л.Н., после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Ж.С. ущерб в размере 4345,36р., и причинив Л.Н. значительный ущерб в размере 5809,17 рубля.

Допрошенный в судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, отказался от дачи показаний, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 276 УПК РФ с согласия стороны защиты были оглашены показания ФИО1 (л.д. 54-57, 154-155, 168-169), из которых следует, что 31.01.2023г. около 12.00ч. он в поисках туалета зашел в помещение, находящееся на втором этаже Торгового комплекса по адресу: <адрес>. В этом помещении он увидел на столе два телефона, а также сумку с кошельком в открытом шкафу. Поскольку в помещении никого не было, он решил похитить оба телефона и деньги из кошелька. Взяв телефоны, он заглянул в кошелек и увидел там 1500 рублей, которые тоже забрал себе и ушел из этого помещения. Оба телефона он сдал в магазин, находящийся в «<данные изъяты>», получив за это 3000 рублей. Вырученные и похищенные денежные средства он потратил на собственные нужды.

Оглашенные показания ФИО1 подтвердил, указав, что раскаивается в содеянном, частично возместил ущерб обеим потерпевшим, намерен возместить ущерб полностью.

Наряду с показаниями ФИО1 его вина в совершении преступления при указанных выше обстоятельствах нашла свое подтверждение исследованными в судебном разбирательстве доказательствами.

Так, 15.02.2023г. ФИО1 в чистосердечном признании сообщил о своей причастности к совершенному преступлению (л.д. 45).

Добровольность сообщения указанных сведений сотрудникам полиции ФИО1 подтвердил в ходе судебного разбирательства.

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 в присутствии защитника указал на помещение, из которого похитил имущество, а также на скупку, где продал похищенное (л.д. 59-68).

Потерпевшая Л.Н. суду показала, что работает уборщицей в Торговом комплексе. 31.01.2023г. она оставила в служебном помещении, где переодевалась, свой телефон «Реалми С20» и сумку. По возвращении обнаружила, что дверь открыта, на столе отсутствует ее телефон, а также у нее похитили из кошелька 1500 рублей. Причиненный ущерб в размере 5809,17р. является для нее значительным, поскольку ее заработная плата составляет 23000р. в месяц, при этом она материально помогает сыну – инвалиду 2 группы, который проживет вместе с ней.

Потерпевшая Ж.С. суду также показала, что работает техническим работником в Торговом комплексе по адресу: <адрес>. 31.01.2023г., вернувшись в комнату отдыха, она обнаружила пропажу своего телефона марки «Ител А48», который перед уходом оставила на столе. Согласна с оценкой его стоимости в 4345,36р., уреб для нее значительный.

О совершенном преступлении Л.Н. сообщила в полицию по телефону 31.01.2023г. в 13.40ч. (л.д. 7), а затем обратилась с письменным заявлением о хищении ее имущества (л.д. 8). Ж.С. также обратилась в полицию с письменным заявлением о хищении ее телефона 31.01.2023г. (л.д.10).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 31.01.2023г. осмотрено служебное помещение, расположенное на втором этаже <адрес> в <адрес>. Обнаружено, что на входной двери замка нет, в помещении находятся разные предметы мебели, в том числе, шкаф и стол. На полке шкафа обнаружен кошелек и отпечатки пальцев, которые изъяты (л.д. 16-23).

Из заключения эксперта следует, что следы пальцев рук на месте происшествия оставлены Л.Н. (л.д. 29-36).

В ходе выемки (л.д. 70-74) у свидетеля А.Х. по адресу: <адрес>, павильон №, изъято изображение ФИО1, держащего два телефона.

28.02.2023г. изъятый с места происшествия кошелек и изображение, изъятое у свидетеля А.Х., были осмотрены, о чем составлен протокол осмотра (л.д. 136-139), постановлением такие предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (л.д. 139).

Из оглашенных показаний свидетеля А.Х. следует, что он работает в магазине, где скупается и продается различная техника. 31.01.2023г. в обеденное время к нему обратился молодой человек и предложил купить два телефона «Реалми С20» и «Интел А48». Осмотрев телефоны, он предложил за 3000 рублей, на что молодой человек согласился, пояснив, что у него с собой нет паспорта, поэтому он перед покупкой телефонов сфотографирован его с ними (л.д. 76-77).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Г.А,, о\У ОУР ОП-5 МУ МВД России «Иркутское», в ходе розыскных мероприятий по настоящему делу он обнаружил в Торговом комплексе камеры наблюдения, видеозаписи с которых изъял на диск, при просмотре обнаружив, на записях ФИО1 (л.д. 95-96).

16.02.2023г. у свидетеля Г.А, изъят СД-диск с видеозаписью, о чем составлен протокол выемки (л.д. 98-100). В этот же день диск и записи были осмотрены, обнаружено четыре видеозаписи, на которых изображен мужчина, проходивший по первому и второму этажам Торгового комплекса, держа предмет, похожий на телефон (л.д. 101-104). Такой диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела (л.д. 105). Кроме того, указанный диск с видеозаписями осмотрен с участием ФИО1 и его защитника. В ходе осмотра ФИО1 узнал себя в мужчине, изображенном на записях (л.д. 130-133).

Согласно протоколу выемки от 16.02.2023г. у потерпевшей Л.Н. изъяты коробка от сотового телефона марки «Реалми С20» и кассовый чек (л.д. 117), в этот же день изъятые предметы осмотрены, установлено, что телефон приобретен 05.08.2021г. за 7 490р. (протокол осмотра, люд. 119-120), изъятые предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (л.д. 121).

Из протокола допроса специалиста М.Д. следует, что рыночная стоимость телефона марки «Реалми С20» на 31.01.2023г. составляла 4309,17р., а стоимость телефона марки «Ител А48» на эту же дату составила 4345,36р. (л.д. 142-148).

Оценивая все вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а также достаточными для разрешения дела по существу. Показания подсудимого, результаты проверки его показаний на месте, содержащие сведения о месте хищения и месте сбыта похищенного имущества, согласуются как с показаниями потерпевших о совершенных в отношении них преступлении, так и с результатами осмотра места происшествия, выемки фотографии с изображением ФИО1, держащего два телефона, а также с содержанием видеозаписей. Из исследованных доказательств достоверно следует, что ФИО1, находясь в служебном помещении, обнаружил там имущество Л.Н. и Ж.С., и похитил его.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Установлено, что ФИО1 действовал умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия не очевидны для иных лиц, то есть тайно. Совокупная стоимость похищенного имущества Л.Н. указывает на значительность ущерба для потерпевшей наряду с ее материальным положением и размером дохода, что подтверждается материалами уголовного дела. Преступление является оконченным, так как ФИО1 распорядился похищенным по своему усмотрению. Суд принимает во внимание, что Ж.С. оценила причиненный ей ущерб как значительный, вместе с тем, не находит оснований для вменения этого ФИО1, так как органом следствия причиненный Ж.С. ущерб значительным не признавался.

Согласно справкам на учете у врача-психиатра ФИО1 не состоит, был консультирован, состоит на учете у врача-нарколога. При этом в судебном заседании подсудимый наличие психических заболеваний отрицал, вел себя адекватно, на заданные вопросы отвечал в полном объеме и по существу.

Из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № следует, что у ФИО1 выявлено <данные изъяты>, при этом признаков какого-либо временного психического расстройства он не обнаруживал, в момент вменяемого деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию в принудительном лечении у психиатра он не нуждается. Такое заключение составлено высококвалифицированными специалистами в области судебной психиатрии, выводы экспертов мотивированы и согласуются с иными исследованными в суде материалами дела, экспертиза проведена в соответствии с требованиями закона, суд признаёт её выводы достоверными.

У суда не имеется оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого, поэтому суд приходит к выводу, что ФИО1 вменяем по отношению к инкриминируемому деянию и способен в силу ст. 19 УК РФ нести уголовную ответственность за него.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление согласно ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии с положениями п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного имущества, состояние здоровья, частичное возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено, поскольку ранее ФИО1 судим с назначением наказания условно.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и ролью виновного в его совершении, в силу которых суд может применить требования ст. 64 УК РФ, не имеется. Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для прекращения уголовного дела или уголовного преследования, предусмотренных ст.ст.24-28.1, 239 УПК РФ, также не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное наряду со сведениями о личности подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, имеющего постоянное место жительства, с обстоятельствами совершенного преступления, суд приходит к выводу, что условное осуждение по приговорам от 19.08.2022г. и 08.09.2022г. подлежит сохранению, и в данном конкретном случае достижение целей уголовного наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений возможно без изоляции ФИО1 от общества, поэтому суд, руководствуясь принципом справедливости и соразмерности наказания содеянному, полагает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде обязательных работ, поскольку такое наказание, по мнению суда, с учетом обстоятельств совершенного преступления, сведений о личности ФИО1 ранее судимого за корыстные преступления, будет способствовать достижению целей уголовного наказания, определенных ст. 43 УК РФ, а иные виды наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, таким целям в полной мере соответствовать не будут.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, сведений о личности подсудимого, его отношения к содеянному, раскаяния, суд считает возможным не назначать наказание в максимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Приговор мирового судьи судебного участка №118 Октябрьского района г. Иркутска от 04.04.2023г., приговор Октябрьского районного суда г. Иркутска от 24.04.2023г., приговор мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района г. Иркутска от 11.05.2023г. подлежат самостоятельному исполнению, поскольку преступление по настоящему делу совершено до постановления указанных приговоров.

В соответствии со ст. ст. 81-82 УПК РФ вещественные доказательства:

- фотография на одном листе и сд-диск, подлежат оставлению при деле в течение всего срока его хранения,

- коробку от сотового телефона и чек, хранящиеся у Л.Н., следует оставить у последней.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов.

Приговор Кировского районного суда г. Иркутска от 19.08.2022 г., приговор Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 08.09.2022 г., приговор мирового судьи судебного участка №118 Октябрьского района г. Иркутска от 04.04.2023г., приговор Октябрьского районного суда г. Иркутска от 24.04.2023г., приговор мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района г. Иркутска от 11.05.2023г. подлежат самостоятельному исполнению.

Меру принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменений, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

В соответствии со ст. ст. 81-82 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства – фотографию на одном листе, сд-диск, оставить при деле в течение всего срока его хранения, коробку от сотового телефона и чек, хранящиеся у Л.Н., оставить у последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение 15 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии при рассмотрении апелляционной жалобы должно быть указано в жалобе.

Председательствующий: С.В. Почепова